Справа № 626/1948/17
Провадження №11-кп/991/113/24
Головуючий-суддя 1 інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
(про відмову у здійсненні дистанційного судового провадження)
11 грудня 2024 року місто Київ
Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про проведення судових засідань у режимі відеоконференції з розгляду апеляційних скарг прокурора, захисника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Вищого антикорупційного суду від 29 липня 2024 року в кримінальному провадженні №42017000000001569 від 19 травня 2017 року про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоукраїнка Звенигородського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, раніше не судимого, на час інкримінованого злочину - суддя Ленінського районного суду міста Полтава,
за ч. 3 ст. 368 КК України,
в с т а н о в и л а:
У провадженні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду знаходяться на розгляді апеляційні скарги прокурора, захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Вищого антикорупційного суду від 29 липня 2024 року у кримінальному провадженні №42017000000001569 від 19 травня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
09 грудня 2024 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду засобами електронного зв?язку надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про проведення судових засідань, призначених на 13 грудня 2024 року о 10 год 00 хв, 30 грудня 2024 року о 13 год 00 хв та 06 січня 2025 року о 09 год 15 хв, за його участю у дистанційному режимі - відеоконференції у приміщенні Ленінського районного суду міста Полтави.
Відповідно до ч.1, ч.2, ч.3 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.
Згідно з ч.4 ст.336 КПК України учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п?ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.
Проведення судового засідання у режимі відеоконференції є правом суду, а не обов?язком, і обумовлюється низкою підстав, наявність яких має перевірити суд при постановленні відповідної ухвали.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про проведення судових засідань, призначених на 13 грудня 2024 року о 10 год 00 хв, 30 грудня 2024 року о 13 год 00 хв та 06 січня 2025 року о 09 год 15 хв, за його участю у дистанційному режимі - відеоконференції у приміщенні Ленінського районного суду міста Полтави відмовити, оскільки обвинуваченим не доведено обставин, передбачених ч.1 ст.336 КПК України, не надано доказів, які б перешкоджали його безпосередню участь у судових засіданнях, крім того, на думку колегії суддів перебування обвинуваченого в іншому приміщенні, ніж його захисник, може порушити право на ефективний його захист.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.336, 418, 419, 424 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про проведення судових засідань 13 грудня 2024 року о 10 год 00 хв, 30 грудня 2024 року о 13 год 00 хв та 06 січня 2025 року о 09 год 15 хв у режимі відеоконференції з розгляду апеляційних скарг прокурора, захисника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Вищого антикорупційного суду від 29 липня 2024 року у приміщенні Ленінського районного суду міста Полтави.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_2
судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Суд | Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду |
Дата ухвалення рішення | 11.12.2024 |
Оприлюднено | 12.12.2024 |
Номер документу | 123672082 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Злочини у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою |
Кримінальне
Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
Чорненька Д. С.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні