Постанова

від 10.12.2024 по справі 916/1741/23

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 рокум. ОдесаСправа № 916/1741/23Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді С.І. Колоколова,

суддів: Н.С. Богацької, Я.Ф. Савицького,

секретар судового засідання: Р.О. Кратковський,

за участю представників:

від позивача: Р.В. Заматов;

від відповідача: С.І. Приймачук,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Приватного підприємства ,,БОГУСЛАВСЬКЕ

на рішення Господарського суду Одеської області від 11.04.2024, повний текст складено 22.04.2024

у справі №916/1741/23

за позовом Адвокатського об`єднання ,,ОКТОПУС

до відповідача: Приватного підприємства ,,БОГУСЛАВСЬКЕ

про стягнення 4 500 000,00 грн,

головуючий суддя суду першої інстанції: Невінгловська Ю.М.

місце прийняття рішення: Господарський суд Одеської області

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю АГРІІ УКРАЇНА звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з Приватного підприємства БОГУСЛАВСЬКЕ заборгованості у розмірі 4 500 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов фінансової аграрної розписки від 16.02.2022.

Ухвалою суду від 26.02.2024 здійснено заміну позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю АГРІІ УКРАЇНА його правонаступником - Адвокатським об`єднанням Октопус у справі №916/1741/23.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 11.04.2024 позов задоволено. Стягнуто з Приватного підприємства БОГУСЛАВСЬКЕ на користь Адвокатського об`єднання ОКТОПУС заборгованість у розмірі 4 500 000,00 грн та судовий збір у сумі 54000,00 грн.

Приймаючи вказане рішення, місцевий господарський суд, встановив, що матеріали справи не містять доказів виконання відповідачем своїх зобов`язань щодо сплати на користь позивача 4 500 000,00 грн у строк до 15 жовтня 2022 року. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з ПП БОГУСЛАВСЬКЕ заборгованості у розмірі 4 500 000,00 грн.

Щодо тверджень відповідача, що оспорювана фінансова аграрна розписка №163 від 16.02.2022 є виконаною, оскільки ПП БОГУСЛАВСЬКЕ оплатило суму коштів по Договору купівлі продажу від 24.01.2022 №22 НХ 025 ОДОВ, суд зазначив, що здійснені оплати відповідача стосуються договору купівлі-продажу №22 НХ 025 ОДОВ від 24.01.2022, а не фінансової аграрної розписки від 16.02.2022, які за своєю суттю є різними правочинами, а виконання фінансової аграрної розписки здійснюється безумовно до інших договорів. Врахувавши викладене, суд встановив, що додані до матеріалів позовної заяви картки рахунку за 2022 та 2023 та оборотно-сальдові відомості по рахунку 631 за 2022 та за 2023 не є належними доказами виконання відповідачем основного (безумовного) зобов`язання за аграрною розпискою та, зокрема, доказом сплати безумовної заборгованості за цим зобов`язанням.

Водночас суд першої інстанції зауважив, що фінансова аграрна розписка від 16.02.2022 не містить ні встановленого сторонами мінімального обсягу грошових коштів, який може бути сплачений на часткове виконання фінансової аграрної розписки, ні написів та підписів сторін, якими була б зафіксована виконана позивачем частина зобов`язання, зокрема у розмірах, зазначених в наданих позивачем у картці рахунку за 2022 р. та 2023 р. та оборотно-сальдових відомостях по рахунку 631 за 2022 та за 2023, відповідно до частин 9 та 10 статті 12 Закону України "Про аграрні розписки". Доводи відповідача щодо погашення заборгованості за фінансовою аграрною розпискою від 16.02.2022 № 163 суд оцінив критично, оскільки вони не відповідають природі спірних правовідносин щодо виконання зобов`язань на підставі аграрної розписки, з огляду на положення Закону України "Про аграрні розписки".

Також місцевий господарський суд зазначив, що ПП "БОГУСЛАВСЬКЕ" до матеріалів справи додано копію Договору купівлі-продажу №21 НХ 004 ОДОВ від 30.10.2020, на виконання якого між сторонами було укладено ФАР від 06.04.2021, за реєстровим номером 569. Згідно Витягу з реєстру аграрних розписок, дана розписка з реєстровим №6571 зареєстрована 06.04.2021, а також дана ФАР зареєстрована 06.04.2021 в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за №28730522. Суд звернув увагу, що ФАР №569 від 06.04.2020, на відміну від спірної ФАР №163 від 16.02.2022, містить позначення що вона укладена відповідно до Договору купівлі-продажу №21 НХ 004 ОДОВ від 30.10.2020.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку, що ПП "БОГУСЛАВСЬКЕ", станом на момент укладення спірної ФАР №163 від 16.02.2022, було обізнане із порядком зазначення у ФАР інформації щодо укладення такої ФАР саме не виконання конкретно визначеного договору, однак у спірній ФАР не було вказано такої інформації.

Не погодившись з ухваленим рішенням суду Приватне підприємство ,,БОГУСЛАВСЬКЕ звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Одеської області від 11.04.2024 по справі 916/1741/23 скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог Адвокатського об`єднання «ОКТОПУС» до Приватного підприємства Богуславське відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги скаржник зазначає, що станом на день звернення до суду, відповідач виконав свої зобов`язання за Договором №22 НХ 025 ОДОВ від 24.01.2022 року, що мало б стати наслідком для вчинення напису «ВИКОНАНО» на аграрній розписці №163 від 16.02.2022 року. Вказані обставини підтверджуються відповідним актом звірки взаєморозрахунків та оборотно-сальдовими відомостями за 2022 та 2023 рік,а також фактом попередніх правовідносин, які склались між сторонами.

Апелянт вказує, що в порушення своїх зобов`язань, позивач жодних дій, спрямованих на вчинення такого напису не здійснив, та, натомість, звернувся до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мазепіної Валентини Георгіївни з метою видачі виконавчого напису нотаріуса з метою стягнення з відповідача штрафів нібито за порушення ним пунктів 4 та 17 фінансової аграрної розписки №163 від 16.02.2022, а також звернувся до суду із відповідним позовом в рамках даної справи про стягнення основного боргу за фінансовою аграрною розпискою. Відповідач вважає, що оспорювана фінансова аграрна розписка є виконаною, оскільки відповідач оплатив суму коштів по Договору поставки від 24.01.2022 року №22НХ025ОДОВ.

Однак, на переконання скаржника, суд першої інстанції при вирішенні справи не надав оцінку всім обставинам справи за для досягнення справедливого балансу інтересів та розумного застосування законодавства господарюючими суб`єктами. Так, визначена Законом безумовність грошового зобов`язання аграрної розписки стосується її виконання, тобто обов`язку здійснити платіж без попереднього вчинення будь-яких дій. Позивач по суті мав на меті здійснити подвійне стягнення заборгованості по зобов`язаннях за аграрною розпискою та Договором поставки, що є неприйнятним

Враховуючи вищевказане, скаржник вважає, що судом неповністю було з`ясовано обставини, що мають істотне значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а тому рішення Господарського суду Одеської області від 11.04.2024 по справі 916/1741/23 підлягає скасуванню.

У відзиві на апеляційну скаргу Адвокатське об`єднання ,,ОКТОПУС просить відмовити у її задоволенні, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Позивач зазначає, що апелянт не спростував належними доводами і доказами жодної обставини суду першої інстанції, зробив хибний висновок відносно застосування норм Закону України «Про аграрні розписки» до спірних відносин, неправильно застосував до правовідносин норми матеріального права, не давав належних доказів в підтвердження обставин якими заперечував висновки суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2024 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді С.І. Колоколова, суддів Я.Ф. Савицького, Н.С. Богацької.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.07.2024 задоволено клопотання Приватного підприємства ,,БОГУСЛАВСЬКЕ про поновлення строку на апеляційне оскарження. Поновлено Приватному підприємству ,,БОГУСЛАВСЬКЕ строк на апеляційне оскарження. Зупинено дію рішення Господарського суду Одеської області від 11.04.2024 у справі №916/1741/23. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства ,,БОГУСЛАВСЬКЕ на рішення Господарського суду Одеської області від 11.04.2024 у справі №916/1741/23. Встановлено позивачу згідно з нормами ст.263 ГПК України строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Призначено розгляд апеляційної скарги Приватного підприємства ,,БОГУСЛАВСЬКЕ на 03 вересня 2024 року о 15:00 год.

12.07.2024 від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.09.2024 задоволено відповідну заяву представника Адвокатського об`єднання ,,ОКТОПУС про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

02.09.2024 Приватне підприємство ,,БОГУСЛАВСЬКЕ через систему ,,Електронний суд подало клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення розгляду справи на іншу дату.

У судовому засіданні 03.09.2024 задоволено вказане вище клопотання про відкладення розгляду справи, відкладено розгляд справи на 15.10.2024 о 15:00, про що повідомлено учасників справи ухвалою суду від 03.09.2024. Вказаною ухвалою також постановлено здійснити розгляд апеляційної скарги у розумний строк.

18.09.2024 від скаржника надійшли додаткові пояснення по справі.

З метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, в судовому засіданні, яке відбулось 15.10.2024, протокольною ухвалою суду оголошено перерву у судовому засіданні до 26.11.2024 о 14:00.

25.11.2024 від скаржника надійшли додаткові пояснення по справі, до яких долучено нові докази.

Між тим, суддя зі складу колегії суддів, яка не є суддею-доповідачем Н.С. Богацька з 25.11.2024 по 28.11.2024 перебувала у відпустці відповідно до наказу голови суду від 22.11.2024 №299-в, у зв`язку з чим судове засідання, призначене на 26.11.2024, не відбулось.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.11.2024 повідомлено учасників справи про те, що судове засідання у справі №916/1741/23 відбудеться 10.12.2024 о 14:00 год.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.12.2024 задоволено відповідну заяву представника Адвокатського об`єднання ,,ОКТОПУС про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

У судове засідання 10.12.2024 з`явились представники сторін.

Протокольною ухвалою суду від 10.12.2024 залишено без розгляду додаткові пояснення скаржника, а також нові докази, долучені до апеляційної скарги.

Так, колегія суддів зазначає, що частина перша статті 119 ГПК України встановлює, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини третьої статті 269 ГПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Колегія суддів виснувала, що скаржником не наведено неможливості подання доказів до суду першої інстанції та/або інших поважних причин, у зв`язку з чим вказані додаткові пояснення з докази підлягають залишенню без розгляду.

В силу статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, відзиву на неї, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, апеляційна інстанція встановила наступне.

16 лютого 2022 р. між ПП БОГУСЛАВСЬКЕ (Боржник) та ТОВ АГРІІ УКРАЇНА (Кредитор) укладено фінансову аграрну розписку (далі ФАР), яку зареєстровано приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Куликовською Т.В. 16.02.2022 за реєстровим номером 163.

Відповідно до Преамбули ФАР ПП БОГУСЛАВСЬКЕ зобов`язується в строк до 15.10.2022 включно виконати безумовне зобов`язання сплатити ТОВ АГРІІ УКРАЇНА 4 500 000,00 грн, що на дату видачі цієї аграрної розписки є еквівалентом в товарному розрахунку за наступною формулою:

- культура соняшник;

- площа посіву (га) 234,9547;

- очікувана врожайність 2 (тон/га);

- загальна кількість врожаю 469,909 (тон);

- розрахункова ціна (з урахуванням ПДВ за 1 т 14 000,00 грн;

- загальна вартість майбутнього врожаю (з урахуванням ПДВ) 6 578 726,00 грн;

- коефіцієнт для визначення суми зобов`язання 1,4619;

- загальна сума зобов`язання за даною аграрною розпискою 4 500 000,00 грн.

Згідно п. 1 ФАР, порядок та місце сплати коштів - кошти підлягають сплаті шляхом їх перерахування на поточний рахунок Кредитора НОМЕР_1 банк АТ Креді Агріколь Банк. Всі кошти, які Боржник сплачує за цією аграрною розпискою першочергово зараховуються в рахунок погашення існуючої дебіторської заборгованості Боржника перед Кредитором. Черговість закриття Кредитором існуючої дебіторської заборгованості Боржника, у разі існування її за декількома зобов?язаннями, Кредитор визначає самостійно. Сума коштів, яка надійшла за аграрною розпискою, при відсутності дебіторської заборгованості Боржника перед Кредитором, вважається кредиторською заборгованістю перед Боржником та може бути зарахована в якості попередньої оплати Боржника за майбутні поставки Кредитором товарів та послуг виключно на підставі письмової заяви Боржника.

За умовами п. 2. ФАР, в забезпечення виконання зобов`язань за цією аграрною розпискою Боржник передає в заставу майбутній урожай соняшника 2022 року, що вирощується на земельних ділянках, які розташовані на території Великомихайлівського району Одеської області та використовуються Боржником на умовах оренди (далі також разом названі - Земельні ділянки), згідно переліку. Всього: 234,9547 га.

Кількість майбутнього урожаю соняшника 2022 року із зазначених в даному пункті земельних ділянок становить не менше 469,909 тон у заліковій вазі елеватора з орієнтовною вартістю на день підписання цієї аграрної розписки - 14 000,00 грн, за одну тону з ПДВ.

Боржник стверджує, що на день видачі цієї аграрної розписки майбутній урожай ріпаку 2022 року не знаходиться в заставі, в тому числі по аграрним розпискам, не перебуває в спорі та під арештом, не є предметом будь-яких інших обтяжень. На момент видачі цієї аграрної розписки не існує жодного чинного, або такого, що не набрало чинності, рішення суду, іншого органу щодо арешту, конфіскації, примусового стягнення активів Боржника, не існує жодної судової справи, яка може мати негативні для Боржника чи його посадових осіб наслідки та/або привести до арешту, конфіскації, примусового стягнення активів Боржника. З дати видачі Боржником Кредитору даної аграрної розписки і до дати повного виконання Боржником своїх грошових зобов`язань за даною аграрною розпискою Боржник зобов`язується не вчиняти дій, пов`язаних з втратою (незалежно від причин та обставин) ним прав користування Земельними ділянками, кадастрові номери яких вказані в цій аграрній розписці. У випадку втрати Боржником з будь-яких причин прав користування будь-якими Земельними ділянками, кадастрові номери яких вказані в цій аграрній розписці, до дати повного виконання Боржником своїх грошових зобов`язань за даною аграрною розпискою Кредитор вправі на власний розсуд стягнути з Боржника штраф у розмірі 1% від загальної суми грошових зобов`язань Боржника за даною аграрною розпискою за кожний гектар площі Земельних ділянок, права користування якими Боржником будуть втрачені. Під втратою Боржником права користування Земельними ділянками Сторони розуміють будь-які дії чи бездіяльність Боржника або третіх осіб, в результаті яких в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно в період з дати видачі даної аграрної розписки і до дати повного виконання Боржником своїх грошових зобов`язань за даною аграрною розпискою будуть внесені записи про припинення відповідного права Боржника на користування будь-якою (будь-якими) із Земельних ділянок, кадастрові номери яких зазначені в цій аграрній розписці.

За умовами п. 3. ФАР, Боржник зобов`язується дотримуватися загальноприйнятої аграрної технології вирощування заставленого майбутнього урожаю соняшника 2022 року.

Врожай соняшника 2022 року збирається технікою та за рахунок Боржника.

Після збору урожаю соняшника 2022 року вся зібрана продукція перебуває в заставі у Кредитора, доставляється та зберігається на складі Боржника за адресою: 67100, Одеська обл., Великомихайлівський р-н, ВЕЛИКОМИХАЙЛІВСЬКА СЕЛИЩНА РАДА, КОМПЛЕКС БУДІВЕЛЬ І СПОРУД №6 або на елеваторі ТОВ Долмарт Трейдинг (Аграфуд Київський елеватор №1) за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, 10, або на елеваторі ТОВ Баришівказернопродукт за адресою: 07500, Київська обл., Баришівський район, селище міського типу Баришівка, вул. Комсомольська, будинок 135-В.

Згідно п. 4. ФАР, Кредитор протягом всього строку дії цієї аграрної розписки вправі здійснювати моніторинг дотримання Боржником агротехнологій вирощування майбутнього урожаю соняшника 2022 року та вживати передбачені законом заходи для недопущення погіршення предмету застави. Боржник зобов`язаний до початку збору урожаю, який становить предмет застави за даною аграрною розпискою, письмово повідомити Кредитора про плановану дату початку збору врожаю та про місце зберігання після перевезення зібраного урожаю з поля. Не пізніше трьох календарних днів з дати завершення збору урожаю, який становить предмет застави за даною аграрною розпискою, Боржник зобов`язаний письмово повідомити Кредитора про фактичну кількість такого зібраного урожаю та про його фактичне місце зберігання. У випадку неповідомлення Боржником Кредитора про початок або завершення збору урожаю, який становить предмет застави за даною аграрною розпискою, про його фактичну кількість та місце зберігання після збирання та переміщення з Земельних ділянок, Кредитор вправі на власний розсуд стягнути з Боржника штраф у розмірі 10% від загальної суми грошових зобов`язань Боржника за даною аграрною розпискою.

Відповідно до п. 5. ФАР, після збору врожаю соняшника в 2022 році предметом застави в забезпечення зобов`язань за цією аграрною розпискою стає зерно соняшника Боржника.

Незалежно від укладення чи не укладення окремого договору застави зерна соняшника, Сторони домовились, що весь обсяг вирощеної на ділянках, вказаних в п.2 цієї аграрної розписки, соняшника, отриманої в результаті збору врожаю, знаходиться в заставі у Кредитора У разі відсутності в натурі предмета застави, Кредитор за цією аграрною розпискою має право на задоволення своїх вимог за рахунок іншого майна Боржника.

За умовами п. 6 ФАР, у випадку недостатності заставленого майна Боржника для повного виконання зобов`язань за цією аграрною розпискою в 2022 році, предметом застави за даною аграрною розпискою стає майбутній урожай будь-якої іншої сільськогосподарської продукції, що вирощується або буде вирощуватися Боржником на земельних ділянках, зазначених в п. 2 цієї аграрної розписки, до повного виконання Боржником зобов`язань за цією аграрною розпискою.

У п. 7 ФАР визначено, що Кредитор та Боржник за цією аграрною розпискою оцінюють цю аграрну розписку в 6 578 726 гривень 00 копійок.

Згідно п. 8.ФАР, інших додаткових зобов`язань за цією аграрною розпискою (додаткова застава, страхування, тощо) Сторонами не погоджено.

Відповідно до п. 9. ФАР, Кредитор має право в будь-який час передати права за цією аграрною розпискою іншій особі шляхом вчинення передавального напису. Зміна Боржника за аграрною розпискою не передбачена.

За умовами п. 10. ФАР, Кредитор зобов`язаний протягом 3 робочих днів з дня отримання повного виконання Боржником зобов`язання за аграрною розпискою зробити на аграрній розписці напис "Виконано", що скріплюється підписом та печаткою Кредитора, і повернути таку аграрну розписку Боржнику. Повернення здійснюється шляхом особистої передачі даної аграрної розписки від Кредитора до Боржника, а в разі неможливості - шляхом направлення цінним листом з описом вкладення на адресу Боржника, вказану в аграрній розписці.

У п. 11. ФАР передбачено, що після повернення боржнику за аграрною розпискою оригіналу аграрної розписки з відміткою про її виконання Боржник за даною аграрною розпискою має право звернутися до особи, яка вчиняє нотаріальні дії, для внесення запису про виконання аграрної розписки до відповідних реєстрів.

У п. 12 ФАР сторони погодили, що Аграрна розписка може бути погашена частинами в межах строку, вказаного в цій аграрній розписці. Сторони погодили, що кожна окрема частина погашення аграрної розписки не може бути меншою ніж 10,0% (десять відсотків) від суми зобов`язання, визначеного в цій аграрній розписці.

У разі отримання часткового виконання за аграрною розпискою на ній Кредитором робиться напис, в якому фіксуються виконана Боржником частина зобов`язання та розмір зобов`язання, що зберігається. Такий напис скріплюється підписами та печатками Боржника та Кредитора за Аграрною розпискою. При цьому забезпечення аграрної розписки заставою зберігається в первинному обсязі (п. 13 ФАР).

Згідно п. 14 ФАР, аграрна розписка вважається виданою з дня її реєстрації в Реєстрі аграрних розписок і діє до повного її виконання. Відомості про предмет застави за аграрною розпискою вносяться до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Відповідно до п. 15 ФАР, ризик випадкової втрати, загибелі, нестачі або пошкодження майбутнього врожаю, який є предметом застави за даною аграрною розпискою, несе Боржник. Боржник свідчить, що всі ризики, пов`язані з істотною зміною обставин, з яких Боржник виходив при укладанні цієї аграрної розписки, Боржник приймає на себе, і такі обставини не є підставою для зміни або розірвання Боржником цієї аграрної розписки, а також для невиконання Боржником зобов`язань за нею.

За умовами п. 17. ФАР, у разі невиконання або неналежного виконання зобов`язань, встановлених цією аграрною розпискою, Сторони несуть відповідальність згідно законодавства України та положень цієї аграрної розписки. У разі прострочки оплати за цією аграрною розпискою Кредитор має право стягнути з Боржника штраф в розмірі 10% від суми зобов?язання за цією аграрною розпискою.

Сторони несуть відповідальність, встановлену ст.13 Закону України Про аграрні розписки, із змістом якої вони ознайомлені, положення її Сторонам зрозумілі.

Умови договорів щодо ціноутворення, які укладені між Боржником та Кредитором, не регулюються умовами цієї аграрної розписки.

Згідно Витягу з реєстру аграрних розписок щодо розписки з реєстровим №8223 розписка зареєстрована 16.02.2022.

Крім того, згідно з витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна ФАР за №163, зареєстровану 16.02.2022 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Куликовською Т.В., зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за №29696312 16.02.2022.

13.06.2023 ТОВ АГРІІ УКРАЇНА звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мазепіної В.Г. із заявою про вчинення виконавчого напису, в якій просив вчинити виконавчий напис на Фінансовій аграрній розписці від 16.02.2022 та стягнути з боржника за Аграрною розпискою на стягувача (кредитора за Аграрною розпискою) штраф за порушення боржником виконання умов п.п. 4, 17 Аграрної розписки в сумі 900000,00 грн за рахунок реалізації предмета застави за Аграрною розпискою, а у разу відсутності в натурі у боржника предмета застави чи його недостатності - за рахунок урожаю інших сільськогосподарських культур, вирощуваних боржником на земельних ділянках, вказаних в Аграрній розписці.

13.06.2023 Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мазепіної В.Г. на підставі статей 87-89 Закону України Про нотаріат, статей 7, 13 Закону України Про аграрні розписки, пункту 12 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999р. №1172, вчинено виконавчий напис про стягнення заборгованості з боржника - Позивача на користь стягувача (кредитора за аграрною розпискою) - Відповідача, на підставі фінансової аграрної розписки, посвідченої, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 16.02.2022 зареєстрованої в Реєстрі № 163, а в Реєстрі аграрних розписок реєстратором - № 8223 від 16.02.2022, якою встановлено безумовне зобов`язання боржника сплатити стягувачу (кредитору) грошові у сумі 4500000,00 грн у строк до 15 жовтня 2022 року (включно).

Строк, за який провадиться стягнення: з 16 лютого 2022 року по 13 червня 2023 року.

Суми, що підлягають стягненню: зобов`язання за аграрною розпискою - сума не стягується; 2) штраф за порушення боржником виконання умов пунктів 4 та 17 аграрної розписки 900000,00 грн; 3) розмір плати за вчинення виконавчого напису нотаріусом - 18200,00 грн. Всього 918200,00 грн.

Цей виконавчий напис набирає чинності з дня його вчинення і може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років. Зареєстровано в реєстрі за № 901.

26.01.2024 на підставі Акту приймання-передачі фінансової аграрної розписки ТОВ АГРІІ УКРАЇНА (первісний кредитор) передало, а Адвокатське об`єднання ОКТОПУС (новий кредитор) отримало права кредитора за фінансовою аграрною розпискою, посвідченою Куликовською Т.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, яка видана 16 лютого 2022 року і зареєстрована за реєстровим Nє163 та зареєстрована в Реєстрі аграрних розписок за №8223 (ФАР), а також отримало оригінал вказаної вище ФАР з такими характеристиками:

1. Номер ФАР в реєстрі аграрних розписок - №8223;

2. Найменування особи, що видала ФАР - Приватне підприємство БОГУСЛАВСЬКЕ;

3. Дата видачі ФАР 16.02.2022;

4. Строк сплати коштів за ФАР 15.10.2022;

5. Сума грошового зобов`язання за ФАР - 4 500 000,00 грн.

Також згідно даного акту, на дату цього Акту Боржник за ФАР не здійснював платежів Первісному кредитору в рахунок погашення зобов`язань по ФАР, у зв`язку з чим, станом на дату даного Акту залишок боргу за ФАР, який має сплатити Боржник за ФАР на користь Нового кредитора, становить 4 500 000,00 грн.

До оригіналу ФАР приєднаний (пришитий) оригінал Виконавчого напису №901 від 13 червня 2023 року, вчинений Мазепіною В.Г., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, про стягнення з Боржника за ФАР на користь первісного кредитора як стягувача штраф на підставі ФАР в загальному розмірі 900 00,00 грн та плати за вчинення виконавчого напису нотаріусом в розмірі 18 200,00 грн, а всього 918 200,00 грн. Оригінал Виконавчого напису передається Первісним кредитором як стягувачем Новому кредитору разом з оригіналом ФАР на підставі даного Акту приймання-передачі. Станом на дату даного Акту сума грошового зобов`язання Боржника за ФАР по Виконавчому напису зберігається в початковому розмірі і становить 918 200,00 грн.

Листом-повідомленням про передачу прав кредитора за фінансовою аграрною розпискою від 02.02.2024 було повідомлено ПП БОГУСЛАВСЬКЕ про здійснену заміну кредитора.

Як вбачається із матеріалів справи, даний лист був направлений засобами поштового зв`язку на поштову адресу ПП БОГУСЛАВСЬКЕ, про що в матеріалах справи наявний опис вкладення у цінний лист №0505154959976, список №1296 згрупованих відправлень та фіскальний чек.

26.01.2024 до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, а також до Реєстру аграрних розписок було внесено зміни щодо заміни обтяжувача за ФАР №163 від 16.02.2022.

В якості доказів на підтвердження виконання основного (безумовного) зобов`язання за аграрною розпискою та, зокрема, доказів сплати повної заборгованості за цими зобов`язаннями, ПП БОГУСЛАВСЬКЕ надано:

1) укладений 24.01.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРІІ УКРАЇНА" (продавець) та Приватним підприємством "БОГУСЛАВСЬКЕ" (покупець) договір купівлі-продажу № 22 НХ 025 ОДОВ, відповідно до умов пункту 1.1 якого в порядку, визначеному цим договором, продавець зобов`язується поставити та передати у власність покупця товар, найменування та асортимент якого вказується в Специфікації / Додатку до даного договору, яка становить його невід`ємну частину, а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його вартість згідно умов договору;

2) картки рахунку за 2022 та 2023 роки;

3) оборотно-сальдові відомості по рахунку 631 за 2022 та за 2023, з яких вбачається, що оплати ПП "БОГУСЛАВСЬКЕ" здійснені з посиланням на договір № 22 НХ 025 ОДОВ від 24.01.2022.

Також ПП "БОГУСЛАВСЬКЕ" до матеріалів справи додано копію Договору купівлі-продажу №21 НХ 004 ОДОВ від 30.10.2020, на виконання якого між сторонами було укладено ФАР від 06.04.2021, за реєстровим номером 569. Згідно Витягу з реєстру аграрних розписок, дана розписка з реєстровим №6571 зареєстрована 06.04.2021, а також дана ФАР зареєстрована 06.04.2021 в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за №28730522.

Посилаючись на невиконання відповідачем грошового зобов`язання за ФАР №163 від 16.02.2022, позивач звернувся до господарського суду із даним позовом.

Частиною першою статті 11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Відповідно до частини першої статті 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За змістом частини першої статті 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відносини, що виникають під час оформлення, видачі, обігу, виконання аграрних розписок регулюються Законом України "Про аграрні розписки".

Відповідно до частини 1 статті 2 вказаного Закону аграрні розписки використовуються в операціях із сільськогосподарською продукцією.

Згідно зі статтею 5 Закону фінансова аграрна розписка - це аграрна розписка, що встановлює безумовне зобов`язання боржника сплатити грошову суму, розмір якої визначається за погодженою боржником і кредитором формулою з урахуванням цін на сільськогосподарську продукцію у визначеній кількості та якості.

Виконання боржником зобов`язань за фінансовими аграрними розписками здійснюється лише в безготівковій формі.

Аграрну розписку не можна ототожнювати із договором поставки, на підставі якого у кредитора виникає зустрічне зобов`язання до боржника - сільгоспвиробника. При оформленні та видачі аграрної розписки наявність такого зустрічного зобов`язання необхідна виключно для підтвердження статусу кредитора та можливості видачі аграрної розписки.

Аграрна розписка не є і додатком до договору поставки, на підставі якого у кредитора виникає зустрічне зобов`язання до боржника - сільгоспвиробника.

При цьому аграрна розписка є специфічним видом правочину, який має спеціальне законодавче врегулювання - Закон України "Про аграрні розписки". Аграрна розписка є окремим правочином, товаророзпорядчим документом, який встановлює безумовне зобов`язання боржника сплатити грошову суму, забезпечене заставою майбутнього врожаю. Аграрна розписка може містити, крім іншого, відповідальність за її невиконання та інші положення, що не суперечать законодавству. Аграрна розписка виконується незалежно від виконання договору поставки (чи іншого), на підставі якого у кредитора виникає зустрічне зобов`язання, вона може бути відступлена іншому кредитору.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27.01.2022 у справі № 924/233/21.

Апеляційний господарський суд дійшов висновку, що спірні правовідносини між сторонами у справі виникли саме на підставі укладеної 16 лютого 2022 року між ПП БОГУСЛАВСЬКЕ (Боржник) та ТОВ АГРІІ УКРАЇНА (Кредитор) фінансової аграрної розписки, яку зареєстровано за номером 163

Колегія суддів зазначає, що доводи скаржника про виконання вказаної аграрної розписки є безпідставними, оскільки матеріали справи місять докази виконання умов договору купівлі-продажу №22 НХ 025 ОДОВ від 24.01.2022, а не фінансової аграрної розписки від 16.02.2022. Фінансова аграрна розписка є окремим правочином, товаророзпорядчим документом, який встановлює безумовне зобов`язання боржника сплатити грошову суму, доказів виконання якої матеріали справи не містять.

Колегія суддів зауважує, що посилання скаржника на те, що ФАР №163 була укладена на виконання договору №22 НХ 025 ОДОВ від 24.01.2022 є недоведеними, оскільки вказана аграрна розписка не містить жодних посилань на такий договір.

При цьому колегія суддів зауважує, що матеріали справи містять докази триваючих між сторонами правовідносин. Так, матеріали справи містять договір купівлі-продажу №21 НХ 004 ОДОВ від 30.10.2020, на виконання якого між сторонами було укладено ФАР від 06.04.2021, про що зазначено у самій аграрній розписці.

Натомість, ФАР №163 від 16.02.2022 жодних посилань на договори не містить.

З огляду на зазначене, колегія суддів виснує, що ФАР №163 від 16.02.2022 є окремим правочином, строк виконання якого настав, а відтак погоджується із висновком суду першої інстанції про наявність підстав для стягнення з ПП БОГУСЛАВСЬКЕ заборгованості у розмірі 4 500 000 грн.

Відповідно до ч.3 ст.13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За приписами ч.1 ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно зі статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає обґрунтованим та правомірним висновок місцевого господарського суду про стягнення з Приватного підприємства БОГУСЛАВСЬКЕ заборгованості у розмірі 4 500 000,00 грн.

Колегія суддів також зазначає, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод. (рішення Суду у справі Трофимчук проти України, no. 4241/03, від 28.10.2010).

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Оскаржене судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.

У справі, що розглядається, колегія суддів доходить висновку, що судом було надано скаржнику вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин, як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах, а доводи, викладені в апеляційній скарзі не спростовують обґрунтованих та правомірних висновків місцевого господарського суду.

В силу приписів статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно статті 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

У зв`язку з відмовою у задоволенні апеляційної скарги відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору за її подання та розгляд покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 275, 276, 281 284 ГПК України,

апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства ,,БОГУСЛАВСЬКЕ залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Одеської області від 11.04.2024 у справі №916/1741/23 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у випадках і строки, передбачені ст.ст.287, 288 ГПК України.

Повний текст постанови складено 11.12.2024.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

СуддяН.С. Богацька

СуддяЯ.Ф. Савицький