Ухвала

від 11.12.2024 по справі 366/3202/24

ІВАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 366/3202/24

Провадження № 1-кс/366/420/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2024 с-ще. Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення у кримінальному провадженні № 12024111150001268, внесеному в ЄРДР 25.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, у якому просив надати тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні Комунального некомерційного підприємства Іванківської селищної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме до оригіналів медичної документації на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка пов`язана з лікуванням травм, отриманих в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 24.10.2024.

Клопотання мотивованетим,що 24.10.2024, приблизно о 15 год. 00 хв. на перехресті автомобільних доріг сполученням Іванків Чорнобиль та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , будучи тверезою та керуючи автомобілем марки VOLKSWAGEN GOLF 5 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі зі сторони с. Сукачі в напрямку с. Русаки, при виконанні переїзду перехрестя, допустила зіткнення з автомобілем марки TOYOTA HIACE з реєстраційним номером НОМЕР_2 (на чорному фоні), яким керував військовослужбовець ОСОБА_8 та який рухався в напрямку з м. Чорнобиль до с-ща. Іванків.

Внаслідок ДТП водії та пасажири автомобіля марки TOYOTA HIACE з реєстраційним номером НОМЕР_2 отримали тілесні ушкодження та доставлені до приймального відділення КНП ІСР « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

25.10.2024 відомості про цю подію внесені в ЄРДР.

Згідно з випискою з медичної довідки КНП ІСР « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОСОБА_5 з 24.10.2024 по 28.10.2024 перебував на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні.

Слідчий зазначає, що отримання медичної документації є необхідним для проведення в кримінальному провадженні судово-медичної експертизи для визначення ступеню тяжкості отримання тілесних ушкоджень. В інший спосіб отримати такі документи, окрім як за ухвалою слідчого судді неможливо, оскільки така інформація містить охоронювану законом таємницю.

Слідчий у судове засідання не з`явився. Звертаючись в суд, слідчий просив здійснити розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримав у повному обсязі.

Вирішуючи питання про розгляд клопотання без участі слідчого, слідчий суддя враховує таке.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введений воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб. Цей Указ затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2402-ІХ. В подальшому, указами Президента України строк воєнного стану неодноразово продовжувався, на теперішній час такий стан в Україні не скасований та не відмінений.

Відповідно до п. 4 листа Голови Касаційного кримінального суду у скалі Верховного Суду від 03.03.2022 № 2/0/2-22 усі клопотання, які надходять на розгляд слідчих суддів, мають розглядатись у межах строків, установлених КПК України, однак за можливості невідкладно.

Згідно з п.п. 7, 9 цього листа, ураховуючи об`єктивні обставини, як виняток, можна допускати розгляд клопотань щодо запобіжних заходів без участі підозрюваного, з належною мотивацією такої процедури розгляду. При розгляді клопотань органів досудового розслідування суд використовує всі наявні документи і матеріали, зокрема й судові рішення у формі, в якій їх внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень (роздруківки з Реєстру).

Зі змісту наведених положень листа Верховного Суду можна дійти обґрунтованого висновку, що в умовах воєнного стану допускається розгляд клопотань учасників кримінального провадження за їх відсутності за умови належного мотивування прийняття такого рішення.

Слідчий суддя враховує, що слідчий перебуває віддалено від суду, при цьому з урахуванням постійних вимкнень електропостачання, які частіше за все відбуваються поза часовими межами оприлюднених графіків вимкнення світла, проведення з ним судового засідання в режимі відеоконференції є ускладненим. Також слідчий суддя враховує, що положення глави 15 КПК України «Тимчасовий доступ до речей і документів» не містять вказівку на обов`язкову участь слідчого/прокурора, дізнавача при розгляді клопотання.

З огляду на викладене, а також враховуючи, що слідчий свої доводи про необхідність задоволення клопотання зазначив у самому клопотанні, до якого додав відповідні матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання за відсутності сторін кримінального провадження.

Представник КНП ІСР « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання не з`явився. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України така неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою учасників справи, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання не здійснювалось

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, перевірила його відповідність вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України та приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Щодо територіальної підсудності розгляду клопотання.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно зп.1ч.2ст.132КПК Україниклопотання прозастосування заходівзабезпечення кримінальногопровадження напідставі ухвалислідчого суддіподається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Відповідно до наданої слідчим постанови прокурора Вишгородської окружної прокуратури від 25.10.2024, місцем проведення досудового розслідування кримінального провадження № 12024111150001268 визначено відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, яке розташоване в межах територіальної юрисдикції Іванківського районного суду.

Тому, розгляд цього клопотання може проводитись слідчим суддею Іванківського районного суду Київської області.

Щодо розгляду клопотання по суті.

З наданих слідчим матеріалів кримінального провадження слідчим суддею встановлено таке.

24.10.2024, приблизно о 15 год. 00 хв., на перехресті автомобільних доріг сполученням Іванків Чорнобиль та Сукачі Русаки на території Іванківської територіальної громади Вишгородського району Київської області, ОСОБА_7 , керуючи автомобілем марки VOLKSWAGEN GOLF 5 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі зі сторони с. Сукачі в напрямку с. Русаки, при виконанні переїзду перехрестя, допустила зіткнення з автомобілем марки TOYOTA HIACE з реєстраційним номером НОМЕР_2 (на чорному фоні), яким керував військовослужбовець ОСОБА_8 та який рухався в напрямку з м. Чорнобиль до с-ща. Іванків.

Згідно з випискою з медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_5 № 3921/1059 встановлено, що він з 24.10.2024 по 28.10.2024 перебував на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні КНП ІСР « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

З огляду на встановлені обставини, слідчий суддя приходить до такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.1 ст.160 КПК України дізнавач має право звернутись із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів, зазначених у ст.161 КПК України, доступ до яких заборонено.

Інформація та документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не відноситься до інформації, зазначеної в ст. 161 КПК України.

При цьому, така інформація та документи відносяться до відомостей, які можуть становити лікарську таємницю (п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України)

За ч. 1 та 2 ст. 32 Конституції України, ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про захист персональних даних» персональні дані- відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована.

За ч. 2 ст. 14 цього Закону України, поширення персональних даних без згоди суб`єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише (якщо це необхідно) в інтересах національної безпеки, економічного добробуту, прав людини та для проведення Всеукраїнського перепису населення.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 цього Закону, порядок доступу до персональних даних третіх осіб визначається умовами згоди суб`єкта персональних даних на обробку цих даних, наданої володільцю персональних даних, або відповідно до вимог закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 Закону України «Про інформацію» конфіденційною є інформація про фізичну особу, інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, а також інформація, визнана такою на підставі закону. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Тимчасовий доступ до інформації та документів, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ з можливістю їх вилучення в рамках кримінального провадження можливий шляхом надання тимчасового доступу до речей і документів за ухвалою слідчого судді.

З цих підстав слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого про те, що отримання в рамках кримінального провадження інформації та документів, до яких він просить надати тимчасовий доступ можливе лише за ухвалою слідчого судді.

Тому, звернення слідчим самостійно із запитом про отримання таких речей і документів є завідомо неефективним.

Слідчий суддя враховує, до судове розслідування кримінального провадження проводиться за правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 286 КК України.

Диспозиція цієї статті КК України передбачає кримінальну відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Відтак, з самої диспозиції статті випливає, що обов`язковою умовою доказування у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 268 КК України є ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у потерпілих осіб.

При цьому, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Слідчий суддявраховує,що длявстановлення тяжкостіта характерутілесних ушкодженьнеобхідно провестисудово-медичнуекспертизу,а документи,до якихслідчий проситьнадати тимчасовийдоступ,є об`єктамипроведення такоїекспертизи.Висновок експертизи може бути використаний як доказ спричинення тілесних ушкоджень.

Зокрема, відповідно до п. 4.4 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 № 6, При проведенні судово-медичної експертизи експерт повинен використовувати оригінали медичних документів. У виняткових випадках дозволяється використання копій і виписок, за умови відображення в останніх вичерпних відомостей про ушкодження та їх клінічний перебіг. Ці документи мають бути засвідчені підписом лікаря і печаткою лікувального закладу.

З урахуванням обставин, наведених у клопотанні та доданих до нього документів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим відповідно до ч. 5 ст.163 КПК України доведено, що медична документація ОСОБА_5 перебуває у володінні КНП ІСР « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_1 ). Ця документація має суттєве значення як доказ у кримінальному провадженні, оскільки є об`єктом проведення судово-медичної експертизи для встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.

Крім цього,слідчий суддяприходить довисновку,що слідчимвідповідно доч.6ст.163КПК Українидоведена можливістьвикористання якдоказів відомостей,що містятьсяв медичнійдокументації та доведена неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести, а тому, слідчий суддя вважає за необхідне надати доступ до зазначених документів і на підставі ч.7 ст.163 КПК дати розпорядження особі, у володінні якої знаходяться такі документи, про надання можливості їх вилучення.

Слідчий суддя враховує, що для проведення судово-медичної експертизи передбачена можливість надання судово-медичному експерту копій медичної документації. Разом з цим, слідчий суддя не вбачає надмірно обтяжливих наслідків у разі вилучення її оригіналів, тим більше, що у відповідності до ч. 4 ст. 165 КПК України, сторона обвинувачення на вимогу представника КНП ІСР « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зобов`язана залишити копії документів, які вона вилучатиме в оригіналах в порядку тимчасового доступу.

Враховуючи обсяг інформації, до якої вирішено надати тимчасовий доступ, необхідність її вилучення для долучення як доказу в рамках кримінального провадження, віддаленість слідчого, який звернувся з клопотанням від місця отримання такої інформації, а також те, що для підготовки для надання доступу і вилучення потрібен час, який в силу умов воєнного стану може бути значним, з метою надання можливості органу досудового розслідування виконати цю ухвалу вчасно, слідчий суддя приходить до висновку про встановлення дії цієї ухвали строком 2 місяці, який є максимальним строком, визначеним п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України

Керуючись ст. 110, 159, 160, 162-166, 241 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Надати працівникам відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, а саме слідчому ОСОБА_3 та старшому слідчому ОСОБА_9

тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні Комунального некомерційного підприємства Іванківської селищної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме до оригіналів медичної документації на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка пов`язана з лікуванням травм, отриманих в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 24.10.2024.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Комунального некомерційного підприємства Іванківської селищної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) надати можливість зазначеним в другому абзаці резолютивної частини цієї ухвали особам вилучити речі і документи, до яких цією ухвалою надано тимчасовий доступ.

На підставі ч. 1 ст. 165 КПК України ця ухвала підлягає виконанню особою, яка зазначена в ухвалі як володілець документів.

Строк дії ухвали до 10.02.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1