Ухвала

від 11.12.2024 по справі 370/438/20

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область, 08001, тел/факс (04578)5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua

У Х В А Л А

"11" грудня 2024 р. Справа № 370/438/20

Суддя Макарівського районного суду Київської області Білоцька Л.В., розглянувши заяву представника скаржника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 370/438/20,

в с т а н о в и в :

В провадженні Макарівського районного суду Київської області знаходиться скарга Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», заінтересовані особи: державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кухарський Олександр Миколайович, стягувач ОСОБА_2 . Розгляд скарги призначено на 17.12.2024 року.

10.12.2024року досуду надійшлазаява представника скаржника Павликівського В.І. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису через систему відеоконференцзв`язку.

Вирішуючи вказану заяву суд керується наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно доч.2ст.212ЦПК України, учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Оскільки до заяви не додано докази її надсилання іншим учасникам справи, а саме: стягувачу, тому дана заява подана з порушенням ч. 2 ст. 212 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви представникаскаржника проучасть усудовому засіданнів режимівідеоконференції уданій справі.

Керуючись вимогами ст. ст.212,260,261,353 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви представникаскаржника ПавликівськогоВолодимира Івановичапро участьу судовомузасіданні врежимі відеоконференціїу справі№ 370/438/20 - відмовити.

Копію ухвали надіслати заявнику для відому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Білоцька