Справа № 308/8562/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2024 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді Шепетко І.О.,
присяжних БобокІ.С., ГоруліО.Ю.,
за участі секретаря судових засідань ПетришинаН.А.
заявника ОСОБА_1
представника заявника ДубровськоїО.М.
представника особи, відносно якої подається заява ОСОБА_2
заінтересована особа ОСОБА_3
представник заінтересованої особи ТоморіС.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявника адвоката ДубровськоїО.М. про призначення судово-психіатричної експертизи по справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -
в с т а н о в и в:
Представник заявника адвокат ДубровськаО.М., що діє в інтересах заявниці ОСОБА_1 , звернулася до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, мотивуючи заяву тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має стійкий розлад психічної діяльності, що підтверджується медичною документацією, є інвалідом ІІ групи з дитинства, протягом життя проходить лікування у невролога та психіатра, рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 26.12.2022 р. по справі №308/8562/22 ОСОБА_4 було визнано недієздатним та призначено його матір ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_4 , визначено строк дії рішення два роки.
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_5 заявила клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи щодо визначення психічного стану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На розгляд та вирішення експерта просила поставити наступні питання: чи продовжує страждати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,душевною хворобою,внаслідок чогоне можерозуміти значеннясвоїх дійта керуватиними; чи може бути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок свого психічного стану визнаний недієздатним; чи потребує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлення опіки.
В судовомузасіданні заявниця,заінтересовані особи ОСОБА_3 та представникоргану опікита піклуванняпідтримали клопотанняпро призначенняекспертизи.
Представник особи, відносно якої подається заява в судове засідання з`явилася, щодо задоволення клопотання про призначення експертизи не заперечувала.
Відповідно до ч.1 ст.298ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Відповідно до ст.21Закону України «Про психіатричну допомогу»судово-психіатрична експертиза з цивільних справ призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, має бути визначено судом у судовому засіданні, як це передбачено ч.ч.1-3 ст.143ЦПК України.
Відповідно до ч.1ст.252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.
Відповідно до п. 9 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.
З огляду на викладене, суд визнає обґрунтованим заявлене клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.
Відповідно до ч.3 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», проведення судових експертиз, обстежень і досліджень судово-медичними та судово-психіатричними установами здійснюється за рахунок коштів, які безпосередньо і цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з державного чи місцевого бюджету, за винятком випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Керуючись ст.ст. 76-81,95, ч. ст.252, п.9 ст.253, ст.ст.259,260, ч.1 ст.298, ст. 299 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи - задовольнити.
Призначити у даній цивільній справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення експертів поставити наступні питання:
- Чи продовжує страждати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , душевною хворобою, внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій та керувати ними?
- Чи може бути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок свого психічного стану визнаний недієздатним?
- Чи потребує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлення опіки?
- Чи може ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за своїм психічним станом дати особисті пояснення по суті справи в судовому засіданні?
Проведення експертизи доручити експертам Закарпатськоїфілії судовихекспертиз Державноїустанови "Інститутсудової психіатріїМіністерства охорониздоров`яУкраїни" (90202, м. Берегово, вул.Мужайська, 41, ЄДРПОУ 44953021), попередивши їх про відповідальність по ст.ст.384,385 КК України.
У розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 308/8562/22.
Обов`язок по доставці ОСОБА_4 на експертизу покласти на комунальну установу "Мукачівський психоневрологічний інтернат" Закарпатської обласної ради, в якій ОСОБА_4 перебуває на повному державному утриманні.
Провадження у справі зупинити до закінчення проведення судової експертизи.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів у порядку ст. 354 ЦПК України.
В інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 11.12.2024
Суддя І.О. Шепетко
Присяжний І.С.Бобок
Присяжний О.Ю.Горуля
Суд | Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області |
Дата ухвалення рішення | 11.12.2024 |
Оприлюднено | 13.12.2024 |
Номер документу | 123683338 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи окремого провадження Справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, з них: про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи |
Цивільне
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Шепетко І. О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні