Ухвала

від 10.12.2024 по справі 160/22305/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 грудня 2024 рокуСправа №160/22305/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Коренева А.О. розглянувши у письмовому провадженні заяву про заміну неналежного відповідача за позовом ОСОБА_1 до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, Територіального управління Державної судової адміністрації Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, Територіального управління Державної судової адміністрації Дніпропетровської області, у якій просить: скасувати наказ Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.01.2024 № 07-к "Про встановлення доплати за вислугу років державним службовцям Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області" у частині встановленого розміру надбавки за вислугу років державної служби відносно секретаря судового засідання ОСОБА_1 на 2024 рік, а саме: з 01 січня 2024 року на рівні 30 відсотків місячного посадового окладу; зобов`язати Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області здійснити позивачу перерахунок та виплату надбавки за вислугу років державної служби з 1 січня 2024 року відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону України «Про державну службу», а саме: на рівні 3 відсотків посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби, але не більше 50 відсотків посадового окладу.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, Територіального управління Державної судової адміністрації Дніпропетровської області - задоволено:

визнати протиправним та скасувати наказ керівника Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.02.2024 № 29-к про внесення змін до наказу № 07-к від 11.01.2024 року про встановлення доплати за вислугу років державним службовцям апарату Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, в частині встановлення ОСОБА_1 щомісячної доплати за вислугу років у розмірі 30%.; зобов`язано Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату надбавки за вислугу років державної служби з 1 січня 2024 року відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону України «Про державну службу», а саме: на рівні 3 відсотків посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби, але не більше 50 відсотків посадового окладу.

09 грудня 2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від позивача надайшла заява про заміну неналежного відповідача в якому просить, замінити у справі № 160/22305/24 за позовною заявою ОСОБА_1 про визнання дій противоправними та зобов`язання вчинитипевні дії у другому пункті цього рішення, а самє: "Зобов`язати Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату надбавки за вислугу років державної служби з 01 січня 2024 року відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону України «Про державну службу», а саме: на рівні 3 відсотків посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби, але не більше 50 відсотків посадового окладу" відповідача - Павлоградський міськрайонний суд на Територіальне управління Державної судової адміністрації Дніпропетровської області (49000 ,м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 21).

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви без розгляду, з таких підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 48 КАС України заміна відповідача по справі допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Згідно ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Отже, Дніпропетровським окружним адміністративним судом було ухвалено рішення 27 листопада 2024 року по суті, а відтак заява про заміну неналежного відповідача є безпідставною, та підлягає поверненню.

Суд зауважує, що у разі незгоди з рішенням суду від 27 листопада 2024 року сторони мають право оскаржити його в апеляційному порядку, відповідно до вимог 293, 295 КАС України.

Керуючись ст. ст. 48, 167, 160,165 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача- повернути позивачеві без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Коренев