Ухвала

від 10.12.2024 по справі 712/10936/24

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 грудня 2024 року справа № 712/10936/24

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії, визнання постанови протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач), звернулась до Соснівського районного суду м.Черкаси з позовом до Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради (далі - відповідач), треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просить:

- визнати дії адміністратора Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради Слободяник Людмили Миколаївни щодо відмови ОСОБА_3 у реєстрації місця проживання згідно заяви від 27.08.2024 №21-01/51861 - неправомірними;

- зобов`язати адміністратора Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради Слободяник Людмилу Миколаївну зареєструвати місце проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 27.08.2024 серія ЧРК №920 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.197 КУпАП ОСОБА_3 у вигляді попередження - протиправною та скасувати.

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 04.11.2024 адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії, визнання постанови протиправною та скасування постанови - передано за територіальною підсудністю до Черкаського окружного адміністративного суду.

Дана адміністративна справа надійшла до Черкаського окружного адміністративного суду 29.11.2024 та передана шляхом автоматизованого розподілу судді Кульчицькому С.О.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суддя дійшов висновку про необхідність залишити позовну заяву без руху, з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Частиною 2 статті 161 КАС України передбачено, що у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

В свою чергу частиною 9 статті 44 КАС України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що вона була подана до суду в електронній формі, проте, з доданих до неї документів не вбачається, що позивачем виконано вимоги ч. 9 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України щодо надання доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи, а саме ОСОБА_2 , копій поданих до суду документів.

Згідно з п.п. 4, 5 та пунктом 9 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. У справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Натомість, під викладом обставин розуміється обґрунтування порушених прав та інтересів позивача оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача у сфері публічно-правових відносинах.

Частиною 1 статті 172 КАС України встановлено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно з ч. 2 ст. 172 КАС України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Таким чином, в одному провадженні можуть розглядатися декілька справ за позовом одного позивача до різних відповідачів лише за умови, що вони пов`язані між собою підставою виникнення або поданими доказами, або основні та похідні позовні вимоги.

Суддею встановлено, що у позовній заяві позивач просить:

- визнати дії адміністратора Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради Слободяник Людмили Миколаївни щодо відмови ОСОБА_3 у реєстрації місця проживання згідно заяви від 27.08.2024 №21-01/51861 - неправомірними;

- зобов`язати адміністратора Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради Слободяник Людмилу Миколаївну зареєструвати місце проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 27.08.2024 серія ЧРК №920 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.197 КУпАП ОСОБА_3 у вигляді попередження - протиправною та скасувати.

Однак суддя зазначає, що вимоги позивача про визнання протиправними дій державного реєстратора та зобов`язання його вчинити дії підлягають розгляду на підставі положень ст.ст. 262 КАС України (60 днів з дня відкриття провадження у справі), однак позовна вимога про визнання протиправною та визнання протиправною постанови про адміністративне правопорушення від 27.08.2024 серія ЧРК №920 підлягає розгляду у порядку ст. 286 КАС України, яка передбачає скороченні строки розгляду даної категорії справ, зокрема, у продовж 10 днів з дня відкриття провадження у справі, що виключає можливість їх спільного розгляду судом.

Відтак, позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог, виклавши прохальну частину позовної заяви таким чином, щоб порядок розгляду позовних вимог не був суперечливим.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 4 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) визначені розміри ставок судового збору. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 4 Закон №3674-VI). За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (абз.6 пункту 1 частини 3 статті 4 Закону №3674-VI). У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Разом із тим відповідно до частини 3 статті 4 Закону №3674-VI при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2024 рік встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року розміром 3028 грн.

З огляду на ціну позову та кількість заявлених вимог (дві вимога немайнового характеру) ставкою судового збору за його подання є 1937,92 грн (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1211,20 грн) х 2 позовні вимоги х 0,8).

Однак, позивачем до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору або належних доказів, на підставі яких позивач є звільненим від сплати судового збору.

У позовній заяві зазначено, що позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п.14 ч.2 ст.3 ЗУ "Про судовий збір".

Так, п.14 ч.2 ст.3 Закон №3674-VI передбачено, що судовий збір не справляється за подання заяви про встановлення факту смерті особи, яка загинула або пропала безвісти в районах проведення воєнних дій або антитерористичних операцій та здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях.

Таким чином, посилання позивача на п.14 ч.2 ст.3 Закон №3674-VI суд вважає необгрунтованим, оскільки спірні правовідносини у даній справі не стосуються встановлення факту смерті особи, яка загинула або пропала безвісти в районах проведення воєнних дій або антитерористичних операцій та здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях.

З огляду на зазначене, позивачу необхідно надати до суду доказ сплати судового збору в розмірі 1937,92 грн або докази, що є підставою для звільнення від сплати судового збору відповідно до статті 5 Закону №3674-VI.

Згідно із частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на те, що позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтею 160, 161 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:

- доказів направлення позовної заяви та доданих до неї документів третій особі - ОСОБА_2 ;

- уточненої позовної заяви, у якій викласти прохальну частину таким чином, щоб вона відповідала правилам об`єднання позовних вимог, передбачених частиною 1 статті 172 КАС України.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 172, 243, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії, визнання постанови протиправною та скасування постанови - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви строк тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ