Ухвала

від 03.12.2024 по справі 376/3883/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 376/3883/23

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/17815/2024

Головуючий у суді першої інстанції: Віговський С.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.,

при секретарі Шпирук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка не брала участі у справі, на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 18 грудня 2023 року про затвердження мирової угоди, постановлену у складі судді Віговського С.І., у цивільній справі № 376/3883/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно. Зазначала, що вона з ОСОБА_3 уклали в простій письмовій формі договір дарування 5/6 частин житлового будинку АДРЕСА_1 з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 70,8 кв.м., житловою площею 50,2 кв.м., 5/6 частин земельної ділянки, площею 0,1 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер 3224010100:01:069:0035, та 5/6 частин земельної ділянки, площею 0,05 га, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за тією ж адресою, кадастровий номер 3224010100:01:069:0036. ОСОБА_3 передала їй ключі від будинку та правовстановлюючі документа на нього та земельні ділянки, про що було складено відповідний акт. В подальшому ОСОБА_3 відмовилася посвідчити нотаріально договір, посилаючись на похилий вік та стан здоров`я та рекомендувала їй звернутися до суду, стверджуючи, що визнає позов та визнає її власником вказаного майна. Через те, що вона не може нотаріально посвідчити договір дарування, вона не має можливості й здійснити реєстрацію права власності на зазначене майно. З урахуванням викладеного, просила суд визнати за нею право власності на 5/6 частин житлового будинку АДРЕСА_1 з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 70,8 кв.м., житловою площею 50,2 кв.м., 5/6 частин земельної ділянки, площею 0,1 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер 3224010100:01:069:0035, та 5/6 частин земельної ділянки, площею 0,05 га, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 3224010100:01:069:0036, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

До проведення підготовчого судового засідання сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду, за умовами якої просили визнати за ОСОБА_2 право власності на: 5/6 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , з відповідною частиною господарських будівель та споруд, загальною площею 70,80 кв.м., житловою площею 50,20 кв.м.; 5/6 частин земельної ділянки, площею 0,1 га, кадастровий номер: 3224010100:01:069:0035, яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд; 5/6 частин земельної ділянки, площею 0,05 га, кадастровий номер: 3224010100: 01:069:0036, яка призначена для ведення особистого селянського господарства, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 18 грудня 2023 року визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за якою:

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 5/6 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , з відповідною частиною господарських будівель та споруд, загальною площею 70,80 кв.м., житловою площею 50,20 кв.м., що належать ОСОБА_3 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 5/6 частин земельної ділянки, площею 0,1 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: 3224010100:01:069:0035, призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що належать ОСОБА_3 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 5/6 частин земельної ділянки, площею 0,05 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: 3224010100:01:069:0036, призначена для ведення особистого селянського господарства, що належать ОСОБА_3 .

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 , яка не брала участі у справі, подала апеляційну скаргу. Просила ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Посилається на те, що судом було порушено норми матеріального та процесуального права. Постановляючи ухвалу про затвердження мирової угоди, суд першої інстанції не перевірив чи не суперечать умови мирової угоди закону та чи не порушують вони права і охоронювані законом інтереси інших осіб, в зв`язку з чим дійшов помилкового висновку про можливість визнання за ОСОБА_2 права власності на 5/6 частин житлового будинку, земельної ділянки, площею 0,1 га, кадастровий номер: 3224010100:01:069:0035, та земельної ділянки площею 0,05 га, кадастровий номер: 3224010100:01:069:0036, по АДРЕСА_1 . Вказує, що власником спірних земельних ділянок з кадастровими номерами 3224010100:01:069:0035, 3224010100:01:069:0036, був її батько ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після смерті батька ОСОБА_4 вона, її сестра ОСОБА_2 та мати ОСОБА_3 прийняли спадщину та оформили спадкові права на частину спадкового майна, зокрема на земельну ділянку з кадастровим номером 3224010100:04:006:0023, по 1/3 частині вказаної ділянки кожній. На земельні ділянки з кадастровими номерами 3224010100:01:069:0035, 3224010100:01:069:0036, спадкові права вони не оформили, проте їй в порядку спадкування належить по 1/3 частині вказаних земельних ділянок. Таким чином, мирова угода про визнання за ОСОБА_2 права власності на спірне майно порушує її охоронювані законом права та інтереси. Також, суд не перевірив чи дійсно між позивачкою та відповідачкою виник спір.

В судове засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_1 не з`явилися, про час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, а тому колегія суддів відповідно до вимог ч. 2 ст. 372 ЦПК України вважала за можливе слухати справу за їх відсутності.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів приходить до висновку про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Так, частиною 1 ст. 352 ЦПК України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Обґрунтовуючи своє право на апеляційне оскарження ухвалиСквирського районного суду Київської області від 18 грудня 2023 року, ОСОБА_1 посилалася на те, що 1/3 земельних ділянок з кадастровими номерами 3224010100:01:069:0035, 3224010100:01:069:0036, права власності на які за оскаржуваною ухвалою суду першої інстанції визнано судом за ОСОБА_2 , належать саме їй в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_4 . Відтак, затверджена судом мирова угода порушує її права та інтереси як спадкоємця майна після смерті ОСОБА_4 .

На підтвердження своїх доводів ОСОБА_1 надала інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 11 вересня 2024 року, з якого вбачається що попереднім власником земельних ділянок з кадастровими номерами 3224010100:01:069:0035, 3224010100:01:069:0036 був ОСОБА_4 .

Разом з тим, такі доводи ОСОБА_1 не підтверджені належними та допустимим доказами.

На підтвердження права ОСОБА_3 на 5/6 частин житлового будинку, 5/6 частин земельної ділянки, площею 0,1 га, кадастровий номер: 3224010100:01:069:0035, та 5/6 частин земельної ділянки площею 0,05 га, кадастровий номер: 3224010100:01:069:0036, по АДРЕСА_1 , які є предметом мирової угоди, затвердженої оскаржуваною ухвалою від 18 грудня 2023 року, було надано ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 11 жовтня 2023 року, якою було визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , третя особа, ОСОБА_1 , відповідно до якої: визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , з відповідною частиною господарських будівель та споруд, загальною площею 70,80 кв.м., житловою площею 50,20 кв.м., як на майно набуте під час шлюбу; визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,1 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: 3224010100:01:069:0035, призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), як на майно набуте під час шлюбу; визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,05 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: 3224010100:01:069:0036, призначена для ведення особистого селянського господарства, як на майно набуте під час шлюбу; визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/3 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , з відповідною частиною господарських будівель та споруд, загальною площею 70,80 кв.м.. житловою площею 50,20 кв.м., що належала ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/3 частину земельної ділянки, площею 0,1 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: 3224010100:01:069:0035, призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), що належала ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/3 частину земельної ділянки, площею 0,05 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: 3224010100:01:069:0036, призначена для ведення особистого селянського господарства, що належала ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/6 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , з відповідною частиною господарських будівель та споруд, загальною площею 70,80 кв.м. житловою площею 50,20 кв.м., що належала ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/6 частину земельної ділянки, площею 0,1 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: 3224010100:01:069:0035, призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), що належала ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/6 частину земельної ділянки, площею 0,05 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: 3224010100:01:069:0036, призначена для ведення особистого селянського господарства, що належала ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Тобто ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 11 жовтня 2023 року визнано за відповідачкою ОСОБА_3 право власності на 5/6 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , з відповідною частиною господарських будівель та споруд, та по 5/6 частин земельних ділянок з кадастровими номерами 3224010100:01:069:0035, 3224010100:01:069:0036, а за позивачкою ОСОБА_2 - визнано право власності на 1/6 частину вказаного будинку та по 1/6 частині зазначених земельних ділянок.

Ухвала Сквирського районного суду Київської області від 11 жовтня 2023 року набрала законної сили та на момент розгляду даної справи в суді апеляційної інстанції оскаржена не була.

При цьому ОСОБА_1 була третьою особою у вказаній справі.

Відтак, оскільки ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 11 жовтня 2023 року право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , з відповідною частиною господарських будівель та споруд, та земельні ділянки з кадастровими номерами 3224010100:01:069:0035, 3224010100:01:069:0036, було визнано лише за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , а ОСОБА_1 не надала суду належних та допустимих доказів на підтвердження належності їй на праві власності 1/3 частин вказаного майна, у апеляційного суду відсутні підстави для висновку про те, що оскаржуваною ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 18 грудня 2023 року, яка стосується того ж майна, вирішено питання про права або обов`язки ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Враховуючи викладене, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка не брала участі у справі, на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 18 грудня 2023 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 352, 362 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка не брала участі у справі, на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 18 грудня 2023, постановлену у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 10 грудня 2024 року.

Суддя-доповідач

Судді