Ухвала

від 11.12.2024 по справі 160/14175/23

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 грудня 2024 року м. Дніпросправа № 160/14175/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),

суддів: Чепурнова Д.В., Коршуна А.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2024 року у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.08.2023 в адміністративній справі №160/14175/23 за позовом Публічного акціонерного товариства "Криворізький спеццентр" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2024 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області - залишено без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.08.2023 в адміністративній справі №160/14175/23 -залишено без змін.

Правовими положеннями частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) регламентовано, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини другої статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Тобто, процесуальним законодавством передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження, тобто без повідомлення та (або) виклику учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, колегією суддів апеляційної інстанції встановлено, що в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2024 року допущено описку, а саме: невірно зазначено в абзаці 1 на сторінці 5 цієї постанови у спірному випадку позивачем до відповідача подано заяву про неможливість виконання платником податків своїх податкових обов`язків, при цьому підставами не можливості виконання податкових зобов`язань позивачем визнано те, що усі його виробничі потужності знаходяться на тимчасово окупованій території (Мелітопольскій район Запоріжської області);підприємство втратило доступ до первинної документації , комп`ютерної техніки.

Але, фактично ПАТ «Криворізький спеццентр» в заяві так і в позові вказало наступну

причину неможливості виконання платником свого податкового обов`язку вказано "відсутність посадової особи, яка уповноважена відповідно до законодавства нараховувати, стягувати та вносити до бюджету податки, збори, а також вести бухгалтерський облік відсутня можливість складати податкові звіти, нараховувати та сплачувати податкові зобов`язання".

Отже, суд апеляційної інстанції доходить висновку про необхідність виправити зазначену описку в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2024 року.

Керуючись статтями 253, 321, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2024 року, та вірно вказати в абзаці 1 на сторінці 5 цієї постанови:

"У спірному випадку позивачем до відповідача подано заяву причину неможливості виконання платником свого податкового обов`язку відсутність посадової особи, яка уповноважена відповідно до законодавства нараховувати, стягувати та вносити до бюджету податки, збори, а також вести бухгалтерський облік відсутня можливість складати податкові звіти, нараховувати та сплачувати податкові зобов`язання".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені статтею 329 КАС України.

Головуючий - суддяС.В. Сафронова

суддяД.В. Чепурнов

суддяА.О. Коршун

Судове рішення набрало законної сили

11 грудня 2024 року

Виготовлено з автоматизованої

системи документообігу суду

Суддя С.В. Сафронова