Ухвала

від 11.12.2024 по справі 320/5768/23

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

11 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 320/5768/23

адміністративне провадження № К/990/46202/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Жука А.В.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіборги"

на рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2024 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2024 року

у справі №320/5768/23

за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіборги"

до Антимонопольного комітету України

треті особи: Національний банк України, Товариство з обмеженою відповідальністю "СБ ВІП-ГАРД"

про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року позивач - ТОВ "Кіборги" звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Антимонопольного комітету України, яким, з урахуванням уточненої позовної заяви просив визнати протиправним та скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 16 лютого 2023 року №1849-р/пк-пз за закупівлею №UA-2023-01-25-005851-a.b3.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2024 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2024 року, відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись із цими судовими рішеннями, скаржник звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність її повернення з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною третьою статті 55 КАС України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Касаційна скарга підписана В. Афромєєвою. Проте будь-яких документів на підтвердження повноважень В. Афромєєвої скаржник не долучив до матеріалів касаційної скарги та не зазначив посадове становище особи, яка її підписала.

При цьому, позивачем у справі №320/5768/23 є Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіборги", проте, підписуючи касаційну скаргу В. Афромєєва та зазначаючи себе позивачем, просить суд касаційної інстанції:

«Визнати мою касаційну скаргу у судовій справі №320/5768/23 такою, яка стосується питань застосування норми права у подібних правовідносинах, щодо яких відсутній висновок Верховного Суду, а також стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення та відкрити за цими фактами касаційне провадження.

За наслідками розгляду касаційної скарги на судові рішення першої, та апеляційної інстанції у адміністративній судовій справі №320/5768/23 скасувати рішення судів першої, та апеляційної інстанцій і ухвалити нове рішення, яким задоволити мої позовні вимоги повністю.»

Враховуючи вищенаведене, неможливо достовірно встановити чи В. Афромєєва подає касаційну скаргу від власного імені чи від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіборги".

Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи викладене, Суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної касаційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Повернення Верховним Судом касаційної скарги з огляду на підписання її особою, повноваження якої не підтверджені, та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до Верховного Суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення учасником справи.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіборги" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2024 року у справі №320/5768/23 повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддяА.В. Жук