Ухвала

від 11.12.2024 по справі 176/2469/22

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/11389/24 Справа № 176/2469/22 Суддя у 1-й інстанції - Ханієва Ф. М. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 грудня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді - Городничої В.С.,

суддів: Петешенкової М.Ю., Красвітної Т.П.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Черкавського Юрія Сергійовича на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 01 жовтня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управляння Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про стягнення заборгованості зі сплати страхових виплат в зв`язку зі смертю чоловіка, а саме одноразової страхової виплати та щомісячних страхових виплат,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровського районногосуду м.Дніпропетровськавід 01жовтня 2024року узадоволенні позову ОСОБА_1 до ГУПФУ вДніпропетровській областіпро стягненнязаборгованості зісплати страховихвиплат взв`язкузі смертючоловіка,а самеодноразової страховоївиплати тащомісячних страховихвиплат,відмовлено вповному обсязі (т. 2 а.с. 110-115).

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 адвокат Черкавський Ю.С. 12.11.2024 року засобами поштового зв`язку направив апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, яка 15.11.2024 року надійшла до суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (т. 2 а.с. 120-127), тобто в межах строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України, оскільки повний текст було складено 15.10.2024 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 листопада 2024 року витребувано з Кіровського районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу №176/2469/22 (т. 2 а.с. 133).

Матеріали цивільної справи №176/2469/22 надійшли до Дніпровського апеляційного суду 25.11.2024 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (т. 2 а.с. 134).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26 листопада 2024 року вищевказана апеляційна скарга була залишена без руху (т. 2 а.с. 135).

Відповідно до розпорядження №4811 від 06.12.2024 року справу було передано для повторного автоматизованого розподілу у зв`язку із прийняттям ВРП рішення про звільнення судді-доповідача ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 14 ЦПК України, 06.12.2024 року було проведено повторний автоматизований розподіл даної справи між суддями, яка передана в провадження колегії суддів у складі: головуючого судді (судді доповідача) - Городничої В.С., суддів: Петешенкової М.Ю., Красвітної Т.П.

Таким чином, справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Черкавського Ю.С. на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 01 жовтня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області про стягнення заборгованості зі сплати страхових виплат в зв`язку зі смертю чоловіка, а саме одноразової страхової виплати та щомісячних страхових виплат, необхідно прийняти до свого провадження.

06 грудня 2024 року на виконання ухвали суду від 18.11.2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Черкавський Ю.С. подав клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду, в якому посилається на те, розмір судового збору за подання апеляційної скарги перевищує 5% розміру річного доходу ОСОБА_1 за попередній календарний рік.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» встановлено, що з 01 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2 481 грн.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Таким чином судовий збір за подання апеляційної скарги становить 9 205,04 грн (6 136,69 грн (613 669,00 грн * 1%) х 150%).

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

За приписами ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Так, звертаючись до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору представник ОСОБА_1 адвокатЧеркавський Ю.С. надав суду довідку про доходи №3461 4440 2332 2492 від 02.12.2024 року, з яких вбачається, що дохід ОСОБА_1 за 2023 рік складає 43 658,26 грн.

Таким чином, розмір судового збору за подання цієї апеляційної скарги (9 205,04 грн) значно перевищує 5 відсотків (2 182,91 грн) розміру річного доходу скаржниці за попередній (2023) календарний рік.

Європейський суд з прав людини зауважив, що "сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету" ("Креуз проти Польщі" (Kreuz v. Poland), № 28249/95, ЄСПЛ, від 19 червня 2001 року).

У зв`язку з цим при здійсненні правосуддя у цивільних справах суди повинні вирішувати питання, пов`язані з судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати), виключно відповідно до ЦПК України, Закону України "Про судовий збір", а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зокрема, за умови, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. За приписами ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній участині першійцієї статті.

Також, колегія суддів враховує інші посилання апелянта про те, що вона є розлученою, у призначені пенсії за віком їй було відмовлено, вона отримує державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям, нерухоме майно у її власності відсутнє.

З урахуванням вищенаведеного, для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження, клопотання представника ОСОБА_1 адвокатаЧеркавського Ю.С. про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Кіровського районногосуду м.Дніпропетровськавід 01жовтня 2024року слід задовольнити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Апеляційний суд звертає увагу учасників процесу, що з 05 жовтня 2021 року почали офіційно функціонувати три підсистеми (модулі) ЄСІТС«Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку.

Підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість користувачам створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

З 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29 червня 2023 №3200-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Відповідно до ч. 6ст. 14 ЦПК України,адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви. отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Згідно матеріалів справи та відомостей АСДС у адвоката ЧеркавськогоЮ.С.,який дієв інтересах ОСОБА_1 та ГУПФУ вДніпропетровській області наявнийзареєстрований ЕКв ЄСІТС.

Згідно матеріалів справи та відомостей АСДС у ОСОБА_1 відсутній зареєстрований ЕК в ЄСІТС.

Також,Дніпровський апеляційнийсуд вважаєза необхіднезауважити,що реєстрація ОСОБА_1 в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, є добровільною.

Більше інформації за посиланням https://wiki.court.gov.ua/pages/viewpage.action?pageId=5964502.

Зареєструвати електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі (адреса в мережі Інтернет https://id.court.gov.ua/).

Зареєструватися в підсистемі "Електронний кабінет" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (адреса в мережі Інтернет https://cabinet.court.gov.ua/login).

Також, відповідно до ст. ст.2,12,212 ЦПК України Дніпровський апеляційний суд повідомляє про наявність технічної можливості учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення апеляційного суду.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві необхідно зазначити обраний для участі в режимі відеоконференції суд, або про участь у судовому засіданні поза межами суду за допомогою власного технічного засобу. Ризики технічної неможливості участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст.ст. 357-359,360,361, 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Черкавського Юрія Сергійовича на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 01 жовтня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управляння Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про стягнення заборгованості зі сплати страхових виплат в зв`язку зі смертю чоловіка, а саме одноразової страхової виплати та щомісячних страхових виплат.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 01 жовтня 2024 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Черкавського Юрія Сергійовича на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 01 жовтня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управляння Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про стягнення заборгованості зі сплати страхових виплат в зв`язку зі смертю чоловіка, а саме одноразової страхової виплати та щомісячних страхових виплат.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4803/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: М.Ю. Петешенкова

Т.П. Красвітна