Ухвала

від 06.12.2024 по справі 487/6033/23

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 487/6033/23

Провадження № 1-кс/487/7045/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва клопотання слідчого СУГУНП вХерсонській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 27.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22022230000000425 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2024 слідчий СУГУНП вХерсонській області ОСОБА_3 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості щодо якого 27.09.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22022230000000425, звернулась до Заводського районного суду міста Миколаєва з клопотанням, погодженим прокурором, в якому просила накласти арешт на майно підозрюваного у кримінальному провадженні № 22022230000000425 від 27.09.2022 ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме: гараж за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 23384165247); гараж за адресою: АДРЕСА_2 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 38831626).

Слідчий у судове засідання не прибула, до початку розгляду справи подала заяву, в якій клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22022230000000425 від 27.09.2022 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на виконання вказівки окупаційної влади рф, 29.04.2022 добровільно зайняв посаду директора так званого «Державного підприємства дослідного господарства Інститут рису Української національної академії аграрних наук» та з метою завдання шкоди Україні шляхом: реалізації чи підтримки рішень та/або дій держави-агресора, здійснюючи управлінську діяльність вказаного підприємства - вчинює умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору (пособництво).

Разом з цим, згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстроване Державне підприємство «Дослідне господарство Інституту рису Національної академії наук України», ЄДРПОУ 04850391, розташоване за адресою: Херсонська область, Скадовський район, с. Антонівка, вулиця Студенстька, 11, засновником якого є Національна академія наук України. Зареєстрованими видами діяльності підприємства є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний), вирощування, рису, вирощування інших культур та інші.

Відповідно Постанови КПУ № 421 від 28.04.2021 «Державне підприємство «Дослідне господарство Інституту рису Національної академії аграрних наук України» перебуває у віданні Національної академії аграрних наук.

До складу ДП «Дослідне господарство Інституту рису» входять: виробничі ділянки; зернотік із заводом по переробці рису, тваринницький комплекс.

Громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше серпня 2022 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи на території тимчасово окупованого російськими військами Скадовського району Херсонської області, будучи обізнаним про введення воєнного стану в Україні, внаслідок незаконного вторгнення збройних сил та інших військових формувань російської федерації на її територію, маючи достатній рівень освіти, спеціальних знань і життєвого досвіду для розуміння фактів ведення російською федерацією агресивної війни проти України, тобто застосування збройної сили проти суверенітету, територіальної недоторканності або політичної незалежності України, захоплення та подальшого утримання рф території Херсонської області, зокрема, с. Антонівка, Скадовського району Херсонської області, переслідуючи прямий злочинний умисел, перебуваючи на посаді заступника директора з виробництва ДП «ДГ Інституту рису НААН», маючи на меті підвищення на посаді та кар`єрне зростання, з метою завдання шкоди Україні, вчинив дії, направлені на підтримку та реалізацію рішень та дій держави-агресора та окупаційної адміністрації держави-агресора рф.

Так, ОСОБА_4 , не пізніше серпня 2022 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на території с. Антонівка, Скадовського району Херсонської області, прийняв пропозицію невстановлених досудовим розслідуванням представників окупаційної адміністрації та добровільно зайняв посаду директора так званого «Державного унітарного підприємства «Антонівське дослідно-експериментальне господарство» (мовою оригіналу, російською «Государственное унитарное предприятие «Антоновское опытно-эксперементальное хозяйство»), розташованого на базі майнового комплексу та виробничих потужностей ДП «ДГ Інституту рису НААН» за адресою: Херсонська область, Скадовський район, c. Антонівка, вулиця Студенстька, 11.

В подальшому, ОСОБА_4 , діючи в підтримку та з метою реалізації рішень держави-агресора рф, а саме федерального закону від 21.11.2022 № 451-ФЗ «Про внесення змін в федеральний закон «Про введення в дію частини першої цивільного кодексу російської федерації» (мовою оригіналу, російською - Федеральный закон от 21.11.2022 N 451-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"), яким визначено не пізніше 31.12.2022 внесення та реєстрацію підприємств, розташованих на території, зокрема Херсонської області, до єдиного державного реєстру юридичних осіб російської федерації, а також рішення федеральної податкової служби рф від 25.11.2022, перебуваючи на території м. Скадовськ Херсонської області здійснив державну реєстрацію так званого «Державного унітарного підприємства «Антонівське дослідно-експериментальне господарство» в окупаційних органах держави-агресора рф.

Перебуваючи на посаді директора, ОСОБА_4 здійснював керівництво та управління господарською та фінансовою діяльністю підприємства, виробничим процесом з виготовлення молочної та м`ясної продукції, великої рогатої худоби, її переробки та реалізації на окупованих територіях.

Крім того, ОСОБА_4 , використовуючи наявні у нього організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські повноваження директора так званого «Державного унітарного підприємства «Антонівське дослідно-експериментальне господарство» вчинив умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору та окупаційній адміністрації держави-агресора рф, чим підтримав та реалізував рішення окупаційного органу влади рф щодо функціонування та розвитку агропромислового комплексу на тимчасово окупованій території України відповідно до законодавства російської федерації, а саме: склав штатний розпис так званого «Державного унітарного підприємства «Антонівське дослідно-експериментальне господарство» з визначенням штатних одиниць та посадових окладів, який затвердив в окупаційних органах влади Херсонської області; здійснював набір працівників та керівництво трудовим колективом; визначав напрямки та наряди роботи, які доводив працівникам; забезпечив воєнізовану охорону території підприємства з числа представників держави-агресора рф; проводив агітацію серед підпорядкованих працівників щодо підтримки дій держави-агресора по захопленню Херсонської області; здійснив виготовлення печатки та штампів так званого «Державного унітарного підприємства «Антонівське дослідно-експериментальне господарство», які використовував при посвідченні офіційних документів; забезпечив ведення бухгалтерського обліку та фінансової звітності підприємства, зокрема сформував зворотно-сальдову відомість за 01.08.2022 -31.08.2022 з зазначенням відпрацьованих годин та розміру заробітної плати, бюджетні запити, відомість потреб безготівкових коштів у валюті російський рубль у розмірі та в межах сум видатків, затверджених окупаційною владою Херсонської області відповідно до рішення окупаційної влади - «тимчасового регламенту здійснення операцій з використанням безготівкових засобів при виконанні бюджету Херсонської області» (мовою оригіналу, російською временного Регламента осуществления операций с использованием безналичных денежных средств при исполнении бюджета Херсонской области), які подав до так званого «Департаменту економіки ВЦА Херсонської області».

Крім того, перебуваючи на посаді директора так званого «Державного унітарного підприємства «Антонівське дослідно-експериментальне господарство», ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою завдання шкоди Україні та підтримки рішень окупаційної адміністрації держави-агресора, а саме указу так званого «голови військово-цивільної адміністрації Херсонської області» № 027-р від 23.05.2022, яким затверджено на території Херсонської області обіг національної валюти держави-агресора рф російського рубля, проведення безготівкових операцій суб`єктами господарювання в російських рублях та конвертацію української гривні в російський рубль, здійснив відкриття в так званій філії № 4 КБ «МРБ Банк» БИК, який є банківською установою російської федерації розрахункового рахунку так званого «Державного унітарного підприємства «Антонівське дослідно-експериментальне господарство» № 40502810340060103573 у валюті російський рубль, та в період з серпня 2022 року забезпечив нарахування та видачу заробітної плати працівникам так званого «Державного унітарного підприємства «Антонівське дослідно-експериментальне господарство» у валюті державиагресора російському рублі, чим підтримав та реалізував рішення та дії окупаційної адміністрації держави-агресора рф щодо введення в обіг на тимчасово окупованій частині Херсонській області російського рубля як платіжного засобу та єдиної грошової одиниці для інтеграції в банківську систему російської федерації.

Указом так званого губернатора Херсонської області від 03.11.2024 № 26-у «Про визначення підзвітності організацій Херсонської області» так зване «Державне унітарне підприємство «Антонівське дослідно-експериментальне господарство», директором якого являється ОСОБА_4 , є підвідомчим окупаційному органу влади Херсонської області - так званому «Міністерству агропромислового комплексу та продовольчої політики Херсонської області».

21.11.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

В порядку ст. 52 КПК України підозрюваному ОСОБА_4 забезпечена участь захисника через Південний міжрегіональний центр з надання безоплатної вторинної правничої допомоги адвоката ОСОБА_5 .

Згідно інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 є власником об`єктів нерухомого майна: гаражу за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 23384165247); гаражу за адресою: АДРЕСА_2 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 38831626).

Санкцією частини 1 статті 111-2 КК України передбачено у вигляді покарання позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

Згідно ч.2ст.167КПК України,тимчасовому вилученнюпідлягає майноу виглядіречей,документів,грошей,щодо якихє достатніпідстави вважати,що вонипідшукані,виготовлені,пристосовані чивикористані якзасоби чизнаряддя вчиненнякримінального правопорушеннята (або)зберегли насобі йогосліди;є предметомкримінального правопорушення,пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно з ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно частин 1 та 2 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен, у тому числі, враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на викладене, у зв`язку з доведеністю існування достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна, а також у зв`язку із доведеністю слідчим наявності ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, щодо можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та наявність підстав для його задоволення. При цьому слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 131-132, 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного у кримінальному провадженні № 22022230000000425 від 27.09.2022 ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме: гараж за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 23384165247); гараж за адресою: АДРЕСА_2 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 38831626).

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити прокурору Генічеської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 .

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1