Постанова

від 05.05.2009 по справі 4-594/09

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

№ 4-594/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2009 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду-Бедьо В.І., розглянувши подання слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Закарпатській області ст. лейтенанта податкової міліції Янцюк В.Б., про надання дозволу на проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИВ:

З подання вбачається, що кримінальна справа № 1602209, порушена слідчим відділом податкової міліції ДПА у Закарпатській області 14.04.2009 року, відносно колишнього провідного експерта Виноградівського відділення філії „Закарпатське регіональне управління" ЗАТ КБ „Приват банк" по факту привласнення ним кредитних коштів шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчинене у великих розмірах та легалізацію доходів, одержаних злочинним шляхом, за ознаками злочинів передбачених ст. ст. 191 ч.4, 209 ч. 1, 366 ч.2 КК України.

Під час проведення досудового слідства встановлено, що гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, будучи службовою особою Виноградівського відділення ЗАТ КБ „Приватбанк", діючи на підставі довіреності № НОМЕР_1 від 08.09.2006 року, шляхом зловживання своїм службовим становищем, переслідуючи мету, направлену на незаконне заволодіння споживчим кредитом, ввійшов в довіру до гр. ОСОБА_3, дієздатність якого обмежена за розумової відсталості, умисно взяв у нього паспорт і індетифікаційний номер для оформлення на його ім"я кредиту в ЗРУ „Приват Банк", не маючи на меті його повернення.

ОСОБА_2, маючи доступ до документів по отриманим кредитам, зловживаючи своїм службовим становишем, зробивши ксерокопії паспорта та ідентифікаційного кода гр. ОСОБА_4, оформив його в якості поручителя на забезпечення кредиту ОСОБА_5

В послідуючому, гр. ОСОБА_2, маючи на руках дані гр. ОСОБА_5, та ОСОБА_4, незаконно оформив кредитну угоду № 91636 SOGL від 01.10.2007 року, договір поруки № 91636 SOGL від 01.10.2007 року, договір про видачу траншу № 91636-CRED від 01.10.2007 року, договір про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної картки „Мікрокредит" від 01.10.2007 року та договір застави майна від 01.10.2007 року, підробивши в зазначених документах підписи ОСОБА_5 та ОСОБА_4

На підставі вище вказаних договорів, ОСОБА_2 незаконно заволодів коштами в сумі 8 500, 00 доларів США (згідно курсу встановленого Національним банком України станом на 01.10.2007 року (гривня до долара США 5, 05 грн.)) на суму 42 925, 00 грн., чим заподіяв шкоду ЗРУ „Приват Банк" шляхом неповернення кредиту на суму 71 639, 41 грн. (враховуючи пеню та штрафні санкції 28 714, 41 грн.) Крім цього, ОСОБА_2, умисно легалізував кошти в сумі 42 925, 00 грн., набувши їх внаслідок вчинення у 2007 році привласнення кредитних коштів ЗАТ КБ Приват банку, а також володів та використовував зазначені кошти, внаслідок протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, для задоволення власних потреб.

Таким чином, гр. ОСОБА_2 скоїв злочини, передбачені ст. ст. 191 ч.4, 209 ч. 1 та 366 Ч.2КК України.

Допитаний по обставинам справи ОСОБА_2, відмовився від дачі показів, не повідомив про місце знаходження других примірників банківських документів щодо кредитної угоди № 91636 SOGL, платіжної картки Visa Electron № НОМЕР_2, на підставі яких був оформлений та отриманий ОСОБА_2, кредит в сумі 8 500, 00 доларів США, та інших документів, які мають значення для встановлення істини в справі та забезпечення цивільного позову.

Оглянувши подання, матеріали кримінальної справи № 1602209 приймаючи до уваги, що на даний час встановити місцезнаходження вказаних документів не надалось можливим, а також те, що є достатні підстави вважати, що ці документи, мають значення речових доказів та сприятимуть встановленню істини у справі, і знаходяться за місцем проживання ОСОБА_2 приходжу до висновку, що дане подання є обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання - задовольнити.

Дати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, за місцем проживання ОСОБА_2.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.