Ухвала

від 11.12.2024 по справі 191/4230/24

СИНЕЛЬНИКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №191/4230/24

Провадження № 1-кс/191/984/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження №42024042140000018, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2024 року, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася старший слідчий СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 42024042140000018 від 16.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.203-2 КК України.

Згідно змісту клопотання встановлено, що на території м. Синельникове Дніпропетровської області ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою зі ОСОБА_6 , здійснюють протиправну діяльність, пов`язану з організацією та проведенням азартних ігор без ліцензії, а саме організацію незаконної діяльності залу гральних автоматів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що не пізніше серпня 2024 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на проведення азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону, та організацію і функціонування закладу з метою надання доступу до азартних ігор, які проводяться в мережі Інтернет.

Зокрема, не пізніше серпня 2024 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 у нежитловому приміщенні на першому поверсі за адресою: АДРЕСА_1 , організував та забезпечив функціонування закладу з метою надання доступу до азартних ігор, які проводяться в мережі Інтернет.

Розуміючи, що скоєння злочину, пов`язаного із проведенням азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону, функціонуванням закладу з метою надання доступу до азартних ігор, які проводяться в мережі Інтернет та уникнення викриття своєї злочинної діяльності можливе лише у співучасті з іншими суб`єктами злочину, ОСОБА_5 почав підшукувати інших співучасників.

З цією метою у невстановлений досудовим розслідуванням час (але не пізніше серпня 2024 року), ОСОБА_5 , вирішив залучити до своєї злочинної діяльності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , і запропонував їм позмінну роботу адміністратора (касира), за грошову винагороду в організованому ігровому закладі в нежитловому приміщенні на першому поверсі за адресою: АДРЕСА_1 , в якому надавався доступ до азартних ігор, які проводяться в мережі Інтернет. На вказану пропозицію ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , керуючись корисливим мотивом, надали добровільну згоду на роботу адміністратором (касиром) у зазначеному ігровому закладі.

Функціонування персональних комп`ютерів, направлене на проведення азартних ігор в електронному (віртуальному) казино, забезпечувалось шляхом створення адміністратором (касиром) рахунку гравця, введення кількості балів еквівалентних сумі коштів сплачених гравцем, які відображалися на обраному комп`ютері підключеному до мережі Інтернет у вікні комп`ютерних програм. Таким чином, гравцям надавався доступ до азартних ігор шляхом внесення ставок через мережу Інтернет у режимі онлайн за допомогою зазначених комп`ютерних програм, вхід у які здійснювався за допомогою унікального рахунку гравця створеного адміністратором, які контролюються віддаленим сервером та обладнані спеціалізованим набором ігор азартного характеру, які дозволяють проводити гру. За результатами азартної гри, у випадку виграшу грошових коштів, гравець отримував готівкові кошти від адміністратора (касира).

Вищевказана протиправна діяльність фігурантів кримінального провадження підтверджується допитами свідків.

12.09.2024 року у вказаному кримінальному провадженні проведено обшук будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення обшуку в приміщенні вказаної будівлі, серед іншого, виявлено та вилучено зошит з чорновими записами.

З урахуванням викладеного в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової почеркознавчої експертизи для встановлення особи, яка виконувала записи у вказаному зошиті з чорновими записами та підтвердження або спростування факту виконання записів у вказаному зошиті ОСОБА_7 .

25.11.2024 року ОСОБА_7 вручено постанову про відібрання експериментальних зразків для експертного дослідження, однак, остання відмовилась добровільно надавати зразки свого підпису та почерку.

Таким чином, з метою з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, отримання та призначення судової почеркознавчої експертизи, у досудового розслідування виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні державних органів, зокрема у ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою вилучення оригіналів документів, які містять вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_7 , а саме:

- заяву-анкету про оформлення паспорта громадянина України у вигляді ID-картки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, надали суду заяви, в яких просили розглянути клопотання без їх участі. Клопотання підтримують та просять його задовольнити.

Розгляд клопотання здійснювався без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до витягу з ЄРДР № 42024042140000018, 16.02.2024 року в СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування, кримінальне правопорушення кваліфікується за ознаками ч.2 ст.203-2 КК України.

Згідно змісту витягу, на території м. Синельникове Дніпропетровської області ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою зі ОСОБА_6 , здійснюють протиправну діяльність, пов`язану з організацією та проведенням азартних ігор без ліцензії, а саме організацію незаконної діяльності залу гральних автоматів.

12.09.2024 року у вказаному кримінальному провадженні проведено обшук будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення обшуку в приміщенні вказаної будівлі, серед іншого, виявлено та вилучено зошит з чорновими записами.

В ході досудового розслідування, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, отримання та призначення судової почеркознавчої експертизи, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні державних органів, зокрема у ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою вилучення оригіналів документів, які містять вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_7 , а саме заяви-анкети про оформлення паспорта громадянина України у вигляді ID-картки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Перевіривши доводи клопотання, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 5ст. 163 КПК України,слідчийсуддя постановляєухвалу пронадання тимчасовогодоступу доречей ідокументів,якщо сторонакримінального провадженняу своємуклопотанні доведенаявність достатніхпідстав вважати,що ціречі абодокументи: 1)перебувають абоможуть перебуватиу володіннівідповідної фізичноїабо юридичноїособи; 2)самі пособі абов сукупностіз іншимиречами ідокументами кримінальногопровадження,у зв`язкуз якимподається клопотання,мають суттєвезначення длявстановлення важливихобставин укримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбаченихчастиною п`ятоюцієї статті,доведе можливістьвикористання якдоказів відомостей,що містятьсяв цихречах ідокументах,та неможливістьіншими способамидовести обставини,які передбачаєтьсядовести задопомогою цихречей ідокументів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Слідчий суддя вважає дане клопотання обґрунтованим, так як є необхідність отримання відомостей, котрі підтверджують/спростовують факт вчинення злочину, а також вбачається наявність достатніх підстав вважати, що отримані копії документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160-164 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати слідчим групи слідчих у складі: старшого слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 , старшого слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_9 , старшого слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_10 , слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_11 дозвіл на проведення тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме заяви-анкети про оформлення паспорта громадянина України у вигляді ID-картки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), які мають істотне значення для встановлення істини кримінального правопорушення.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити володільцю інформації, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1