Ухвала

від 12.12.2024 по справі 643/2326/23

МОСКОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 643/2326/23

Провадження № 1-кп/643/73/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2024

12грудня 2024року м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши заяву представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВКР» - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

У провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Судове засідання призначено на 19.12.2024 о 11:30 годині.

10.12.2024 з боку представника потерпілогоТовариства зобмеженою відповідальністю«ВВКР» -адвоката ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання, яке призначене на 19.12.2024 о 11:30 годині в режимі відеоконференції.

Доводи та обґрунтування у тексті клопотання відсутні.

Суд вирішив розглянути клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Суд, вивчивши клопотання, вважає його таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження регламентованост. 336 КПК України, відповідно до частини першої якої, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об`єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку.

Суд зауважує, що такі поняття, як «поважність причин», «оперативність судового провадження», «підстави, визначені судом достатніми», «інтереси кримінального провадження» є оціночними, що власне і є обставинами, які мають бути обґрунтовані учасником судового провадження у клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Таким чином, проведення судового засідання в режимі відеоконференції є винятком із загального правила, і відповідні ухвали мають бути мотивовані належним чином певними обставинами, які унеможливлюють або роблять недоцільним проведення судового засідання у звичайному режимі.

Отже, клопотання має бути обґрунтованим, тобто містити причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також підтверджене відповідними посиланнями на докази неможливості такої участі.

Проте, представником ТОВ «ВВКР» - адвокатом ОСОБА_2 не зазначено причин, які унеможливлюють її явку до суду для участі в судовому засіданні щодо розгляду кримінального провадження, а також не зазначено яким саме способом вона просить провести дистанційне провадження: у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення суду, чи іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду, або ж поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

За наведених вище обставин, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 336, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВКР» - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1