Повістка

від 02.12.2024 по справі 908/2693/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 18/165/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2024 Справа № 908/2693/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Мірошниченка М.В.

при секретарі судового засідання Драковцевій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні заяву вих. без номеру від 22.11.2024 (вх. №22868/08-08/24 від 22.11.2024) ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №908/2693/21

за позовом:

1. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

2. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

3. ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 )

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку НД-58 (вул.Немировича-Данченко, буд. 58, м. Запоріжжя, 69091; уповноважена особа ОСОБА_4 АДРЕСА_4 )

про визнання недійсними рішення загальних зборів

заінтересована особа (правонаступник ОСОБА_2 ) - ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 )

заінтересована особа: Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради (ідентифікаційний код 37573508, місцезнаходження: 69005, Запорізька область, м.Запоріжжя, бул. Центральний, буд. 27)

За участю представників сторін:

від позивача-1: ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 17.07.1999;

від позивача-2: не з`явився;

від позивача-3: ОСОБА_3 , паспорт НОМЕР_2 від 16.07.1997

від відповідача: не з`явився;

заінтересована особа (правонаступник ОСОБА_2 ) не з`явився;

заінтересована особа: Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області (суддя Левкут В.В.) від 27.07.2023 з урахуванням ухвали Господарського суду Запорізької області про виправлення описки від 16.10.2024 у справі №908/2693/21 позов задоволено. Визнано недійсними рішення загальних зборів ОСББ НД-58 від 14.07.2021, оформлені протоколом № 11 загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 . Стягнуто з об`єднання співвласників багатоквартирного будинку НД-58 на користь ОСОБА_1 2270,00 грн. судового збору. Стягнуто з об`єднання співвласників багатоквартирного будинку НД-58 на користь ОСОБА_2 2270,00 грн. судового збору. Стягнуто з об`єднання співвласників багатоквартирного будинку НД-58 на користь ОСОБА_3 2270,00 грн. судового збору.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 18.09.2024 у справі №908/2693/21 рішення суду першої інстанції залишено без змін.

16.10.2024 Господарським судом Запорізької області видано накази на виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 08.10.2024 задоволено заяву ОСОБА_5 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №908/2693/21. Замінено сторону стягувача померлого ОСОБА_2 у виконавчому документі про стягнення з об`єднання співвласників багатоквартирного будинку НД-58 2270,00 грн. судового збору на його правонаступника ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

22.11.2024 від позивача-1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, відповідно до якої він просить зобов`язати Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради (ідентифікаційний код 37573508, місцезнаходження: 69005, Запорізька область, м.Запоріжжя, бул. Центральний, буд. 27) скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 12.10.2021 15:42:23, 1001031070002039783 про державну реєстрацію змін (реєстраційного запису) до відомостей про юридичну особу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку НД-58 (ідентифікаційний код 40378146, розташованого за адресою: буд. 58, вул. Немировича-Данченко (з 07.06.2024 Пластова), м. Запоріжжя, Запорізька область, 69091: Зміни до установчих документів, які не пов`язані з внесенням змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_6 , Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради з 14.07.2021.

Враховуючи перебування судді Левкут В.В. у відпустці, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2024 заяву передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 25.11.2024 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №908/2693/21, призначено розгляд заяви у судовому засіданні на 02.12.2024 об 10 год. 30 хв., запропоновано відповідачу та заінтересованим особам до судового засідання надати відзив на заяву позивача.

Копію ухвали доставлено до електронних кабінетів позивача-1, відповідача та заінтересованої особи - Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради, що підтверджується довідками про доставку електронного листа від 25.11.2024.

Позивачу-3 та заінтересованій особі - ОСОБА_2 (правонаступнику позивача-2) копію ухвали надіслано поштою.

У судовому засіданні 02.12.2024 були присутні позивачі-1, 3, здійснювалося фіксування судового процесу на комплексі «Акорд».

Заінтересована особа - ОСОБА_2 (правонаступник позивача-2) у судове засідання свого представника не направив, відзиву на заяву не надав, причин неявки не повідомив.

Позивачі-1, 3 підтримали заяву про ухвалення додаткового рішення.

В судовому засіданні 02.12.2024 суд ухвалив залишити без задоволення заяву позивача-1 про ухвалення додаткового рішення у справі №908/2693/21 про скасування реєстраційного запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 12.10.2021 15:42:23, 1001031070002039783, виходячи з такого.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Позивач-1 просить ухвалити додаткове рішення про скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 12.10.2021 15:42:23, 1001031070002039783 про державну реєстрацію змін (реєстраційного запису) до відомостей про юридичну особу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку НД-58 (ідентифікаційний код 40378146, розташованого за адресою: буд. 58, вул. Немировича-Данченко (з 07.06.2024 Пластова), м. Запоріжжя, Запорізька область, 69091: Зміни до установчих документів, які не пов`язані з внесенням змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_6 , Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради з 14.07.2021.

В обґрунтування поданої заяви позивач посилається на висновки, викладені в постанові Верховного Суду України від 08.02.2023 у справі №904/3783/2, щодо можливості задоволення судом позовної вимоги про скасування реєстраційних дій як ефективного способу судового захисту у спорах про визнання недійсними положень статуту.

Вважає, що скасування реєстраційного запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 12.10.2021 15:42:23, 1001031070002039783 про державну реєстрацію змін (реєстраційного запису) до відомостей про юридичну особу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку НД-58 є правовим наслідком задоволеної судом у справі №908/2693/21 позовної вимоги про визнання недійсними рішень загальних зборів ОСББ НД-58 від 14.07.2021, оформлених протоколом № 11 загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, щодо якої суд ухвалив рішення у справі №908/2693/21, а тому, на думку позивача-1, суд мав зазначити про скасування реєстраційного запису в резолютивній частині судового рішення.

Суд зауважує, що висновки Верховного Суду України у справі №904/3783/2 стосувалися позовних вимог про скасування реєстраційних дій та записів, які були заявлені в цій справі позивачем як позовна вимога.

Так, у пунктах 1, 108,110, 111 даної постанови зазначено, що позивач у позові просив суд визнати недійсними рішення загальних зборів, визнати недійсним та скасувати статут, скасувати реєстраційні дії та записи. Стверджував про порушення порядку скликання та проведення зборів.

Згідно з п.2 ч.1 ст.25 Закону "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі, зокрема, судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону "Про виконавче провадження" щодо, зокрема:

- визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу;

- визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи;

- скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі.

Верховний Суд у постанови від 02.08.2022 у справі №926/365/19 зазначив, що вимоги щодо про визнання положень статуту Товариства щодо складу учасників та скасування реєстраційної дії, призведе до реально відновлення корпоративного права позивачки та свідчить про ефективність обраного способу захисту в цій частині.

Верховний Суд у п.47 постанові від 03.03.2020 у справі №922/2120/19 дійшов висновку про наявність підстав для задоволення похідної позовної вимоги про скасування запису про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи, встановивши наявність підстав для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства.

Отже, вищезазначені висновки Верховного Суду стосуються можливості задоволення судом позовної вимоги про скасування реєстраційних дій як ефективного способу судового захисту, тобто стосуються саме заявленої позовної вимоги.

Похідний характер позовної вимоги вказує лише на пов`язаність даної вимоги з основною вимогою (похідна вимога випливає з основної вимоги), однак дана вимога має бути заявлена в позові як окрема позовна вимога для можливості її вирішення судом, оскільки суд вирішує позов тільки в межах заявлених позовних вимог.

Відповідно до наведеної норми п.2 ч.1 ст.25 Закону "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" підставою для скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі є судові рішення, що набрали законної сили, зокрема про скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі.

У даному випадку в позовній заяві не було заявлено вимогу, щодо якої позивач-1 просить ухвалити додаткове рішення. Відповідно Господарським судом Запорізької області дана вимога не розглядалася при вирішенні позову, а тому відсутні підстави для ухвалення щодо неї додаткового рішення.

Враховуючи викладене, суд ухвалив залишити без задоволення заяву позивача-1 про ухвалення додаткового рішення у справі №908/2693/21 про скасування реєстраційного запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 12.10.2021 15:42:23, 1001031070002039783.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 236 - 238, 240, 241, 244, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Заяву вих. без номеру від 22.11.2024 (вх. №22868/08-08/24 від 22.11.2024) ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №908/2693/21 про скасування реєстраційного запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 12.10.2021 15:42:23, 1001031070002039783 залишити без задоволення.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Додаткове рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено та підписано 12.12.2024.

СуддяМ.В. Мірошниченко