Ухвала

від 11.12.2024 по справі 910/2036/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

11.12.2024Справа № 910/2036/24

За заявою Садівницького товариства "Бджілка" Дарницького району м. Києва

про роз`яснення судового рішення

у справі № 910/2036/24

За позовом ОСОБА_1

до Садівницького товариства "Бджілка" Дарницького району м. Києва

про визнання недійсним рішення загальних зборів та зобов`язання вчинити дії,

Суддя Ломака В.С.

Секретар судового засідання Видиш А.В.

Представники сторін:

від позивача: Букрєєв В.А. за ордером від 19.02.2024 року серії АІ № 1551669;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/2036/24 за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Садівницького товариства "Бджілка" Дарницького району м. Києва (далі - відповідач, Товариство) про визнання недійсним рішення загальних зборів членів Товариства, оформленого протоколом від 26.08.2023 року № 2608, та зобов`язання відповідача внести позивача до реєстру членів Товариства.

Рішенням від 16.07.2024 року, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2024 року, господарський суд міста Києва задовольнив вимоги позивача; визнав недійсним рішення загальних зборів членів Товариства, оформлене протоколом від 26.08.2023 року № 2608, а також зобов`язав Товариство внести ОСОБА_1 до реєстру членів відповідача. Крім того, суд стягнув з Товариства на користь позивача 3 028,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

22.10.2024 року на виконання вищенаведеного рішення господарський суд міста Києва видав відповідні накази.

26.11.2024 року через систему "Електронний суд" надійшла заява Товариства від 25.11.2024 року, в якій останнє просило суд роз`яснити рішення господарського суду міста Києва в справі № 910/2036/24 в частині способу виконання вимоги суду: "Зобов`язати Садівницьке товариство "Бджілка" Дарницького району м. Києва (02132, місто Київ, Осокорки, вулиці Садові, 50, 50-А, 51, 52, 53; код ЄДРПОУ 25666562) внести ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до реєстру членів Садівницького товариства "Бджілка" Дарницького району м. Києва".

В обґрунтування означеної заяви відповідач посилався на те, що в силу положень статуту Товариства (як в чинній редакції, так і в редакції на час виникнення спірних правовідносин у справі № 910/2036/24), у відповідача відсутні повноваження щодо внесення громадян до реєстру членів Товариства.

Ухвалою від 28.11.2024 року господарський суд міста Києва призначив заяву Товариства від 25.11.2024 року про роз`яснення судового рішення до розгляду в судовому засіданні на 11.12.2024 року.

Представник позивача у судовому засіданні 11.12.2024 року вказав про відсутність підстав для задоволення заяви Товариства від 25.11.2024 року про роз`яснення судового рішення.

Відповідач про дату, час і місце розгляду заяви від 25.11.2024 року про роз`яснення судового рішення був повідомлений належним чином та в установленому законом порядку, проте явку свого уповноваженого представника у призначене на 11.12.2024 року судове засідання не забезпечив.

Дослідивши заяву Товариства від 25.11.2024 року про роз`яснення судового рішення, а також заслухавши пояснення представника позивача, суд зазначає таке.

Частинами 1, 2 статті 245 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового документа, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто, йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Роз`яснюючи судове рішення, суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до суті рішення та не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових відомостей, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу та порядку його виконання, суд відмовляє у роз`ясненні рішення.

Отже, роз`яснення судового рішення спрямоване на його викладення у більш зрозумілій формі та здійснюється господарським судом без зміни його змісту та в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.

Як було зазначено вище, рішенням від 16.07.2024 року, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2024 року, господарський суд міста Києва задовольнив вимоги позивача та, зокрема, зобов`язав Товариство внести ОСОБА_1 до реєстру членів відповідача.

Разом із тим, зі змісту поданої Товариством заяви від 25.11.2024 року вбачається, що як на підставу для роз`яснення рішення господарського суду міста Києва в справі № 910/2036/24 відповідач фактично посилався на відсутність у нього передбачених Статутом повноважень щодо внесення громадян до реєстру членів Товариства та необхідність роз`яснення способу виконання такого рішення в передбаченому законом порядку.

Однак, подана відповідачем заява не стосується неточностей формулювань чи неясності судового акта, а також не містить посилань на неможливість чи утруднення розуміння висловлених судом висновків по суті спору.

За таких обставин, викладена Товариством у заяві від 25.11.2024 року вимога фактично полягає не у наданні роз`яснення, що стосується змісту прийнятого господарським судом міста Києва рішення у справі № 910/2036/24, а зводиться до необхідності надання роз`яснень з правових питань щодо порядку його виконання.

Так, відповідно до висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 28.02.2018 року в справі № 910/12754/14, від 24.04.2018 року в справі № 910/19810/17, від 29.07.2024 року в справі № 910/9529/22, заява про роз`яснення судового рішення відповідно до статті 245 Господарського процесуального кодексу України не підлягає задоволенню, якщо заявник фактично порушує питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що порушені Товариством у заяві від 25.11.2024 року питання виходять за межі правового регулювання статті 245 Господарського процесуального кодексу України.

У той же час, рішення господарського суду міста Києва від 16.07.2024 року в справі № 910/2036/24 є повним та чітким, має вступну, описову, мотивувальну і резолютивну частини та викладене у передбаченій законом послідовності та формі. Означене рішення має вичерпні, чіткі і такі, що випливають з встановлених фактичних обставин, висновки по суті заявлених вимог.

При цьому, жодних доводів щодо недоліків або неясності вказаного рішення місцевого господарського суду Товариством у поданій заяві від 25.11.2024 року не наведено.

За таких обставин, заява Товариства від 25.11.2024 року про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини 4 статті 245 Господарського процесуального кодексу України про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Керуючись статтями 233, 234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Садівницького товариства "Бджілка" Дарницького району м. Києва від 25.11.2024 року про роз`яснення судового рішення відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскарження протягом десяти днів з дня складення її повного тексту шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.12.2024 року.

Суддя В.С. Ломака