Рішення

від 27.11.2024 по справі 921/513/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27 листопада 2024 року м. ТернопільСправа № 921/513/24

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Руденка О.В.

при секретарі судового засідання Касюдик О.О.

розглянув справу:

за позовом Керівника Тернопільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі

позивача 1 Західного офісу Держаудитслужби

позивача 2 Тернопільської обласної ради

до відповідача 1 Комунального некомерційного підприємства "Тернопільська обласна дитяча клінічна лікарня" Тернопільської обласної ради

відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМГАЗ СІТІ"

про: визнання недійсною додаткової угоди №1 від 31.05.2021 до договору №23.02/1 від 23.02.2021; визнання недійсною додаткової угоди №2 від 30.08.2021 до договору №23.02/1 від 23.02.2021; визнання недійсною додаткової угоди №3 від 30.08.2021 до договору №23.02/1 від 23.02.2021; визнання недійсною додаткової угоди №4 від 30.09.2021 до договору №23.02/1 від 23.02.2021; визнання недійсною додаткової угоди №5 від 13.10.2021 до договору №23.02/1 від 23.02.2021; визнання недійсною додаткової угоди №6 від 13.10.2021 до договору №23.02/1 від 23.02.2021; визнання недійсною додаткової угоди №7 від 11.11.2021 до договору №23.02/1 від 23.02.2021; визнання недійсною додаткової угоди №8 від 11.11.2021 до договору №23.02/1 від 23.02.2021; визнання недійсною додаткової угоди №9 від 03.12.2021 до договору №23.02/1 від 23.02.2021; стягнення грошових коштів в сумі 395 927,83 грн.

за участі представників сторін:

прокурора: Фігель О.Т., довіреність;

позивача 1: Стефанів І.І., довіреність;

відповідача 1: Панас М.Н., довіреність.

Суть справи:

До Господарського суду Тернопільської області поступила позовна заява Керівника Тернопільської окружної прокуратури, подана в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби та Тернопільської обласної ради до відповідачів КНП "Тернопільська обласна дитяча клінічна лікарня" Тернопільської обласної ради та ТОВ "ПРОМГАЗ СІТІ" про визнання недійсними додаткових угод та стягнення грошових коштів.

Судом відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування заявлених вимог, підтриманих у судовому засіданні повноважним представником позивача 1, прокурор посилається на встановлення факту безпідставного укладення додаткових угод до договору постачання продукції, якими збільшено ціну за одиницю товару, що призвело до неефективного використання бюджетних коштів.

Позивачем 1 надані письмові пояснення №б/н (вх. 6987) від 06.09.2024, у яких, зокрема, зазначено, що представництво Тернопільською окружною прокуратурою інтересів держави в особі Держаудитслужби узгоджується з нормами п.3 ч.1 ст.131-1 Конституції України та Закону України "Про прокуратуру".

Позивач 2 у судове засідання не прибув, однак подав клопотання №б/н (вх. №7453) від 26.09.2024, в якому останній просить суд проводити розгляд справи без участі його представника за наявними матеріалами справи.

Повноважний представник відповідача 1 у судовому засіданні надала усні пояснення по суті спору.

Відповідач 2 не забезпечив явку свого повноважного представника у судове засідання 27.11.2024, однак у матеріалах справи наявні відзив на позов №б/н (вх. №7231) від 17.09.2024 та заперечення на відповідь на відзив №б/н (вх. №7642) від 04.10.2024, у яких Товариство заперечує проти позову в повному обсязі. Так, звертає увагу, що не доведено використання Комунальним некомерційним підприємством "Тернопільська обласна дитяча клінічна лікарня" Тернопільської обласної ради при виконанні умов Договору саме бюджетних коштів, адже джерело фінансування закупівлі UA-2021-01-18-004137-а визначено як бюджетні кошти (кошти загального фонду), так й власні кошти від господарської діяльності підприємства (кошти спеціального фонду), а отже, прокурор звертаючись до суду з позовом про визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів, повинен довести належними та допустимими доказами неправомірне витрачання саме бюджетних коштів. Позовна заява Керівника окружної Тернопільської окружної прокуратури подана в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби є необґрунтованою, адже наявність порушеного права позивача 1 не доведена прокурором. Тому ТОВ "ПРОМГАЗ СІТІ" вважає, що позов прокурора в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби слід залишити без задоволення. Також відповідач 2 вказує, що постачальник не наділений правом, згідно чинного законодавства, змінювати умови тендерної документації та повинен укладати договір постачання на тих умовах, що визначені у тендерній документації.

Через підсистему "Електронний суд" 20.09.2024 від Тернопільської обласної прокуратури надійшла відповідь на відзив №б/н (вх. №7314) та пояснення №б/н (вх. №7799) від 11.10.2024, у яких зазначено, зокрема, що витрати на оплату електричної енергії за Договором від 23.02.2021 № 23.02/1, укладеним КНП "Тернопільська обласна дитяча клінічна лікарня" Тернопільської обласної ради з ТОВ "ПРОМГАЗ СІТІ", здійснювалися за рахунок коштів обласного бюджету. Таким чином, відповідач 1 розпорядився не власними коштами, а витратив бюджетні кошти, виділені з обласного бюджету. У справі, що розглядається спеціалістами Держаудитслужби заходи контролю не здійснювалися. Водночас, на виконання постанови прокурора у кримінальному провадженні № 42024212050000050 надано висновок спеціаліста, про що складено довідку від 17.05.2024, яка долучена до матеріалів позову. Відтак, знаючи про допущене правопорушення та незаконне витрачання бюджетних коштів управління Західного офісу Держаудитслужби у Тернопільській області відповідні контрольні заходи не запланували та не здійснили, що може розглядатися як бездіяльність. Прокурор стверджує, що у будь-якому разі ціна за одиницю товару не може бути збільшена більше, ніж на 10 % від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами в договорі за результатами процедури закупівлі, незалежно від кількості та строків зміни ціни протягом строку дії договору.

З огляду на викладене в сукупності, з метою дотримання розумних строків вирішення цього спору, приймаючи до уваги висновки Європейського суду з прав людини у справі "В`ячеслав Корчагін проти росії" суд дійшов висновку, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття обґрунтованого судового рішення, у відповідності до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178, ч. 1 ст. 202 ГПК України, а неявка всіх учасників справи у судове засідання не перешкоджає її вирішенню по суті за наявними в ній матеріалами.

Судом також враховано, що за ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Справа розглядалась з технічною фіксацією (звукозапис) судового процесу відповідно до ст. 222 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи господарський суд встановив наступне.

Комунальним некомерційним підприємством "Тернопільська обласна дитяча клінічна лікарня" Тернопільської обласної ради прийнято рішення про проведення процедури закупівлі за номером UA-2021-01-18-004137-а щодо закупівлі ДК 021: 2015 - 09310000-5 Електрична енергія в кількості 860 000 кВт/год, місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг: 46023, Україна, Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Академіка Сахарова,2, вартість обсягу становить 1 689 248,00 грн з ПДВ.

Згідно оголошення про проведення відкритих торгів розмір бюджетного призначення за кошторисом або очікувана вартість предмета закупівлі становить 2 150 000 грн: 150 000 грн - власний бюджет (кошти від господарської діяльності підприємства), 2 000000 грн - місцевий бюджет.

За результатами процедури відкритих торгів їхнім переможцем визнано ТОВ "ПРОМГАЗ СІТІ" з початковою пропозицією - 1 754 400 грн та з остаточною ціновою пропозицією 1 689 248 грн, про що вказано у повідомленні про намір укласти договір.

Як наслідок, 23.02.2021 між ТОВ "ПРОМГАЗ СІТІ" (Постачальник) та КНП "Тернопільська обласна дитяча клінічна лікарня" Тернопільської обласної ради (Споживач) було укладено договір 23.02/1 про постачання електричної енергії (далі-Договір), згідно із п. 2.1 якого Постачальник продає електричну енергію Споживачу ДК 021:2015 - 09310000-5 "Електрична енергія" для забезпечення потреб електроустановок Споживача, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії згідно з умовами цього договору.

Відповідно до п.5.1 Договору його загальна вартість становить 1 407 706,67 грн, крім того ПДВ 281 541,33 грн, разом з ПДВ - 1 689 248,00 грн., в тому числі:

- кошти місцевого бюджету 1 278 540 грн, враховуючи ПДВ 255 708 грн, разом з ПДВ - 1534248 грн;

- власні кошти (кошти від господарської діяльності підприємства) 129 166,67 грн, враховуючи ПДВ 25833,33 грн, разом з ПДВ - 155 000 грн.

Згідно з пунктом 5.2. Договору ціна за 1 кВт/год електричної енергії становить 1,63686822 грн без ПДВ, ПДВ - 0,32737364 грн, разом з ПДВ 1,96424186 грн, та складається з:

- закупівельної ціни на ринку електричної енергії;

- регульованого тарифу на передачу електричної енергії, затвердженого у

встановленому порядку;

- тарифу (маржі) постачальника електричної енергії.

Обсяг спожитої електричної енергії : 860 000 кВт/год.

Ціна за 1 кВт/год не включає вартість послуг з розподілу електричної енергії, які сплачуються споживачем самостійно Оператору системи розподілу.

В силу п.5.4. та п.15.7. Договору, його істотні умови не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, передбачених ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі".

Пунктом 5.4.2 Договору передбачено збільшення ціни за одиницю товару не більше як на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю. У разі коливання ціни товару на ринку в межах до 10% від ціни за одиницю товару, зацікавлена сторона ініціює внесення змін у договір щодо зміни ціни за одиницю товару. Наявність факту коливання ціни товару на ринку підтверджується довідкою(ми) або листом(ми) (завіреними копіями цих довідки(ок) або листа(ів)) відповідних органів, установ, організацій, які уповноважені надавати відповідну інформацію щодо коливання ціни товару на ринку. До розрахунку ціни за одиницю товару приймається ціна щодо розміру ціни на товар на момент укладання Договору (з урахуванням внесених раніше змін до Договору про закупівлю) та на момент звернення до вказаних органів, установ, організацій, що підтверджує коливання (зміни) цін на ринку товару, що є предметом закупівлі за цим Договором.

Відповідно до п.5.5 Договору, в разі необхідності зміни його істотних умов, в тому числі зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків, у разі коливання ціни такого товару на ринку та/або зміни регульованої ціни (тарифу), Сторона ініціатор такої зміни зобов`язана підготувати та направити на погодження іншій стороні проект змін до цього Договору у формі додаткової угоди. Зміни до договору про закупівлю оформляються в такій самій формі, що й договір, а саме у письмовій формі шляхом укладення додаткової угоди.

Пропозиція щодо внесення змін до договору має містити обґрунтування необхідності внесення таких змін договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Обмін інформацією щодо внесення змін до договору здійснюється у письмовій формі шляхом взаємного листування (п. 5.7 Договору).

Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну його умов, у 5-ти денний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду (п.5.8 угоди).

Розрахунковим періодом за цим Договором є календарний місяць .

Згідно з п. 5.12. укладеного правочину оплата за спожиту електроенергію має бути здійснена протягом 20 календарних днів наступного місяця за звітним відповідно до наданого акту Постачальника. Всі платіжні документи, що виставляються Постачальником Споживачу, мають містити чітку інформацію про суму платежу, порядок та строки оплати, а також інформацію щодо адреси, телефонів, офіційних вебсайтів для отримання інформації про подання звернень, скарг та претензій щодо якості постачання електричної енергії та надання повідомлень про загрозу електробезпеки.

Як визначено у п.15.1, цей Договір набирає чинності з дати його підписання сторонами та діє до 31.12.2021, якщо інше не встановлено комерційною пропозицією, а в частині проведення розрахунків - до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань.

Невід`ємною частиною спірного Договору є: Додаток №1 Заява-приєднання до договору про постачання електричної енергії споживачу; Додаток №2 Комерційна пропозиція; Додаток №3 "Договірні обсяги закупівлі електричної енергії".

Зазначена вище Заява-приєднання містить інформацію щодо найменування Споживача, відомості про вид, адресу об`єкта, ЕІС-код точки комерційного обліку, інформацію про те, що оператором системи, з яким Споживач уклав договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії, є ВАТ "Тернопільобленерго". З моменту її акцептування Споживач та Постачальник набувають всіх прав та обов`язків за Договором і несуть відповідальність за їх невиконання (неналежне виконання).

В обраній Споживачем комерційній пропозиції "Індивідуальна" (додаток №2 до Договору) контрагенти узгодили, що ціна (тариф) електричної енергії, у тому числі диференційовані ціни (тарифи): 1,96424186 з ПДВ за 1 кВт/год., у тому числі тариф на послуги з передачі електричної енергії. У Додатку №2 передбачена, що оплата 100% вартості фактично спожитої електроенергії здійснюється Споживачем до 20-го числа (включно) місяця, наступного за розрахунковим місяцем поставки електричної енергії.

Так, за час існування спірних договірних відносин, їхніми учасниками було укладено десять додаткових угод, в тому числі сім щодо зміни ціни електричної енергії та обсягів її постачання. Зокрема:

- Додатковою угодою №1 від 31.05.2021 сторони погодили внести зміни в п.5.2 Договору виклавши його в наступній редакції: "Ціна за 1 кВт/год електричної енергії за цим договором становить 1,7111 грн без ПДВ, ПДВ 0,34222 грн, разом з ПДВ 2,05332 грн та складається з: закупівельної ціни на ринку електричної енергії; регульованого тарифу на передачу електричної енергії, затвердженого у встановленому порядку; тарифу (маржі) постачальника електричної енергії. Обсяг спожитої електричної енергії: 829 001,9611 кВт/год". Крім того сторони дійшли згоди внести зміни в Додаток №2 до договору Комерційна пропозиція виклавши його в наступній редакції: "Ціна (тариф) електричної енергії, у тому числі диференційовані ціни (тарифи): 2,05332 з ПДВ за 1 кВт/год., у тому числі тариф на послуги з передачі електричної енергії" Також сторонами внесено зміни у Додаток №3, зменшивши договірні (замовлені) обсяги помісячного споживання електричної енергії. Додаткова угода набуває чинності з 01.05.2021;

- Додатковою угодою №2 від 30.08.2021 сторони погодили внести зміни в п.5.2 Договору виклавши його в наступній редакції: "Ціна за 1 кВт/год електричної енергії за цим договором становить 1,85281 грн без ПДВ, ПДВ 0,370562 грн, разом з ПДВ 2,223372 грн та складається з: закупівельної ціни на ринку електричної енергії; регульованого тарифу на передачу електричної енергії, затвердженого у встановленому порядку; тарифу (маржі) постачальника електричної енергії. Обсяг спожитої електричної енергії: 790375,1718 кВт/год". Крім того сторони дійшли згоди внести зміни в Додаток №2 до договору Комерційна пропозиція виклавши його в наступній редакції: "Ціна (тариф) електричної енергії, у тому числі диференційовані ціни (тарифи): 2,223372 з ПДВ за 1 кВт/год., у тому числі тариф на послуги з передачі електричної енергії" Також сторонами внесено зміни у Додаток №3, зменшивши договірні (замовлені) обсяги помісячного споживання електричної енергії. Додаткова угода набуває чинності з 01.08.2021 і діє протягом строку дії Договору;

- Додатковою угодою №3 від 30.08.2021 сторони погодили внести зміни в п.5.2 Договору виклавши його в наступній редакції: "Ціна за 1 кВт/год електричної енергії за цим договором становить 2,00869 грн без ПДВ, ПДВ 0,401738 грн, разом з ПДВ 2,410428 грн та складається з: закупівельної ціни на ринку електричної енергії; регульованого тарифу на передачу електричної енергії, затвердженого у встановленому порядку; тарифу (маржі) постачальника електричної енергії. Обсяг спожитої електричної енергії: 755 546,16 кВт/год". Крім того сторони дійшли згоди внести зміни в Додаток №2 до договору Комерційна пропозиція виклавши його в наступній редакції: "Ціна (тариф) електричної енергії, у тому числі диференційовані ціни (тарифи): 2,410428 з ПДВ за 1 кВт/год., у тому числі тариф на послуги з передачі електричної енергії" Також сторонами внесено зміни у Додаток №3, зменшивши договірні (замовлені) обсяги помісячного споживання електричної енергії. Додаткова угода набуває чинності з 11.08.2021 і діє протягом строку дії Договору;

- Додатковою угодою №4 від 30.09.2021 сторони погодили внести зміни в п.5.2 Договору виклавши його в наступній редакції: "Ціна за 1 кВт/год електричної енергії за цим договором становить 2,16284 грн без ПДВ, ПДВ 0,432568 грн, разом з ПДВ 2,595408 грн та складається з: закупівельної ціни на ринку електричної енергії; регульованого тарифу на передачу електричної енергії, затвердженого у встановленому порядку; тарифу (маржі) постачальника електричної енергії. Обсяг спожитої електричної енергії: 730 995,1913 кВт/год". Крім того сторони дійшли згоди внести зміни в Додаток №2 до договору Комерційна пропозиція виклавши його в наступній редакції: "Ціна (тариф) електричної енергії, у тому числі диференційовані ціни (тарифи): 2,595408 з ПДВ за 1 кВт/год., у тому числі тариф на послуги з передачі електричної енергії" Також сторонами внесено зміни у Додаток №3, зменшивши договірні (замовлені) обсяги помісячного споживання електричної енергії. Додаткова угода набуває чинності з 11.09.2021 і діє протягом строку дії Договору;

- Додатковою угодою №5 від 13.10.2021 сторони погодили внести зміни в п.5.2 Договору виклавши його в наступній редакції: "Ціна за 1 кВт/год електричної енергії за цим договором становить 2,34954 грн без ПДВ, ПДВ 0,469908 грн, разом з ПДВ 2,819448 грн та складається з: закупівельної ціни на ринку електричної енергії; регульованого тарифу на передачу електричної енергії, затвердженого у встановленому порядку; тарифу (маржі) постачальника електричної енергії. Обсяг спожитої електричної енергії: 706 615,06445 кВт/год". Крім того сторони дійшли згоди внести зміни в Додаток №2 до договору Комерційна пропозиція виклавши його в наступній редакції: "Ціна (тариф) електричної енергії, у тому числі диференційовані ціни (тарифи): 2,819448 з ПДВ за 1 кВт/год., у тому числі тариф на послуги з передачі електричної енергії" Також сторонами внесено зміни у Додаток №3, зменшивши договірні (замовлені) обсяги помісячного споживання електричної енергії. Додаткова угода набуває чинності з 17.09.2021 і діє протягом строку дії Договору;

- Додатковою угодою №6 від 13.10.2021 сторони погодили внести зміни в п.5.2 Договору виклавши його в наступній редакції: "Ціна за 1 кВт/год електричної енергії за цим договором становить 2,55489 грн без ПДВ, ПДВ 0,510978 грн, разом з ПДВ 3,065868 грн та складається з: закупівельної ціни на ринку електричної енергії; регульованого тарифу на передачу електричної енергії, затвердженого у встановленому порядку; тарифу (маржі) постачальника електричної енергії. Обсяг спожитої електричної енергії: 685 053,587267 кВт/год". Крім того сторони дійшли згоди внести зміни в Додаток №2 до договору Комерційна пропозиція виклавши його в наступній редакції: "Ціна (тариф) електричної енергії, у тому числі диференційовані ціни (тарифи): 3,065868 з ПДВ за 1 кВт/год., у тому числі тариф на послуги з передачі електричної енергії" Також сторонами внесено зміни у Додаток №3, зменшивши договірні (замовлені) обсяги помісячного споживання електричної енергії. Додаткова угода набуває чинності з 24.09.2021 і діє протягом строку дії Договору;

- Додатковою угодою №7 від 11.11.2021 сторони погодили внести зміни в п.5.2 Договору виклавши його в наступній редакції: "Ціна за 1 кВт/год електричної енергії за цим договором становить 2,77872 грн без ПДВ, ПДВ 0,555744 грн, разом з ПДВ 3,334464 грн та складається з: закупівельної ціни на ринку електричної енергії; регульованого тарифу на передачу електричної енергії, затвердженого у встановленому порядку; тарифу (маржі) постачальника електричної енергії. Обсяг спожитої електричної енергії: 666 426,088588 кВт/год". Крім того сторони дійшли згоди внести зміни в Додаток №2 до договору Комерційна пропозиція виклавши його в наступній редакції: "Ціна (тариф) електричної енергії, у тому числі диференційовані ціни (тарифи): 3,334464 з ПДВ за 1 кВт/год., у тому числі тариф на послуги з передачі електричної енергії" Також сторонами внесено зміни у Додаток №3, зменшивши договірні (замовлені) обсяги помісячного споживання електричної енергії. Додаткова угода набуває чинності з 11.10.2021 і діє протягом строку дії Договору;

- Додатковою угодою №8 від 11.11.2021 сторони погодили внести зміни в п.5.2 Договору виклавши його в наступній редакції: "Ціна за 1 кВт/год електричної енергії за цим договором становить 3,02695 грн без ПДВ, ПДВ 0,60539 грн, разом з ПДВ 3,63234 грн та складається з: закупівельної ціни на ринку електричної енергії; регульованого тарифу на передачу електричної енергії, затвердженого у встановленому порядку; тарифу (маржі) постачальника електричної енергії. Обсяг спожитої електричної енергії: 655 130,5423 кВт/год". Крім того сторони дійшли згоди внести зміни в Додаток №2 до договору Комерційна пропозиція виклавши його в наступній редакції: "Ціна (тариф) електричної енергії, у тому числі диференційовані ціни (тарифи): 3,63234 з ПДВ за 1 кВт/год., у тому числі тариф на послуги з передачі електричної енергії" Також сторонами внесено зміни у Додаток №3, зменшивши договірні (замовлені) обсяги помісячного споживання електричної енергії. Додаткова угода набуває чинності з 21.10.2021 і діє протягом строку дії Договору;

- Додатковою угодою №9 від 03.12.2021 сторони погодили внести зміни в п.5.2 Договору виклавши його в наступній редакції: "Ціна за 1 кВт/год електричної енергії за цим договором становить 3,29997 грн без ПДВ, ПДВ 0,659994 грн, разом з ПДВ 3,959964 грн та складається з: закупівельної ціни на ринку електричної енергії; регульованого тарифу на передачу електричної енергії, затвердженого у встановленому порядку; тарифу (маржі) постачальника електричної енергії. Обсяг спожитої електричної енергії: 646 724,9470 кВт/год". Крім того сторони дійшли згоди внести зміни в Додаток №2 до договору Комерційна пропозиція виклавши його в наступній редакції: "Ціна (тариф) електричної енергії, у тому числі диференційовані ціни (тарифи): 3,959964 з ПДВ за 1 кВт/год., у тому числі тариф на послуги з передачі електричної енергії" Також сторонами внесено зміни у Додаток №3, зменшивши договірні (замовлені) обсяги помісячного споживання електричної енергії. Додаткова угода набуває чинності з 11.11.2021 і діє протягом строку дії Договору;

- Додатковою угодою №10 від 29.12.2021 сторони погодили внести зміни в п.5.1. договору, виклавши його в наступній редакції: "Загальна вартість цього Договору становить 1 369 141,65 грн, крім того ПДВ - 273 828,34 грн, разом з ПДВ - 1 642 969,99 грн. Також внесли зміни в п.5.2. Договору виклавши його в наступній редакції: "Ціна за 1 кВт/год електричної енергії за цим договором становить 3,29997 грн без ПДВ, ПДВ 0,659994 грн, разом з ПДВ 3,959964 грн та складається з: закупівельної ціни на ринку електричної енергії; регульованого тарифу на передачу електричної енергії, затвердженого у встановленому порядку; тарифу (маржі) постачальника електричної енергії. Обсяг спожитої електричної енергії: 635 038,46 кВт/год." Додаткова угода набуває чинності з моменту її підписання і діє протягом строку дії Договору.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для укладення вищезазначених додаткових угод слугували листи-повідомлення ТОВ "ПРОМГАЗ СІТІ", в яких зазначено, зокрема що:

- №2605/05 від 26.05.2021: у відповідності до довідки Харківської торгово-промислової палати №1201/21 від 24.05.2021 відбулося коливання середньозваженої ціни електричної енергії на ринку "на добу наперед" в ОЕС України, згідно з інформацією ДП "Оператор ринку", у квітні 2021 року відносно березня 2021 року середньозважена ціна на електроенергію збільшилась на 5,53%;

- №1808/17 від 18.08.2021: у відповідності до довідки Харківської торгово-промислової палати №1882-5/21 від 13.08.2021 відбулося коливання середньозваженої ціни електричної енергії на ринку "на добу наперед" в ОЕС України, згідно з інформацією ДП "Оператор ринку", відносно травня 2021 року у 3 декаді липня 2021 року середньозважена ціна на електроенергію збільшилась на 59,34%; у відповідності до довідки Харківської торгово-промислової палати №1882/21 від 13.08.2021 відбулося коливання середньозваженої ціни електричної енергії на ринку "на добу наперед" в ОЕС України, згідно з інформацією ДП "Оператор ринку", у 1 декаді серпня 2021 року відносно у 3 декади липня 2021 року середньозважена ціна на електроенергію збільшилась на 31,04%;

- №1209/17 від 21.09.2021: у відповідності до довідки Харківської торгово-промислової палати №2229/21 від 15.09.2021 відбулося коливання середньозваженої ціни електричної енергії на ринку "на добу наперед" в ОЕС України, згідно з інформацією ДП "Оператор ринку", відносно 3 декади серпня 2021 року у 1 декаді вересня 2021 року середньозважена ціна на електроенергію збільшилась на 8,99%;

- №0610/17 від 06.10.2021: згідно із інформацією Товарної біржі "Українська енергетична біржа", ціна на майданчику ринку за місячним індексом базового навантаження (М+1) на електроенергію, які склалися на 30.08.2021 року (1759,5) та на 10.09.2021 року (1924,4) між вказаними періодами збільшились на 9,3%, про що свідчить інформація із сайту Українська енергетична біржа (https://www.ueex.com.ua/exchange-quotations/electric-power/indexes/#chart1) та сайту Оператор ринку (https://www.oree.com.ua/);

- №0610/18 від 06.10.201: згідно із інформацією Товарної біржі "Українська енергетична біржа", ціна на майданчику ринку за місячним індексом базового навантаження (М+1) на електроенергію, які склалися на 10.09.2021 року (1924,4) та на 23.09.2021 року (2164,8) між вказаними періодами збільшились на 12,49, про що свідчить інформація із сайту Українська енергетична біржа (https://www.ueex.com.ua/exchange-quotations/electric power/indexes/#chart1) та сайту Оператор ринку (https://www.oree.com.ua/);

- №2910/00 від 29.10.2021: у відповідності до довідки Харківської торгово-промислової палати №2672/21 від 29.10.2021 відбулося коливання середньозваженої ціни електричної енергії на ринку "на добу наперед" в ОЕС України, згідно з інформацією ДП "Оператор ринку", відносно вересня 2021 року у 1 декаді жовтня 2021 року середньозважена ціна на електроенергію збільшилась на 15,12%;

- №0811/00 від 08.11.2021: у відповідності до довідки Харківської торгово-промислової палати №2804/21 від 08.11.2021 відбулося коливання середньозваженої ціни електричної енергії на ринку "на добу наперед" в ОЕС України, згідно з інформацією ДП "Оператор ринку", відносно 1 декади жовтня 2021 року у 3 декаді жовтня 2021 року середньозважена ціна на електроенергію збільшилась на 13,46%;

- №2211/00 від 22.11.2021: у відповідності до довідки Харківської торгово-промислової палати №2918/21 від 17.11.2021 відбулося коливання середньозваженої ціни електричної енергії на ринку "на добу наперед" в ОЕС України, згідно з інформацією ДП "Оператор ринку", відносно 3 декади жовтня 2021 року у 1 декаді листопада 2021 року середньозважена ціна на електроенергію збільшилась на 15,82%.

За даними актів прийому-передачі електричної енергії Постачальник поставив своєму контрагенту електричну енергію в загальній кількості 634 872 кВт/год з квітня по грудень 2021 року на загальну суму 1 642 969,99 грн в наступному об`ємі:

- Акт №ПГС00000287 від 13.04.2021, обсяг - 79,685000 МВт/год, на суму 156 520,79 грн з ПДВ;

- Акт №ПГС00000487 від 12.05.2021, обсяг - 65,799000 МВт/год, на суму 129 245,29 грн з ПДВ;

- Акт №ПГС00000653 від 08.06.2021, обсяг - 67,772000 МВт/год, на суму 139 157,60 грн з ПДВ;

- Акт №ПГС00000770 від 08.07.2021, обсяг - 57,803000 МВт/год, на суму 118 688,05 грн з ПДВ;

- Акт №ПГС00000923 від 16.08.2021, обсяг - 52,905000 МВт/год, на суму 108 630,90 грн з ПДВ;

- Акт №ПГС00001039 від 13.09.2021, обсяг - 63,630000 МВт/год, на суму 149 536,06 грн з ПДВ;

- Акт №ПГС00001143 від 19.10.2021, обсяг - 66,210000 МВт/год, на суму 178 488,79 грн з ПДВ;

- Акт №ПГС00001271 від 16.11.2021, обсяг - 76,245000 МВт/год, на суму 255 684,79 грн з ПДВ;

- Акт №ПГС00001448 від 10.12.2021, обсяг - 73,964000 МВт/год, на суму 284 817,20 грн з ПДВ;

- Акт №ПГС00001606 від 24.12.2021, обсяг - 30,859000 МВт/год, на суму 122 200,52 грн з ПДВ.

Відповідно до наявних в матеріалах справи платіжних документів, КНП "Тернопільська обласна дитяча клінічна лікарня" Тернопільської обласної ради з квітня по грудень 2021 року сплачено на рахунок відповідача 2 кошти на загальну суму 1 642 969,99 грн.

Як зазначає прокурор, укладення Додаткових угод між контрагентами про зміну істотних умов закупівлі, шляхом неодноразового збільшення ціни на електроенергію, призвело до збільшення ціни на одиницю товару наступним чином:

- на підставі Додаткової угоди №1 відсоток збільшення ціни на товар склав 4,5% від первісної ціни за результатами торгів;

- на підставі Додаткової угоди №2 відсоток збільшення ціни на товар склав 13,19% від первісної ціни за результатами торгів;

- на підставі Додаткової угоди №3 відсоток збільшення ціни на товар склав 22,71% від первісної ціни за результатами торгів;

- на підставі Додаткової угоди №4 відсоток збільшення ціни на товар склав 32,13% від первісної ціни за результатами торгів;

- на підставі Додаткової угоди №5 відсоток збільшення ціни на товар склав 43,53% від первісної ціни за результатами торгів;

- на підставі Додаткової угоди №6 відсоток збільшення ціни на товар склав 56,08% від первісної ціни за результатами торгів;

- на підставі Додаткової угоди №7 відсоток збільшення ціни на товар склав 69,75% від первісної ціни за результатами торгів;

- на підставі Додаткової угоди №8 відсоток збільшення ціни на товар склав 84,92% від первісної ціни за результатами торгів;

- на підставі Додаткової угоди №9 відсоток збільшення ціни на товар склав 102,11% від первісної ціни за результатами торгів.

Таким чином, з урахуванням всіх Додаткових угод ціна за 1 кВт/год електричної енергії зросла, а обсяг поставленої електричної енергії зменшився до 634 872 кВт/год замість 860 000 кВт/год за основним Договором.

Отже, відповідач 2 передав Споживачу меншу кількість товару, а відповідач 1 внаслідок незаконного укладення Додаткових угод надміру сплатив 395 927,83 грн.

Відтак, на думку прокурора, додаткові угоди №1-9 до Договору укладені всупереч Закону України "Про публічні закупівлі", а тому підлягають визнанню недійсними в судовому порядку, а надмірно сплачені кошти підлягають стягненню з відповідача 2 на користь Тернопільської обласної ради. Наведені вище обставини й стали підставою для звернення прокурора до суду із позовною заявою.

Оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити в повному обсязі, виходячи з наступних міркувань.

Статтею 53 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у визначених законом випадках прокурор, серед іншого, звертається до суду з позовною заявою. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави в позовній, чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.

У відповідності до положень п.4 мотивувальної частини рішення Конституційного суду України №3-рп/99 у справі № 1-1/99 від 08.04.1999 прокурор або його заступник самостійно визначає з посиланням на чинне законодавство в чому полягає порушення інтересів держави, обґрунтовуючи в позовній заяві необхідність їх захисту, та визначає орган, який уповноважений державою виконувати відповідні функції в спірних правовідносинах.

У зазначеному рішенні вказано, що оскільки "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносин. Під поняттям "орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах" потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

У рекомендаціях Парламентської Асамблеї Ради Європи від 27.05.2003 №1604 (2003) "Про роль прокуратури в демократичному суспільстві, заснованому на верховенстві закону" щодо функцій органів прокуратури, які не відносяться до сфери кримінального права, передбачено важливість забезпечити, щоб повноваження і функції прокурорів обмежувалися сферою переслідування осіб, винних у скоєнні кримінальних правопорушень, і вирішення загальних завдань щодо захисту інтересів держави через систему відправлення кримінального правосуддя, а для виконання будь-яких інших функцій були засновані окремі, належним чином розміщені та ефективні органи.

Підставою для представництва прокурором інтересів держави в суді є належне обґрунтування, підтверджене достатніми доказами, зокрема, але не виключно, повідомленням прокурора на адресу відповідного суб`єкта владних повноважень про звернення до суду від його імені, відповідними запитами, а також копіями документів, отриманих від суб`єкта владних повноважень, що свідчать про наявність підстав для такого представництва.

Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу (абзаци перший, другий і третій частини четвертої статті 23 Закону України "Про прокуратуру").

Європейський суд з прав людини звертав увагу на те, що підтримка, що надається прокуратурою одній зі сторін, може бути виправдана за певних обставин, наприклад, у тих випадках, коли відповідне правопорушення зачіпає інтереси великого числа громадян, або у випадках, коли потрібно захистити інтереси держави (див. mutatis mutandis рішення від 15 січня 2009 року у справі "Менчинська проти росії").

Бездіяльність компетентного органу (нездійснення захисту інтересів держави) означає, що компетентний орган знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, мав повноваження для захисту, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.

В обґрунтування порушення інтересів держави прокурор вказує на те, що ціна товару у тендерній пропозиції відповідача 2 під час проведення ним спірної закупівлі могла бути усвідомлено занижена для отримання перемоги у торгах, що робить результат закупівлі невизначеним та тягне за собою неефективне використання бюджетних коштів.

Щодо підстав для звернення прокурора в інтересах держави в особі Державної аудиторської служби.

Статтею 7 Закону України "Про публічні закупівлі" визначено, що державне регулювання та контроль у сфері закупівель здійснюють уповноважений орган та інші органи відповідно до їх компетенції.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про публічні закупівлі" центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, здійснює контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією, цим Законом та іншими законами України.

Здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні унормовано положеннями Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" від 26.01.1993 №-2939-ХІІ та приписами Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою КМУ від 03.02.2016 № 43.

Згідно із ч. 1 ст. 2 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, в тому числі суб`єктах господарювання, у статутному капіталі яких 50 і більше відсотків акцій (часток) належить суб`єктам господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

Згідно з п. 8, 10 ч. 1 ст. 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" органу державного фінансового контролю надається право, зокрема порушувати перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених із порушенням законодавства, у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства; звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

З урахуванням наведеного, Держаудитслужба є належним органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції щодо реалізації державної політики у сфері закупівель. Аналогічний висновок у подібних правовідносинах викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2018 у справі № 826/9672/17 та у постанові Верховного Суду у складі колегії об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 18.06.2021 у справі № 927/491/19.

На виконання вимог, установлених ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", Тернопільською окружною прокуратурою у листах від 03.06.2024 №50-89-4661 ВИХ-24 та від 24.07.2024 № 50-89-6322 ВИХ-24, наведено допущені порушення при укладенні додаткових угод до Договору на постачання електричної енергії споживачу № 23.02/1 від 23.02.2021 та звернуто увагу керівництву Західного офісу Держаудитслужби та Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області на те, що ними не вжито заходів до усунення порушень в межах визначених законодавством повноважень.

Листами від 12.06.2024 № 131913-17/1544-2024 та від 07.08.2024 № 131913-17/1954-2024 Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області повідомило окружну прокуратуру, що заходи не вживалися у зв`язку з відсутністю правових підстав, і вживати заходів позовного характеру шляхом звернення в суд не будуть, а також зазначено, що щодо вжиття прокуратурою заходів представницького характеру в порядку ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" не заперечують.

Однак, з огляду на перелічені вище законодавчі приписи та фактичні обставини, судом критично оцінюються такі твердження органу, котрий уповноважений державою здійснювати відповідні функції щодо реалізації державної політики у сфері закупівель.

Як наслідок, суд погоджується із доводами прокурора про те, що зібраними у справі доказами підтверджується бездіяльність контролюючого органу - позивача 1 та невжиття ним заходів для поновлення порушених інтересів держави.

Щодо наявності підстав для звернення прокурора до суду в інтересах держави в особі Тернопільської обласної ради.

Факт не звернення до суду суб`єкта владних повноважень з позовом, який би відповідав вимогам процесуального законодавства та, відповідно, мав змогу захистити інтереси держави, свідчить про те, що такий суб`єкт неналежно виконує свої повноваження, у зв`язку із чим у прокурора виникають обґрунтовані підстави для захисту інтересів держави та звернення до суду з таким позовом, що відповідає нормам національного законодавства та практиці Європейського суду з прав людини.

В даному випадку наявний як державний, так і суспільний інтерес, а отже існують підстави для представництва порушених інтересів держави органами прокуратури.

В обґрунтування порушення інтересів держави прокурор вказує на: наявне порушення майнових інтересів територіальної громади у бюджетній сфері та необхідність їх захисту; орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, будучи поінформованими про існування такого порушення, не здійснює захисту порушених інтересів.

Також, слід врахувати, що органам місцевого самоврядування надано широкі права для здійснення економічного і соціального розвитку на своїй території. У статті 143 Конституції України зазначено, що місцеві органи самоврядування управляють майном, що є в комунальній власності; затверджують програми соціально-економічного та культурного розвитку і контролюють їх виконання; затверджують бюджети відповідних адміністративно-територіальних одиниць і контролюють їх виконання; встановлюють місцеві податки та збори відповідно до закону; утворюють, реорганізовують та ліквідують комунальні підприємства, організації, установи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 Закону України "Про місцеве самоврядування" місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Частиною 1 ст. 10, ст. 18-1 Закону України "Про місцеве самоврядування" передбачено, що сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Органи місцевого самоврядування в селах, селищах, містах, районах у містах (у разі їх створення) самостійно складають та схвалюють прогнози відповідних місцевих бюджетів, розробляють, затверджують і виконують відповідні місцеві бюджети згідно з Бюджетним кодексом України. Самостійність місцевих бюджетів гарантується власними та закріпленими за ними на стабільній основі законом загальнодержавними доходами, а також правом самостійно визначати напрями використання коштів місцевих бюджетів відповідно до закону, (ч. 1, 4 ст. 61 Закону України "Про місцеве самоврядування").

Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Аналогічні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 30.07.2020 у справі №904/5598/18, від 15.05.2019 у справі № 911/1497/18.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" місцеве самоврядування в Україні здійснюється на принципах серед іншого поєднання місцевих і державних інтересів; державної підтримки та гарантії місцевого самоврядування; судового захисту прав місцевого самоврядування.

Вказані принципи місцевого самоврядування означають, що в Україні збігаються державні і місцеві інтереси.

Як визначено статтею 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" селищні ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до статуту затвердженого рішенням Тернопільської обласної ради 10.11.2021 № 336, КНП "Тернопільська обласна дитяча клінічна лікарня" Тернопільської обласної ради є багатопрофільним закладом охорони здоров`я - комунальним унітарним некомерційним підприємством, що надає послуги третинної (високоспеціалізованої) медичної допомоги, вторинної (спеціалізованої) медичної допомоги, медичної реабілітації, паліативної медичної допомоги та медичної допомоги із застосуванням телемедицини дітям віком від 0 до 18 років, а також забезпечує їх медичне обслуговування на основі укладених договорів та ліцензій, у тому числі ліцензії на медичну практику, та професійної діяльності медичних (фармацевтичних) працівників в порядку та умовах, встановлених законодавством України та цим статутом.

Засновником, власником та органом управління майном Підприємства є Тернопільська обласна рада. Підприємство є підпорядкованим, підзвітним та підконтрольним Засновнику, а в галузевому відношенні підпорядковується департаменту охорони здоров`я Тернопільської обласної державної адміністрації в межах повноважень, визначених чинним законодавством України (п.1.4 Статуту).

Підприємство є юридичною особою публічного права. Права і обов`язки юридичної особи Підприємство набуває з дня його державної реєстрації (п.4.1 Статуту).

Згідно з п.4.2. Статуту Підприємство здійснює некомерційну господарську діяльність, організовує свою діяльність відповідно до фінансового плану, затвердженого Засновником, самостійно організовує виробництво продукції (робіт, послуг) і реалізує її за цінами (тарифами), що визначаються в порядку, встановленому законодавством.

Управління Підприємством здійснює Тернопільська обласна рада (Засновник) (п.7.1 Статуту).

Статтею 64 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено , що видатки, які здійснюються органами місцевого самоврядування на потреби територіальних громад, їх розмір і цільове спрямування визначаються відповідними рішеннями про місцевий бюджет. Видатки місцевого бюджету формуються відповідно до розмежування видатків між бюджетами, визначеного Бюджетним кодексом України, для виконання повноважень органів місцевого самоврядування. Видатки місцевого бюджету здійснюються із загального та спеціального фондів місцевого бюджету відповідно до вимог Бюджетного кодексу України та закону про Державний бюджет України.

Бюджетним кодексом України визначаються правові засади функціонування бюджетної системи України, її принципи, основи бюджетного процесу і міжбюджетних відносин та відповідальність за порушення бюджетного законодавства.

Бюджетна система України складається зокрема з державного бюджету та місцевих бюджетів. Місцеві бюджети - бюджет Автономної Республіки Крим, обласні, районні бюджети та бюджети місцевого самоврядування ( статті 2, 5 Бюджетного кодексу України).

Згідно з положеннями статті 22 Бюджетного кодексу України, розпорядники бюджетних коштів, що уповноважені на отримання бюджетних асигнувань, взяття бюджетних зобов`язань та здійснення видатків бюджету, зобов`язані ефективно та раціонально використовувати бюджетні кошти, чим сприяти недопущенню порушень інтересів держави у бюджетній сфері.

Відповідно до статті 26 Бюджетного кодексу України, контроль за дотриманням бюджетного законодавства спрямований на забезпечення ефективного і результативного управління бюджетними коштами та здійснюється на всіх стадіях бюджетного процесу його учасниками відповідно до цього Кодексу та іншого законодавства, а також забезпечує, зокрема, досягнення економії бюджетних коштів, їх цільового використання, ефективності і результативності в діяльності розпорядників бюджетних коштів шляхом прийняття обґрунтованих управлінських рішень.

Джерелом фінансування вказаної у позовній заяві закупівлі є кошти місцевого бюджету.

Тернопільська обласна рада є представницьким органом місцевого самоврядування, який наділений правом представляти інтереси територіальної громади, приймати від її імені рішення та здійснювати в її інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування.

Завданням органу місцевого самоврядування є забезпечення раціонального використання майна та інших ресурсів, що перебувають у комунальній власності.

Для реалізації наданих повноважень ради мають право звертатися до суду та здійснювати інші функції і повноваження у спосіб, передбачений Конституцією та законами України.

Держава створює умови для ефективного використання бюджетних коштів при закупівлі товарів, робіт та послуг, створюючи відповідні механізми при проведенні закупівель, які закладені в Законі України "Про публічні закупівлі". Дотримуватись цих правил повинні всі учасники процедур закупівель.

Порушення законодавства про публічні закупівлі при укладенні додаткових угод про збільшення ціни на товар спричиняє істотну шкоду інтересам держави та територіальної громади щодо здійснення комунальної власності, тобто права територіальної громади володіти, доцільно, економно, ефективно користуватися та розпоряджатися на свій розсуд і в своїх інтересах майном (коштами), що належить їй, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування і, як наслідок, не відповідає суспільному інтересу.

Використання коштів місцевого бюджету беззаперечно становить суспільний інтерес, стосується прав та інтересів великого кола осіб мешканців територіальної громади.

З огляду на викладене, Тернопільська обласна рада приймає участь у формуванні бюджету та забезпечує його виконання, а також зобов`язана забезпечити раціональне та максимально ефективне використання бюджетних коштів, приймає рішення про використання виділених коштів, контролює належне і своєчасне відшкодування шкоди, заподіяної державі.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 18.06.2021 у справі №927/491/19.

Відтак, завданням органу місцевого самоврядування є забезпечення раціонального використання майна та інших ресурсів, що перебувають у комунальній власності.

Права місцевого самоврядування захищаються в судовому порядку відповідно до ст. 145 Конституції України.

Тернопільською окружною прокуратурою 31.05.2024 за № 50-89-4639 ВИХ-24 та 24.07.2024 за № 50-89-6321 вих-24 направлено листи до Тернопільської обласної ради з повідомленням про виявлені порушення вимог законодавства про публічні закупівлі при укладені між КНП "Тернопільська обласна дитяча клінічна лікарня" Тернопільської обласної ради та ТОВ "ПРОМГАЗ СІТІ" додаткових угод щодо зміни ціни електричної енергії, а також з проханням надання інформації щодо вжитих заходів на усунення порушень законодавства, у тому числі про звернення до суду із відповідним позовом.

Однак, маючи відповідні правомочності для звернення до суду з цим позовом, уповноважений орган надані йому повноваження не використав. У листах від 07.06.2024 № 09-554 та від 29.07.2024 № 09-713 Тернопільська обласна рада зазначила, що не заперечує щодо представництва Тернопільською окружною прокуратурою в судовому порядку інтересів держави в особі Тернопільської обласної ради щодо визнання додаткових угод до договору про постачання електричної енергії споживачу та стягнення коштів.

Щодо позовних вимог суд вказує на наступне.

Відповідно до преамбули Закону України "Про публічні закупівлі" (далі - Закон), цей Закон визначає правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад.

Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Відповідно до ч. 5 ст. 5 Закону, Замовники, учасники процедур закупівлі, суб`єкт оскарження, а також їхні представники повинні, добросовісно користуватися своїми правами, визначеними цим Законом. Забороняється зловживання правами, у тому числі правом на оскарження рішень, дії чи бездіяльності замовника.

Як зазначено в ч. 1 ст. 41 Закону, договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Згідно з ч. 4 ст. 41 Закону, умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.

Разом з тим п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону встановлено, що істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії.

Ключовим у даній нормі Закону є те, що для збільшення ціни за одиницю товару має бути реальне коливання ціни такого товару на ринку в сторону збільшення, що повинно оцінюватися починаючи від підписання договору та до моменту укладення відповідної додаткової угоди (або ж момент розповсюдження дії додаткової угоди), тобто на момент укладання додаткової угоди ціни на товар повинні бути вищими ніж на момент укладання основного договору про закупівлю (або ж додаткової угоди, у разі її обґрунтованого укладення).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином, зокрема відповідно до умов договору. Частиною 1 ст. 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 651 ЦК України зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Варто відмітити, що Закон не містить виключень з цього правила.

Отже, зміна істотних умов договору про закупівлю (збільшення ціни за одиницю товару) є правомірною виключно за таких умов: відбувається за згодою сторін; порядок зміни умов договору має бути визначений самим договором (відповідно до проекту, що входив до тендерної документації); підстава збільшення - коливання ціни такого товару на ринку, що обґрунтоване і документально підтверджене постачальником; ціна за одиницю товару може збільшуватися не більше ніж на 10%; загальна сума (ціна) договору не повинна збільшуватися.

Разом з тим, аналізуючи спірні правовідносини суд констатує, що всупереч вимог п.2 ч.5 ст. 41 Закону, вартість електроенергії збільшено без належного підтвердження коливання ціни як на момент звернення відповідача 2 з пропозиціями про внесення змін до Договору, так і на момент підписання спірних додаткових угод. Адже жоден із документів, які стали підставою для укладення Додаткових угод, не містить інформації про коливання ціна на електричну енергію на ринку у період з дати укладення попередньої Додаткової угоди, якою збільшено ціну на товар, до дати звернення Постачальника з пропозиціями внести наступні зміни до Договору в частині збільшення ціни на одиницю товару (або ж дати укладення наступної Додаткової угоди).

Як зазначалось вище, укладення Додаткових угод призвело до збільшення ціни на одиницю товару наступним чином:

- на підставі Додаткової угоди №1 відсоток збільшення ціни на товар склав 4,5% від первісної ціни за результатами торгів;

- на підставі Додаткової угоди №2 відсоток збільшення ціни на товар склав 13,19% від первісної ціни за результатами торгів;

- на підставі Додаткової угоди №3 відсоток збільшення ціни на товар склав 22,71% від первісної ціни за результатами торгів;

- на підставі Додаткової угоди №4 відсоток збільшення ціни на товар склав 32,13% від первісної ціни за результатами торгів;

- на підставі Додаткової угоди №5 відсоток збільшення ціни на товар склав 43,53% від первісної ціни за результатами торгів;

- на підставі Додаткової угоди №6 відсоток збільшення ціни на товар склав 56,08% від первісної ціни за результатами торгів;

- на підставі Додаткової угоди №7 відсоток збільшення ціни на товар склав 69,75% від первісної ціни за результатами торгів;

- на підставі Додаткової угоди №8 відсоток збільшення ціни на товар склав 84,92% від первісної ціни за результатами торгів;

- на підставі Додаткової угоди №9 відсоток збільшення ціни на товар склав 102,11% від первісної ціни за результатами торгів.

Великою Палатою Верховного Суду у постанові №922/2321/22 від 24 січня 2024 року вирішено питання про те, чи дозволяють норми пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" збільшувати ціну товару більш ніж на 10 % від первісно встановленої ціни в договорі та, зокрема, зазначено про таке.

Згідно із частиною першою статті 628, статтею 629 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

За частиною другою статті 189 ГК України ціна є істотною умовою господарського договору.

Згідно з частиною першою статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Згідно із частинами третьою, четвертою статті 653 ЦК України у разі зміни договору зобов`язання змінюється з моменту досягнення домовленості про зміну договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов`язанням до моменту зміни договору, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно із частинами першою, другою статті 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Переданням майна вважається вручення його набувачеві або перевізникові, організації зв`язку тощо для відправлення, пересилання набувачеві майна, відчуженого без зобов`язання доставки.

Відповідно до частини четвертої статті 41 Закону умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.

Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 41 Закону істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадку збільшення ціни за одиницю товару до 10 % пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії.

Із системного тлумачення наведених норм ЦК України, ГК України та Закону вбачається, що ціна товару є істотною умовою договору про закупівлю. Зміна ціни товару в договорі про закупівлю після виконання продавцем зобов`язання з передачі такого товару у власність покупця не допускається.

Зміна ціни товару в бік збільшення до передачі його у власність покупця за договором про закупівлю можлива у випадку збільшення ціни такого товару на ринку, якщо сторони договору про таку умову домовились. Якщо сторони договору про таку умову не домовлялись, то зміна ціни товару в бік збільшення у випадку зростання ціни такого товару на ринку можлива, лише якщо це призвело до істотної зміни обставин, в порядку статті 652 ЦК України, якщо вони змінилися настільки, що якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

У будь-якому разі ціна за одиницю товару не може бути збільшена більше ніж на 10 % від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами в договорі за результатами процедури закупівлі, незалежно від кількості та строків зміни ціни протягом строку дії договору. Тобто під час дії договору про закупівлю сторони можуть неодноразово змінювати ціну товару в бік збільшення за наявності умов, встановлених у статті 652 ЦК України та пункті 2 частини п`ятої статті 41 Закону, проте загальне збільшення такої ціни не повинно перевищувати 10 % від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами при укладенні договору за результатами процедури закупівлі.

В іншому випадку не досягається мета Закону, яка полягає в забезпеченні ефективного та прозорого здійснення закупівель, створенні конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобіганні проявам корупції в цій сфері та розвитку добросовісної конкуренції, оскільки продавці з метою перемоги можуть під час проведення процедури закупівлі пропонувати ціну товару, яка нижча за ринкову, а в подальшому, після укладення договору про закупівлю, вимагати збільшити цю ціну, мотивуючи коливаннями ціни такого товару на ринку.

Наведене підтверджується також історичним тлумаченням норм пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону. У цьому Законі в редакції до 19 квітня 2020 року норма пункту 2 частини п`ятої статті 41 була викладена в статті 36 та мала такий зміст: "Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадку зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі".

Отже, вказана норма Закону в редакції до 19 квітня 2020 року не дозволяла зміну ціни за одиницю товару більше ніж на 10 % від ціни, визначеної сторонами при укладенні договору про закупівлю, проте не обмежувала сторони в можливості багато разів змінювати (не було обмежень щодо строків зміни ціни) таку ціну протягом дії договору в межах встановлених 10 % у разі коливання ціни такого товару на ринку.

Зазначена норма була змінена Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про публічні закупівлі" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення публічних закупівель" від 18 вересня 2019 року, яким Закон було викладено в новій редакції. У новій редакції зазначена норма була викладена в пункті 2 частини п`ятої статті 41 Закону та доповнена умовою, що така зміна ціни в бік збільшення не може відбуватись частіше ніж один раз на 90 днів, крім закупівлі бензину, дизельного пального, газу та електричної енергії.

Отже, в новій редакції норма пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону не змінила свого змісту щодо розміру зміни ціни за одиницю товару (не більше ніж на 10 % від ціни, визначеної сторонами при укладенні договору про закупівлю), проте була доповнена умовою, яка обмежила строки зміни такої ціни, а саме не частіше ніж один раз на 90 днів.

Очевидно, що зміни, внесені законодавцем у вказану норму пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону, не були спрямовані на те, щоб дозволити учасникам публічних закупівель використовувати "ціновий демпінг" з подальшим збільшенням ціни за одиницю товару більше ніж на 10 % від ціни, визначеної сторонами за результатами процедури закупівлі та при укладенні договору про закупівлю.

Поряд із наведеними висновками Великої Палати Верховного Суду, слід також звернути увагу на те, що і при розгляді інших справ Верховний Суд неодноразово зазначав, що обмеження 10% застосовується як максимальний ліміт щодо зміни ціни, визначеної в договорі, незалежно від того, як часто відбуваються такі зміни (кількість підписаних додаткових угод) (постанова Верховного Суду в складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду в справі № 927/491/19 від 18.06.2021, постанови від 25.11.2021 у справі № 927/563/20 та від 10.02.2022 у справі № 927/284/21)).

Будь-яке інше трактування закону та укладання договорів, коли їх сумарна вартість за одиницю товару збільшується більш, ніж на 10 % у порівнянні з тендерною пропозицією та основним договором, за висновками касаційної інстанції, повністю нівелює саму процедуру закупівель та спричинює шкоду інтересам держави, оскільки учасником (переможцем) пропонується найнижча ціна, а потім упродовж місяця після проведення торгів додатковими угодами вона необґрунтовано суттєво завищується. Як наслідок, заподіюється пряма шкода державі, оскільки кошти за поставлені продукти фінансуються виключно за рахунок видатків бюджетних асигнувань, а збільшення ціни за одиницю товару автоматично тягне за собою зменшений обсягів поставленої продукції.

Варто також звернути увагу учасників спору на те, що правова норма щодо зміни ціни за одиницю товару застосовується лише в тому разі, якщо відбувається значне коливання (зростання) ціни на ринку, яке робить для однієї сторони договору його виконання вочевидь невигідним, збитковим. Для того, щоб за таких обставин не був розірваний вже укладений договір і щоб не проводити новий тендер, закон дає можливість збільшити ціну.

В той же час, тендер проводиться не лише для того, щоб закупівля була проведена на максимально вигідних для держави умовах, але й для того, щоб забезпечити однакову можливість всім суб`єктам господарювання продавати свої товари, роботи чи послуги державі.

При цьому суд вважає, що беручи участь у процедурі публічних закупівель Товариство, самостійно визначаючи ціну на предмет закупівлі, з урахуванням власного економічного обґрунтування рентабельності і можливості виконати взяті зобов`язання упродовж дії договору, усвідомлювало свою можливість поставки товару за заявленими цінами протягом дії договору. Адже вчиненню таких дій повинні передувати організаційні дії щодо закупки. Тому, на момент укладення договору від 23.02.2021, ТОВ "ПРОМГАЗ СІТІ" було відомо про можливу економічну невигідність його укладення згідно зі змістом поданої тендерної пропозиції.

Водночас, Товариство не скористалось правом відмови від укладення договору про закупівлю, а підписало його, спонукаючи в подальшому Комунальне некомерційне підприємство до укладення незаконних і таких, що порушують інтереси держави, додаткових угод.

Статтею 42 Господарського кодексу України визначено, що підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Отже, рішення переможця про підписання договору є його добровільним волевиявленням, про те, що він погоджується на умови договору, в тому числі на ціну за одиницю товару на день підписання договору.

В свою чергу, при ініціюванні збільшення ціни у договорі постачальнику треба не лише довести підвищення ціни на певний товар на певному ринку за допомогою доказів, але й обґрунтувати для замовника самі пропозиції про підвищення ціни, визначеної у договорі. Постачальник повинен обґрунтувати, чому таке підвищення цін на ринку зумовлює неможливість виконання договору по запропонованій замовнику на тендері ціні, навести причини, через які виконання укладеного договору стало для нього вочевидь невигідним. Постачальник також має довести, що підвищення ціни є не прогнозованим (його неможливо було передбачити і закласти в ціну товару на момент подання постачальником тендерної пропозиції).

Зазначене відповідає правовій позиції, викладеній в постанові Верховного Суду від 21.03.2019 у справі № 912/898/18, у постанові Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18, в постанові Верховного Суду від у справі № 927/491/19, в постанові Великої Палати Верховного Суду № 917/1062/21 від 02.11.2021.

В обґрунтування підстав підписання додаткової угоди №1 та збільшення ціни на одиницю товару на 4,3% відповідач посилається на довідку Харківської торгово-промислової палати №1201/21 від 24.05.2021, за даними якої відбулося коливання середньозваженої ціни електричної енергії на ринку "на добу наперед" в ОЕС України, згідно з інформацією ДП "Оператор ринку", у квітні 2021 року відносно березня 2021 року середньозважена ціна на електроенергію збільшилась на 5,53%. При цьому у довідці зазначено, що вона носить виключно фактографічно - інформаційний характер .

Суд звертає увагу на те, що у вище вказаній довідці за період 01-31 березня 2021 року вказана ціна 1 374,25 грн/МВт*год та за період 01-30 квітня 2021 року - 1 450,22 грн/МВт*год, тоді як у додатковій угоді №1 ціну збільшено до 1,7111 грн за 1 кВт*год без ПДВ. Отже, підстав на підняття ціни у визначеній сумі не було.

Окрім цього, на переконання суду, у документі, який видає компетентна організація з приводу коливання ціни на відповідному ринку товарів, має бути зазначена чинна ринкова ціна на товар і її порівняння з ринковою ціною станом на дату, з якої почалися змінюватися ціни на ринку, як у бік збільшення, так і у бік зменшення (тобто наявності коливання). Необхідність зазначення такої інформації зумовлюється також тим, що у випадку коливання цін, зміни до договору про закупівлю вносяться з урахуванням показників коливання цін, що стали підставою для здійснення попередніх змін до договору. Кожна зміна до договору має містити окреме документальне підтвердження. Документ про зміну ціни повинен містити належне підтвердження, викладених в ньому даних, проведених досліджень коливання ринку, джерел інформації тощо. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 02.12.2020 у справі № 913/368/19.

З огляду на викладене суд констатує, що наявні в матеріалах справи довідки Харківської торгово-промислової палати №1882-5/21 від 13.08.2021, №1882/21 від 13.08.2021, №2229/21 від 15.09.2021, №2672/21 від 29.10.2021, №2804/21 від 08.11.2021, №2918/21 від 17.11.2021, а також дані з сайту Українська енергетична біржа (https://www.ueex.com.ua/exchange-quotations/electric power/indexes/#chart1) та сайту Оператор ринку (https://www.oree.com.ua/) не підтверджують коливання ціни такого товару на ринку в період з дати укладення договору до дати укладення відповідних додаткових угод.

Крім того, як уже зазначалось, у довідках зазначено, що інформація, яка у них надана, вважається досить вірогідною, але ТПП України не може гарантувати факт її достовірності, а також довідки носить виключно інформативний характер.

Отже, вказані документи не містять відомостей щодо динаміки ціни на електричну енергію, в них відсутній аналіз вартості ціни електричної енергії на конкретну дату у порівнянні з попередніми періодами чи будь - які інші дані, які б підтверджували коливання ціни електричної енергії на ринку, у зв`язку з чим не містять належного обґрунтування для зміни істотних умов Договору на підставі статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі".

Згідно з частиною 1 статті 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до частини 1 статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Господарське зобов`язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинене з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб`єктності) згідно з частиною 1 статті 207 Господарського кодексу України може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або частково.

Ураховуючи, що у спірних правовідносинах недотримані визначені преамбулою та статтею 3 Закону принципи процедури закупівлі, то суд вважає, що додаткові угоди №1-9 слід визнати недійсними на підставі частини 1 статті 203 та частини 1 статті 215 Цивільного кодексу України.

Щодо вимоги про повернення грошових коштів, слід зазначити наступне.

Згідно із частиною першою статті 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Відповідно до частини першої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 1212 ЦК України положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного за недійсним правочином.

Оскільки оспорювані додаткові угоди визнані судом недійсними та не породжують правових наслідків, договірні відносини між відповідачем 1 та відповідачем 2 щодо ціни електричної енергії мають регулюватися Договором від 23.02.2021. Натомість, на виконання умов додаткових угод Підприємством було оплачено 1 642 969,99 грн.

Отже, внаслідок неправомірного збільшення ціни на електричну енергію шляхом укладання спірних додаткових угод з порушенням законодавства, мала місце переплата коштів у розмірі 395 927,83 грн. Ці грошові кошти є такими, що були безпідставно одержані відповідачем 2, підстава їх набуття відпала, а тому останній зобов`язаний їх повернути позивачу 2, що відповідає приписам статей 216, 1212 ЦК України.

З огляду на викладене, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін та встановивши норму права, що підлягає фактичному застосуванню для вирішення цього спору, суд дійшов висновку про задоволення позову і в цій частині позовних вимог.

Як наслідок, заявлені у даній справі позовні вимоги задовольняються судом повністю.

Судовий збір, в силу ст.129 ГПК України, покладається на відповідача.

Керуючись статтями ст. ст. 42, 46, 73, 74, 76-79, 91, 123, 129, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсною Додаткову угоду № 1 від 31.05.2021 до Договору № 23.02/1 від 23.02.2021, укладену між товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОМГАЗ СІТІ" (код ЄДРПОУ 41559270) та Комунальним некомерційним підприємством "Тернопільська обласна дитяча клінічна лікарня" Тернопільської обласної ради (код ЄДРПОУ 02001305).

3. Визнати недійсною Додаткову угоду № 2 від 30.08.2021 до Договору № 23.02/1 від 23.02.2021, укладену між товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОМГАЗ СІТІ" (код ЄДРПОУ 41559270) та Комунальним некомерційним підприємством "Тернопільська обласна дитяча клінічна лікарня" Тернопільської обласної ради (код ЄДРПОУ 02001305).

4. Визнати недійсною Додаткову угоду № 3 від 30.08.2021 до Договору № 23.02/1 від 23.02.2021, укладену між товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОМГАЗ СІТІ" (код ЄДРПОУ 41559270) та Комунальним некомерційним підприємством "Тернопільська обласна дитяча клінічна лікарня" Тернопільської обласної ради (код ЄДРПОУ 02001305).

5. Визнати недійсною Додаткову угоду № 4 від 30.09.2021 до Договору № 23.02/1 від 23.02.2021, укладену між товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОМГАЗ СІТІ" (код ЄДРПОУ 41559270) та Комунальним некомерційним підприємством "Тернопільська обласна дитяча клінічна лікарня" Тернопільської обласної ради (код ЄДРПОУ 02001305).

6. Визнати недійсною Додаткову угоду № 5 від 13.10.2021 до Договору № 23.02/1 від 23.02.2021, укладену між товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОМГАЗ СІТІ" (код ЄДРПОУ 41559270) та Комунальним некомерційним підприємством "Тернопільська обласна дитяча клінічна лікарня" Тернопільської обласної ради (код ЄДРПОУ 02001305).

7. Визнати недійсною Додаткову угоду № 6 від 13.10.2021 до Договору № 23.02/1 від 23.02.2021, укладену між товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОМГАЗ СІТІ" (код ЄДРПОУ 41559270) та Комунальним некомерційним підприємством "Тернопільська обласна дитяча клінічна лікарня" Тернопільської обласної ради (код ЄДРПОУ 02001305).

8. Визнати недійсною Додаткову угоду № 7 від 11.11.2021 до Договору № 23.02/1 від 23.02.2021, укладену між товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОМГАЗ СІТІ" (код ЄДРПОУ 41559270) та Комунальним некомерційним підприємством "Тернопільська обласна дитяча клінічна лікарня" Тернопільської обласної ради (код ЄДРПОУ 02001305).

9. Визнати недійсною Додаткову угоду № 8 від 11.11.2021 до Договору № 23.02/1 від 23.02.2021, укладену між товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОМГАЗ СІТІ" (код ЄДРПОУ 41559270) та Комунальним некомерційним підприємством "Тернопільська обласна дитяча клінічна лікарня" Тернопільської обласної ради (код ЄДРПОУ 02001305).

10. Визнати недійсною Додаткову угоду № 9 від 03.12.2021 до Договору № 23.02/1 від 23.02.2021, укладену між товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОМГАЗ СІТІ" (код ЄДРПОУ 41559270) та Комунальним некомерційним підприємством "Тернопільська обласна дитяча клінічна лікарня" Тернопільської обласної ради (код ЄДРПОУ 02001305).

11. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМГАЗ СІТІ" (код ЄДРПОУ 41559270, юридична адреса: 04070 м. Київ, вул. Сагайдачного Петра, 25-б, офіс, 203) на користь обласного бюджету в особі Тернопільської обласної ради (р/р UA268999980314000535000019001, код бюджетної класифікації 21080500 "інші надходження", отримувачем є Головне управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області (ЄДРПОУ 37977599)) грошові кошти в сумі 395 927 (триста дев`яносто п`ять тисяч дев`ятсот двадцять сім) грн 83 коп. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

12. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМГАЗ СІТІ" (код ЄДРПОУ 41559270, юридична адреса: 04070 м. Київ, вул. Сагайдачного Петра, 25-б, офіс, 203) на користь Тернопільської обласної прокуратури (м. Тернопіль, вул. Листопадова, 4, р/р UA498201720343190002000004091 в ДКСУ в м. Київ, МФО 820172, ідентифікаційний код одержувача 02910098, код економічної класифікації видатків бюджету 2800) судовий збір в сумі 26 552 (двадцять шість тисяч п`ятсот п`ятдесят дві) грн 74 коп. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, в порядку та строки встановлені ст.ст. 256-257 ГПК України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Повне рішення складено 12.12.2024.

Суддя О.В. Руденко