Ухвала

від 11.12.2024 по справі 607/17430/24

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2024 Справа №607/17430/24 Провадження №1-кп/607/1858/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

під час відкритого судового засідання у залі суду в м. Тернополі з розгляду кримінального провадження № 12024211040001054 від 01.05.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

на розгляді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження № 12024211040001054 від 01.05.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.10.2024 призначено у кримінальному проваджені № 12024211040001054 від 01.05.2024 повторну судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, та на вирішення якої поставлено питання: яка ринкова вартість вживаного велосипеда торговельної марки «Apollo» Slant, 26 на момент вчинення злочину, тобто станом на 27.04.2024?

02.12.2024 через канцелярію суду надійшло клопотання експерта від 27.11.2024 № CE-19/120-24/12973-ТВ про надання: 1) об`єкта дослідження (велосипеда торговельної марки «Apollo» Slant, 26), оскільки в резолютивній частині копії ухвали наводиться інформація щодо його надання; 2) висновку експерта від 10.05.2024№CE-19/12-24/5594-ТВ та дозволу на використання матеріалів цього висновку, в т.ч. цінової інформації на велосипеди, станом на 27.04.2024, використаної для проведення розрахунків; 3) вихідних даних щодо конкретизованого переліку дефектів та пошкоджень, наявних на об`єкті дослідження станом на дату вчинення кримінального правопорушення, у т.ч. обриву тросу, оскільки при огляді експертом об`єкта дослідження при проведенні судової товарознавчої експертизи встановлено та враховано такі дефекти, пошкодження як: забруднення, подряпини, потертості, надлам каретки, розрив матеріалу сідла, пошкодження насадок (гріпсів), зношеність шин та незначна корозія металевих частин, про що зазначено на с. 4, проілюстровано на зображеннях 1.16-1.21 с. 11 додатку 1 до висновку експерта від 10.05.2024 №CE-19/120-24/5594-ТВ, тобто обрив тросу, не ідентичність ободів коліс експертом при проведенні огляду відсутні, потріскане сидіння експертом враховано, а на наданому носієві запису допиту потерпілої гр. ОСОБА_6 в судовому засіданні 21.10.2024 інформація щодо дефектів та пошкоджень, наявних на об`єкті дослідження станом на дату вчинення кримінального правопорушення не зазначена.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просила клопотання експерта задовольнити в частині надання об`єкта дослідження та дозволу на використання висновку експерта від 10.05.2024№CE-19/12-24/5594-ТВ. Окрім того, прокурор зазначила, що потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні 21.10.2024 вказала на несправність перемикача передач велосипеда марки «Apollo» Slant, 26, що не було зафіксовано у згаданому вище висновку експерта, відтак просила врахувати дане пошкодження.

Захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечив щодо надання об`єкта дослідження та дозволу на використання висновку експерта від 10.05.2024№CE-19/12-24/5594-ТВ, однак не погодився щодо використання цінової інформації на велосипед, станом на 27.04.2024, використаної для проведення розрахунків. Також просив суд конкретизувати ті пошкодження та дефекти велосипеда, про які зазначала потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні 21.10.2024.

У судовому засіданні ОСОБА_3 погодився з думкою свого захисника.

Окрім того, у судовому засіданні сторони кримінального провадження дійшли висновку, що у судовому засіданні 21.10.2024 інформація, надана під час допиту потерпілою ОСОБА_6 , щодо дефектів та пошкоджень, наявних на об`єкті дослідження, мала місце станом на дату вчинення кримінального правопорушення, тобто 27.04.2024.

Суд, вирішуючи клопотання експерта, заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження в частині, що стосується порушеного питання, вважає за необхідне зазначити таке:

згідно з п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Відповідно доп.п.1,2ч.3ст.69КПК Україниексперт маєправо: знайомитисяз матеріаламикримінального провадження,що стосуютьсяпредмета дослідження; заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Згідно з ч.ч. 4, 7 ст. 69 КПК України експерт не має права за власною ініціативою збирати матеріали для проведення експертизи; у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє клопотання особі, яка призначила експертизу, чи суду, що доручив її проведення, щодо його уточнення або повідомляє про неможливість проведення експертизи за поставленим запитанням або без залучення інших осіб.

Суд, на виконання клопотання експерта від 27.11.2024 № CE-19/120-24/12973-ТВ, вважає за необхідне надати вихідні дані щодо конкретизованого переліку дефектів та пошкоджень, які повідомила потерпіла ОСОБА_6 під час допиту у судовому засіданні 21.10.2024, та які були наявні на об`єкті дослідження станом на дату вчинення кримінального правопорушення 27.04.2024, а саме: обрив тросу, потріскане сидіння, заміна переднього колеса на не оригінальне, несправність перемикача передач.

Водночас експерту слід взяти до уваги встановлені та враховані при огляді експертом об`єкта дослідження такі дефекти та пошкодження як: забруднення, подряпини, потертості, надлам каретки, розрив матеріалу сідла, пошкодження насадок (гріпсів), зношеність шин та незначна корозія металевих частин, про що зазначено на с. 4, проілюстровано на зображеннях 1.16-1.21 с. 11 додатку 1 до висновку експерта від 10.05.2024 №CE-19/120-24/5594-ТВ.

Також для проведення повторної судової товарознавчої експертизи слід надати копію висновку експерта від 10.05.2024№CE-19/12-24/5594-ТВ та дозвіл на використання матеріалів цього висновку, в т.ч. цінової інформації на велосипеди, станом на 27.04.2024, використаної для проведення розрахунків.

Окрім того, доручити Тернопільському РУ поліції ГУНП в Тернопільській області надати у розпорядження експертам Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України велосипед марки «Apollo» Slant» 26, який відповідно до квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 015864 за підписом т.в.о. поліцейського з обміну та зберігання речових доказів та озброєння ОСОБА_7 , вилучений (отриманий) 07.05.2024 слідчим СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 .

Враховуючи викладене, клопотання експерта від 27.11.2024 № CE-19/120-24/12973-ТВ слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 69, 372 КПК України, суд

постановив:

клопотання судового експерта Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_9 від 27.11.2024 № CE-19/120-24/12973-ТВ про надання об`єкта дослідження та вихідних даних, необхідних для проведення повторної судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 12024211040001054 від 01.05.2024, - задовольнити.

Надати експертам Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України:

- вихідні дані щодо конкретизованого переліку дефектів та пошкоджень, які повідомила потерпіла ОСОБА_6 під час допиту у судовому засіданні 21.10.2024, та які були наявні на об`єкті дослідження станом на дату вчинення кримінального правопорушення 27.04.2024, а саме: обрив тросу, потріскане сидіння, заміна переднього колеса на не оригінальне, несправність перемикача передач. Також експерту слід взяти до уваги встановлені та враховані при огляді експертом об`єкта дослідження такі дефекти та пошкодження як: забруднення, подряпини, потертості, надлам каретки, розрив матеріалу сідла, пошкодження насадок (гріпсів), зношеність шин та незначна корозія металевих частин (див. с. 4, проілюстровано на зображеннях 1.16-1.21 с. 11 додатку 1 до висновку експерта від 10.05.2024 №CE-19/120-24/5594-ТВ);

- копію висновку експерта від 10.05.2024№CE-19/12-24/5594-ТВ та дозвіл на використання матеріалів цього висновку, в т.ч. цінової інформації на велосипеди, станом на 27.04.2024, використаної для проведення розрахунків.

Доручити Тернопільському районному управлінню поліції ГУНП в Тернопільській області надати у розпорядження експертам Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України велосипед марки «Apollo» Slant, 26.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити до Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області для виконання, а також прокурору ОСОБА_4 до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1