Постанова

від 26.11.2024 по справі 302/2186/23

ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 302/2186/23

П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 листопада 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді Фазикош Г. В.

суддів Кожух О. А., Мацунич М. В.

з участю секретаря Гусоньки З. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ТОВ «Скай Ленд» на ухвалу Міжгірського районного суду від 11 січня 2024 року, постановлену суддею Сидоренко Ю. В., по справі за позовом ОСОБА_1 до Пилипецької сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «СКАЙ ЛЕНД», треті особи - приватний нотаріус Міжгірського районного нотаріального округу Сятиня Тетяна Степанівна та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Майорова Алла Володимирівна про визнання протиправним та скасування рішень, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, припинення права власності, -

В С Т А Н О В И В :

В січні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції із заявою про забезпечення позову.

Свою заяву мотивував тим, що у провадженні Міжгірського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Пилипецької сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «СКАЙ ЛЕНД», треті особи - приватний нотаріус Міжгірського районного нотаріального округу Сятиня Тетяна Степанівна та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Майорова Алла Володимирівна про визнання протиправним та скасування рішень, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, припинення права власності.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що рішенням Пилипецької сільської ради від 22.07.2016 року за № 63 ОСОБА_2 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок в межах Пилипецької сільської ради, с. Пилипець, в ур. «Під Пасікою» площею 0,23 га, в ур. «Луги» площею 0,86 га та в ур. «Біля Дороги» площею 0,14 га для ведення індивідуального сільського господарства.

Рішенням Пилипецької сільської ради від 15.12.2016 року за № 32 затверджено проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_2 у власність земельних ділянок в межах населеного пункту села Пилипець, ур. «Під Пасікою» площею 0,23 га, з кадастровим номером 2122485200:09:002:0057, ур. «Луги» площею 0,29 га, з кадастровим номером 2122485200:09:001:0128, ур. «Біля Дороги» площею 0,14 га, з кадастровим номером 2122485200:09:001:0127, та в ур. «Луги» площею 0,178 га для ведення індивідуального сільського господарства.

23 березня 2017 року ОСОБА_2 зареєстрував право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 2122485200:09:001:0127.

17 квітня 2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,1778 га з кадастровим номером 2122485200:09:001:0127, яка розташована в ур. Луги у с. Пилипець, посвідчений приватним нотаріусом Міжгірського районного нотаріального округу Сятинею Т. С.

25 травня 2018 року між ОСОБА_3 та ТОВ «СКАЙ ЛЕНД» було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,1778 га з кадастровим номером 2122485200:09:001:0127, яка розташована в ур. Луги у с. Пилипець, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Майоровою А. В.

Отже, з 25 травня 2018 року Товариство «СКАЙ ЛЕНД» стало власником земельної ділянки площею з кадастровим номером 2122485200:09:001:0127 і на даний час вказаній юридичній особі належать всі права щодо володіння, користування та розпорядження цією земельною ділянкою.

Предметом позову у даній справі, є, серед іншого, скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на вказану вище земельну ділянку, визнання недійсними правочинів, на підставі яких такі були прийняті, та припинення права власності ТОВ «СКАЙ ЛЕНД» на вказану земельну ділянку.

Таким чином, задоволення позовних вимог щодо припинення права власності ТОВ «СКАЙ ЛЕНД» на земельну ділянку з кадастровим номером 2122485200:09:001:0127 може спонукати до різного роду дій, спрямованих на відчуження цієї земельної ділянки на користь інших фізичних та юридичних осіб.

Крім того, однією з підстав позову зазначено не відповідність проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером 2122485200:09:001:0127 у власність ОСОБА_2 та рішення Пилипецької сільської ради № 32 від 15.12.2016 року щодо його затвердження вимогам містобудівної документації, а саме генеральному плану с Пилипець, в частині розбіжності цільового призначення земельної ділянки з кадастровим номером 2122485200:09:001:0127 (для ведення особистого селянського господарства) з функціональним призначенням земель Пилипецької сільської ради, за рахунок яких вона була сформована та передана у власність (готелі, мотелі, бази відпочинку).

Отже, відповідач ТОВ «СКАЙ ЛЕНД» може вчиняти дії щодо зміни цільового призначення земельної ділянки з кадастровим номером 2122485200:09:001:0127, з метою приведення її у відповідність з містобудівною документацією.

Ризик вчинення таких дій існує, оскільки у 2023 році ТОВ «СКАЙ ЛЕНД» уже вчиняло дії, що виразилося у зміні конфігурації 31.01.2023 земельної ділянки з кадастровим номером 2122485200:09:001:0127. При цьому, правомірність таких дій є предметом розгляду окремої справи, яка перебуває у провадженні Міжгірського районного суду (справа № 302/1758/23).

Також відповідач повідомив заявнику, що найближчим часом на вказаній земельній ділянці ТОВ «Скай Ленд» планує розпочати будівництво об`єктів туристичної інфраструктури, яке також не відповідає цільовому призначенню вказаної ділянки, що може призвести до погіршення її стану, зменшення її вартості, що є важливим, так як вирішення вказаного спору на користь позивача по суті буде мати наслідком повернення вказаної ділянки у власність держави.

У зв`язку з цим, з метою забезпечення прав та законних інтересів позивача, недопущення затягування спору, а також ускладнення виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог про припинення права власності ТОВ «СКАЙ ЛЕНД», наявні підстави для вжиття судом заходів забезпечення позову у даній справі.

З огляду на це заявник просить накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 2122485200:09:001:0127, заборонити відповідачу вчиняти будь-які дії, спрямовані на її відчуження в будь-який спосіб, поділ або об`єднання з іншими земельними ділянками, зміну її конфігурації (зміну меж без зміни площі), зміну її цільового призначення, а також будівництво об`єктів нерухомого майна, яке не відповідає цільовому призначенню вказаної земельної ділянки (для особистого селянського господарства), та у зв`язку з чим заявник звертається до суду з даною заявою (а.с.2-5).

Ухвалою Міжгірського районного суду від 11 січня 2024 року заяву про забезпечення позову задоволено частково.

Вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку, з кадастровим номером № 2122485200:09:001:0127 площею 0,1778 га, цільовим призначенням якої є ведення особистого селянського господарства, яка розташована в урочищі «Луги» в селі Пилипець Хустського (раніше Міжгірського) району Закарпатської області, на праві приватної власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю «СКАЙ ЛЕНД», адреса місцезнаходження: Закарпатська область Хустський район с.Пилипець, буд.44 (код ЄДРПОУ - 41225643).

Вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «СКАЙ ЛЕНД» (код ЄДРПОУ 41225643) та/або уповноваженим ними юридичним та фізичним особам, а також будь-яким іншим особам вчиняти дії, спрямовані на відчуження, зміну цільового призначення, поділ, виділ чи об`єднання у будь-який спосіб земельної ділянки з кадастровим номером 2122485200:09:001:0127 площею 0,1778 га, що розташована в урочищі «Луги» в селі Пилипець Хустського (раніше Міжгірського) району Закарпатської області, цільовим призначенням якої є ведення особистого селянського господарства (а.с.68-73).

Не погоджуючись з цією ухвалою, відповідач ТОВ «СКАЙ ЛЕНД» подав апеляційну скаргу. Апелянт зазначає, що підстав для забезпечення позову у даній справі не було. До заяви про забезпечення позову не додано жодних доказів на підтвердження обставин, з якими заявник пов`язує застосування заходів забезпечення позову. В ухвалі суду не вказано яким чином накладення заборони на земельну ділянку забезпечить в майбутньому виконання можливого рішення суду про задоволення позову. Вжиті заходи забезпечення позову є неспівмірними, а сам факт їх застосування обмежує право ТОВ «СКАЙ ЛЕНД» як власника на мирне володіння та вільне розпорядження своїм майном, набутим у законний спосіб. Місцевий суд проігнорував той факт, що ТОВ «СКАЙ ЛЕНД» є добросовісним набувачем земельної ділянки, а тому в будь-якому випадку не несе жодної відповідальності за порушення, допущенні при відведенні землі, якщо такі мали місце. З огляду на це апелянт просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, а в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

В судовому засіданні в апеляційній інстанції представник ТОВ «СКАЙ ЛЕНД» - адвокат Рішко С. І. апеляційну скаргу підтримав та просив задовольнити.

Решта учасниківсправи усудове засіданняповторно нез`явилися,хоча булиповідомлені прочас тамісце розглядусправиналежним чином.

Заслухавши пояснення присутніх учасників процесу, дослідивши зібрані у справі матеріали, колегія суддів прийшла до висновків, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення виходячи з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Позов забезпечується, у тому числі: 1) накладенням арешту на майно; 2) забороною вчиняти певні дії (ч. 1 ст. 150 ЦПК України).

Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч. 2, 3 ст. 150 ЦПК України).

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів справи слідує, що у провадженні Міжгірського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Пилипецької сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «СКАЙ ЛЕНД», треті особи - приватний нотаріус Міжгірського районного нотаріального округу Сятиня Тетяна Степанівна та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Майорова Алла Володимирівна про визнання протиправним та скасування рішень, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, припинення права власності.

Предметом позову у справі до ТОВ «СКАЙ ЛЕНД», є, серед іншого, скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на вказану вище земельну ділянку, визнання недійсними правочинів, на підставі яких такі були прийняті, та припинення права власності ТОВ «СКАЙ ЛЕНД» на вказану земельну ділянку.

Крім того, однією з підстав позову зазначено не відповідність проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером 2122485200:09:001:0127 у власність ОСОБА_2 та рішення Пилипецької сільської ради № 32 від 15.12.2016 року щодо його затвердження вимогам містобудівної документації, а саме генеральному плану с Пилипець, в частині розбіжності цільового призначення земельної ділянки з кадастровим номером 2122485200:09:001:0127 (для ведення особистого селянського господарства) з функціональним призначенням земель Пилипецької сільської ради, за рахунок яких вона була сформована та передана у власність (готелі, мотелі, бази відпочинку).

Також існують ризики, що найближчим часом на вказаній земельній ділянці ТОВ «Скай Ленд» планує розпочати будівництво об`єктів туристичної інфраструктури, що наразі не відповідає цільовому призначенню вказаної ділянки та може призвести до погіршення її стану, зменшення її вартості.

Отже, з урахуванням вказаного вище, суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновків про необхідність задоволення заяви про забезпечення позову, адже припинення права власності ТОВ «СКАЙ ЛЕНД» на земельну ділянку з кадастровим номером 2122485200:09:001:0127 може спонукати до різного роду дій, спрямованих на відчуження цієї земельної ділянки на користь інших фізичних та юридичних осіб, що в даному випадку уже мало місце, адже дана земельна ділянка уже була предметом відчуження.

Ризик вчинення дій щодо зміни цільового призначення земельної ділянки також існує, оскільки у 2023 році ТОВ «СКАЙ ЛЕНД» уже вчиняло схожі дії, що виразилося у зміні конфігурації 31.01.2023 земельної ділянки з кадастровим номером 2122485200:09:001:0127. При цьому, правомірність таких дій є предметом розгляду окремої справи, яка перебуває у провадженні Міжгірського районного суду (справа № 302/1758/23).

Таким чином, колегія суддів констатує, що обрані заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером 2122485200:09:001:0127, цільовим призначенням якої є ведення особистого селянського господарства, та у вигляді заборони вчиняти дії, спрямовані на її відчуження в будь-який спосіб, поділ або об`єднання з іншими земельними ділянками, зміну її конфігурації (зміну меж без зміни площі), зміну її цільового призначення, є співмірними із заявленими позивачем позовними вимогами, відповідають меті та усувають можливі ризики.

Будь-яких доказів, що в результаті застосування заходів забезпечення позову будуть порушені права ТОВ «СКАЙ ЛЕНД» чи інших осіб, не надано.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер, не порушують прав власника володіти та користуватися належною йому земельною ділянкою відповідно до її цільового призначення. Підстав для вжиття заходів зустрічного забезпечення позову у даному випадку не встановлено.

Оскаржена ухвала постановлена з додержанням вимог закону, підстав для її зміни чи скасування не має.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ТОВ «Скай Ленд» залишити без задоволення.

Ухвалу Міжгірського районного суду від 11 січня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 02 грудня 2024 року.

Головуючий

Судді