Постанова

від 26.11.2024 по справі 302/2186/23

ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 302/2186/23

П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 листопада 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді Фазикош Г. В.

суддів Кожух О. А., Джуга С. Д.

з участю секретаря Гусоньки З. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Баховський Михайло Михайлович, на ухвалу Міжгірського районного суду від 28 березня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Пилипецької сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «СКАЙ ЛЕНД», треті особи - приватний нотаріус Міжгірського районного нотаріального округу Сятиня Тетяна Степанівна та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Майорова Алла Володимирівна, про визнання протиправним та скасування рішень, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, припинення права власності, -

В С Т А Н О В И В :

В грудні2023року ОСОБА_1 пред`явив позовдо Пилипецькоїсільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,ТОВ «СКАЙЛЕНД»про визнання протиправним та скасування рішень, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, припинення права власності.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що рішенням Пилипецької сільської ради від 22.07.2016 року за № 63 ОСОБА_2 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок в межах Пилипецької сільської ради, с. Пилипець, в ур. «Під Пасікою» площею 0,23 га, в ур. «Луги» площею 0,86 га та в ур. «Біля Дороги» площею 0,14 га для ведення індивідуального сільського господарства.

Рішенням Пилипецькоїсільської радивід 15.12.2016року за№ 32затверджено проектземлеустрою щодовідведення ОСОБА_2 у власністьземельних ділянокв межахнаселеного пунктусела Пилипець,ур.«Під Пасікою»площею 0,23га,з кадастровимномером 2122485200:09:002:0057,ур.«Луги» площею0,29га,з кадастровимномером 2122485200:09:001:0128, ур.«Біля Дороги»площею 0,14га,з кадастровим номером 2122485200:09:001:0127, та в ур. «Луги» площею 0,178 га для ведення індивідуального сільського господарства.

23березня 2017року ОСОБА_2 зареєстрував правовласності наземельну ділянкузкадастровим номером 2122485200:09:001:0127.

17 квітня 2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,1778 га з кадастровим номером 2122485200:09:001:0127, яка розташована в ур. Луги у с. Пилипець, посвідчений приватним нотаріусом Міжгірського районного нотаріального округу Сятинею Т. С.

25 травня 2018 року між ОСОБА_3 та ТОВ «СКАЙ ЛЕНД» було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,1778 га з кадастровим номером 2122485200:09:001:0127, яка розташована в АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Майоровою А. В.

Отже,з 25травня 2018року Товариство«СКАЙ ЛЕНД»стало власником земельної ділянки площею з кадастровим номером 2122485200:09:001:0127 і на даний час вказаній юридичній особі належать всі права щодо володіння, користування та розпорядження цією земельною ділянкою.

Проаналізувавши зміст проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_2 у власність земельної ділянки, сторона позивача виявила, що такий розроблений на підставі недостовірних даних. Зокрема, проект землеустрою був виготовлений з приховуванням тієї обставини, що земельна ділянка з кадастровим номером 2122485200:09:001:0127 частково потрапляє під належний позивачу ОСОБА_1 будинок за адресою: АДРЕСА_2 .

Однією з підстав позову, окрім іншого, є не відповідність проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером 2122485200:09:001:0127 у власність ОСОБА_2 та рішення Пилипецької сільської ради № 32 від 15.12.2016 року щодо його затвердження вимогам містобудівної документації, а саме генеральному плану с Пилипець, в частині розбіжності цільового призначення земельної ділянки з кадастровим номером 2122485200:09:001:0127 (для ведення особистого селянського господарства) з функціональним призначенням земель Пилипецької сільської ради, за рахунок яких вона була сформована та передана у власність (готелі, мотелі, бази відпочинку).

Отже, предметом позову у даній справі є скасування рішення сільської ради про затвердження проекту землеустрою, скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на спірну земельну ділянку, визнання недійсними правочинів, на підставі яких такі були прийняті, та припинення права власності ТОВ «СКАЙ ЛЕНД» на земельну ділянку (Т.1, а.с.1-33)..

Ухвалою Міжгірського районного суду від 28 березня 2024 року провадження у даній цивільній справі зупинено до вирішення іншої цивільної справи № 302/1492/23 за позовом ТОВ «Боржава СКІ», ТОВ «Скай Ленд» до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, третя особа - Пилипецька сільська рада, про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками (Т.2, а.с.199-203).

Не погоджуючись з цією ухвалою, позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Апелянт зазначає, що підстав для зупинення провадження у даній справі не було, оскільки спір між сторонами щодо права власності не вирішено і факти, які будуть встановлені в рамках цієї справи будуть мати преюдиційне значення для справи, в якій ставляться вимоги про користування. Необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування часу вирішення справи і перебування учасників процесу у стані невизначеності. Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду (Т.2, а.с.205-210).

В судовому засіданні в апеляційній інстанції представник ТОВ «СКАЙ ЛЕНД» - адвокат Рішко С. І. проти апеляційної скарги заперечив та просив її відхилити.

Решта учасників справи у судове засідання повторно не з`явилися, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином. Адвокат Баховський М. М. (представник апелянта ОСОБА_1 ) подав заяву про розгляд справи без його участі.

Заслухавши пояснення присутніх учасників процесу, дослідивши зібрані у справі матеріали, колегія суддів прийшла до висновків, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення виходячи з таких підстав.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 пред`явив позов до Пилипецької сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «СКАЙ ЛЕНД» про визнання протиправним та скасування рішень, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, припинення права власності.

Свої позовні вимоги мотивував тим, що проект землеустрою був виготовлений з приховуванням тієї обставини, що земельна ділянка з кадастровим номером 2122485200:09:001:0127 частково потрапляє під належний позивачу ОСОБА_1 будинок за адресою: АДРЕСА_2 .

Однією з підстав позову, окрім іншого, позивач також вказав на не відповідність проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером 2122485200:09:001:0127 у власність ОСОБА_2 та рішення Пилипецької сільської ради № 32 від 15.12.2016 року щодо його затвердження вимогам містобудівної документації, а саме генеральному плану с Пилипець, в частині розбіжності цільового призначення земельної ділянки з кадастровим номером 2122485200:09:001:0127 (для ведення особистого селянського господарства) з функціональним призначенням земель Пилипецької сільської ради, за рахунок яких вона була сформована та передана у власність (готелі, мотелі, бази відпочинку).

Отже, предметом позову у даній справі є скасування рішення сільської ради про затвердження проекту землеустрою, скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на спірну земельну ділянку, визнання недійсними правочинів, на підставі яких такі були прийняті, та припинення права власності ТОВ «СКАЙ ЛЕНД» на земельну ділянку.

Одночасно, в провадженні цього ж суду є також інша справа, що розглядається в порядку цивільного судочинства. Зокрема, справа № 302/1492/23 за позовом ТОВ «Боржава СКІ» та ТОВ «СКАЙ ЛЕНД» до ОСОБА_1 , головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, третя особа Пилипецька сільська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

У позовнійзаяві №302/1492/23ТОВ «СКАЙЛЕНД» зазначає,що євласником земельноїділянкиз кадастровим номером 2122485200:09:001:0127, а ОСОБА_1 самовільно, без отримання дозвільних документів, здійснив будівництво дерев`яної будівлі з мансардою, у тому числі поза межами належної йому земельної ділянки та частково на земельній ділянці ТОВ «СКАЙ ЛЕНД».

Отже, предмет позову в обох справах є один і той самий: земельна ділянка з кадастровим номером 2122485200:09:001:0127. При цьому, розгляд першої справи є неможливим до вирішення другої справи про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою з кадастровим номером 2122485200:09:001:0127, що належить на праві власності ТОВ «СКАЙ ЛЕНД».

В судовому засіданні в апеляційній інстанції представник ТОВ «СКАЙ ЛЕНД» підтвердив обґрунтованість позовних вимог про усунення перешкод та надав суду копію рішення Міжгірського районного суду від 28 серпня 2024 року, ухваленого у справі № 302/1492/23. Цим рішенням позов задоволено та, окрім іншого, зобов`язано ОСОБА_1 знести за свій рахунок самочинно збудовані ним на земельній ділянці з кадастровим номером 2122485200:09:001:0127 будівлі та привести земельну ділянку у первинний стан.

Таким чином, обидві справи є взаємопов`язані і їх одночасний розгляд є неможливим.

Встановивши вказані обставини суд першої інстанції обґрунтовано зупинив провадження у даній справі до вирішення справи № 302/1492/23 про усунення перешкод, в рамках якої ухвалено рішення місцевого суду, яке наразі є предметом перегляду в апеляційному суді.

За цих обставин ухвала про зупинення провадження у справі є законна та обґрунтована, підстав для її зміни чи скасування не має.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Баховський Михайло Михайлович, залишити без задоволення.

Ухвалу Міжгірського районного суду від 28 березня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 02 грудня 2024 року.

Головуючий

Судді