Ухвала

від 11.12.2024 по справі 2-205/11

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-205/11

Провадження №2-п/359/26/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається судом.

В жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернувся з вказаною заявою та посилається на те, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 4 лютого 2011 року солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» було стягнуто борг за кредитним договором №53-06/08-ШД від 13 березня 2008 року в розмірі 145634 гривень 33 копійок та судові витрати в розмірі 1576 гривень 33 копійок, а всього в загальному розмірі 147210 гривень 67 копійок. Відповідачне був належним чином повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина перешкодила йому з`явитись у судове засідання та взяти участь у розгляді цивільної справи. Тому ОСОБА_1 просить скасувати заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду від 4 лютого 2011 року.

ОСОБА_1 не з`явився у судове засідання, обмежився поданням клопотанням (а.с.60), в якому він просить розглянути питання про перегляд заочного рішення в його відсутності.

Неділя- ОСОБА_3 та представник ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» також не з`явились у судове засідання. Вони були у встановленому законом порядку повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується судовою кореспонденцією (а.с.87-89).

2. Обставини, встановлені судом, та зміст процесуальних правовідносин.

Встановлено, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 4 лютого 2011 року (а.с.20-22) солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» було стягнуто борг за кредитним договором №53-06/08-ШД від 13 березня 2008 року в розмірі 145634 гривень 33 копійок та судові витрати в розмірі 1576 гривень 33 копійок, а всього в загальному розмірі 147210 гривень 67 копійок.

8 лютого 2018 року АТ «Банк «Фінанси та Кредит» уклав з ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» договір про відступлення прав вимоги №000065-b (а.с.74-79), за яким позивач відступив ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №53-06/08-ШД від 13 березня 2008 року. Тому ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 28 листопада 2024 року (а.с.80-81) АТ «Банк «Фінанси та Кредит» було замінено на ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та залучено вказану фінансову установу до участі у розгляді цивільної справи в якості позивача.

Процесуальні правовідносини регулюються главою 11 «Заочний розгляд справи» розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України.

3. Норми процесуального права, якими керується суд при розгляді заяви.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що:

- відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин;

- і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст.287 ЦПК України у результатірозгляду заявипро переглядзаочного рішеннясуд можесвоєю ухвалою залишитизаяву беззадоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

4. Мотиви, якими керується суд при розгляді заяви.

Встановлено, що ухвалою апеляційного суду Київської області від 19 травня 2010 року (а.с.44-47) було змінено вирок Бориспільського міськрайонного суду від 28 травня 2009 року (а.с.40-43) та засуджено ОСОБА_1 за ч.2 ст.121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років. Крім того визначено, що початок строку відбуття покарання засудженого слід рахувати з 21 травня 2008 року.

Зі змісту листа завідуючої архівним підрозділом Бориспільського міськрайонного суду від 31 жовтня 2024 року (а.с.19) вбачається, що матеріали цивільної справи №2-205/11 були знищені як такі, що не мали науково-історичної цінності та втратили практичне значення. Ця обставина перешкоджає суду перевірити обставини повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду цивільної справи. Натомість, до заяви про перегляд заочного рішення відповідач не приєднав жодного доказу на підтвердження обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення спору. Зміст поданої ним заяви зводиться лише до оцінки порядку розгляду цивільної справи судом першої інстанції, що може бути підставою виключно для апеляційного оскарження судового рішення, а не для перегляду заочного рішення.

Крім того, одним з основних елементів верховенства права є принцип правової визначеності. Оскаржуване заочне рішення було ухвалено судом ще 4 лютого 2011 року. Скасування цього судового рішення в грудні 2024 року, тобто через 13 років після його постановлення, призведе до порушення юридичної визначеності у кредитних відносинах, що виникли між сторонами.

З огляду на це суд висновує про відсутність підстав для скасування заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду від 4 лютого 2011 року. Тому у задоволенні заяви, поданої ОСОБА_1 , належить відмовити.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню, набирає законної сили негайно після її проголошення. Відповідач має право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Повний текст ухвали суду складений 12 грудня 2024 року.

Суддя О.Ю. Семенюта