Ухвала

від 12.12.2024 по справі 600/3528/24-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 грудня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/3528/24-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лелюка О.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Дністровської районної військової адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Дністровської районної військової адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

У позовній заяві позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Управління соціального захисту населення Дністровської районної військової адміністрації №105-С від 20 червня 2024 року щодо відмови ОСОБА_1 у наданні статусу особи з інвалідністю 2-ої групи внаслідок війни та видачі посвідчення особи з інвалідністю внаслідок війни;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Дністровської районної військової адміністрації надати ОСОБА_1 статус особи з інвалідністю 2-ої групи внаслідок війни на підставі пункту 2 частини другої статті 7 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту з дня порушення права 21 травня 2024 року;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Дністровської районної військової адміністрації надати ОСОБА_1 посвідчення особи з інвалідністю внаслідок війни та нагрудний знак установленого зразка.

З наявних у справі матеріалів вбачається, що оскаржуваний позивачем наказ Управління соціального захисту населення Дністровської районної військової адміністрації №105-С від 20 червня 2024 року «Про відмову у наданні статусу особи з інвалідністю внаслідок війни» прийнято за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 від 21 травня 2024 року вх.№01/02/1231.

Однак вказана заява не була подана сторонами справи до позову та відзиву на позовну заяву.

Крім цього, з доданих позивачем до позовної заяви копій посвідчень серії НОМЕР_1 від 18.01.1990 року та серії НОМЕР_2 від 10.01.2017 року вбачається встановлення ОСОБА_1 статусу інваліда війни ІІ та ІІІ групи відповідно, а згідно копії пенсійного посвідчення № НОМЕР_3 ОСОБА_1 призначено пенсію по інвалідності « 2 гр., інвалідність внаслідок війни», термін дії «довічно».

Саме на наявність указаних обставин щодо безтермінового статусу «інвалід війни» посилався позивач в обґрунтування позовних вимог, вказуючи про неврахування таких відповідачем при прийнятті оскаржуваного наказу.

Однак в матеріалах справи відсутні матеріали особової справи позивача, наявної у відповідача на час винесення оскаржуваного наказу.

У зв`язку з цим суд зазначає таке.

Згідно частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Особливості визначення шкоди, заподіяної протиправними (незаконними) індивідуальними актами та/або рішеннями, зазначеними у частині першій статті 266-1 цього Кодексу, встановлюються Законом України Про банки і банківську діяльність та Законом України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб.

Статтею 73 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до частини першої, третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частинами першою, другою, четвертою, п`ятою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Враховуючи викладене, з метою встановлення дійсних обставин цієї справи, про які повідомлено у позові і які мають значення для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне витребувати в Управління соціального захисту населення Дністровської районної військової адміністрації копію заяви ОСОБА_1 від 21 травня 2024 року вх.№01/02/1231 з доданими до неї документами (для долучення до матеріалів судової справи), а також оригінал особової справи ОСОБА_1 , наявної в Управлінні соціального захисту населення Дністровської районної військової адміністрації (для огляду та дослідження судом).

Водночас суд звертає увагу відповідача на те, що відповідно до частини шостої та восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Керуючись статтями 72, 73, 75, 77, 80, 94, 241, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1.Витребувати в Управління соціального захисту населення Дністровської районної військової адміністрації копію заяви ОСОБА_1 від 21 травня 2024 року вх.№01/02/1231 з доданими до неї документами, а також оригінал особової справи ОСОБА_1 , наявної в Управлінні соціального захисту населення Дністровської районної військової адміністрації.

2.Для подання до суду витребуваних доказів встановити Управлінню соціального захисту населення Дністровської районної військової адміністрації строк протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

3.Роз`яснити, що неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин є підставою для застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк