Ухвала

від 04.03.2025 по справі 600/3528/24-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 березня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/3528/24-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління соціального захисту населення Дністровської районної військової адміністрації про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Дністровської районної військової адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

До суду від Управління соціального захисту населення Дністровської районної військової адміністрації надійшла заява про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Дністровської районної військової адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

Відповідач просить суд роз`яснити, яким чином виконувати рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 24 січня 2025 року у справі №600/3528/24-а.

В обґрунтування поданої заяви відповідач посилався на те, що рішенням суду у даній справі визнано протиправними дії Управління соціального захисту населення Дністровської районної військової адміністрації щодо вилучення у ОСОБА_1 безтермінового посвідчення «Інвалід війни» серії НОМЕР_1 від 10.01.2017 року. Однак зазначене посвідчення у позивача не вилучалося.

Крім цього, вказано, що постановою Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2018 року №632 «Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 12 травня 1994 р. №302 і від 2 січня 1995 р. №1» затверджено нові форми посвідчень та бланків-вкладок, в яких слова «інвалід війни» в усіх відмінках і формах числа замінено словами «особа з інвалідністю внаслідок війни». Відповідно, змінений і бланк-вкладка до посвідчення особи з інвалідністю внаслідок війни. Бланки-вкладки до посвідчення інваліда війни станом на 27 лютого 2025 року відсутні.

Також повідомлено, що відповідно до розпорядження Дністровської РДА від 04.06.2024 №41 в Управлінні ліквідовано відділ з питань ветеранської політики та утворено самостійний відділ з питань ветеранської політики районної державної адміністрації, до якого перейшли повноваження щодо надання статусів відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». Розпорядженням Дністровської РДА від 08.07.2024 №47 затверджене Положення про управління соціального захисту населення, в якому вищевказані повноваження відсутні та розпорядженням Дністровської РДА від 08.07.2024 №48 затверджене Положення про відділ з питань ветеранської політики районної державної адміністрації. Відповідно, Управління 10.07.2024 передало відділу з питань ветеранської політики районної державної адміністрації всі бланки посвідчень та вкладок. Станом на 27 лютого 2025 року в Управлінні відсутні такі бланки, самостійно виготовити їх неможливо.

Розглянувши заяву Управління соціального захисту населення Дністровської районної військової адміністрації про роз`яснення судового рішення у даній справі, суд зазначає таке.

Питання щодо роз`яснення судового рішення врегульовано статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Названою статтею передбачено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

Аналіз змісту положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України свідчить про те, що роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта, викладення рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

При цьому суд звертає увагу на те, що Верховним Судом у постанові від 13 вересня 2019 року у справі №816/1512/15 зазначено, що роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Зокрема, це стосується недотримання вимоги ясності, визначеності судового рішення, яка означає, що судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час виконання рішення. Підставою для подання заяви про роз`яснення рішення, є його незрозумілість.

Таким чином, у заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у рішенні є незрозумілим, в чому полягає неясність рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Верховний Суд у постанові від 30 квітня 2020 року у справі №22а-11177/08 також вказав, що фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в постановлене рішення.

Так, рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 24 січня 2025 року у справі №600/3528/24-а адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Дністровської районної військової адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Управління соціального захисту населення Дністровської районної військової адміністрації від 20.06.2024 року №105-С «Про відмову у наданні статусу особи з інвалідністю внаслідок війни». Визнано протиправними дії Управління соціального захисту населення Дністровської районної військової адміністрації щодо вилучення у ОСОБА_1 безтермінового посвідчення «Інвалід війни» серії НОМЕР_1 від 10.01.2017 року. Зобов`язано Управління соціального захисту населення Дністровської районної військової адміністрації на підставі довідки до акту огляду МСЕК серії 12 ААГ №583006 від 12.11.2023 року у безтермінове посвідчення серії НОМЕР_1 від 10.01.2017 року (на правій внутрішній стороні) вклеїти новий бланк, до якого внести завірені записи про зміну ОСОБА_1 групи інвалідності з ІІІ на ІІ відповідно до вимог абзацу другого пункту 10 Положення про порядок видачі посвідчень і нагрудних знаків ветеранів війни, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 травня 1994 року №302, а також видати його ОСОБА_1 .

Суд зазначає, що у даному випадку рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 24 січня 2025 року у справі №600/3528/24-а, яке відповідач просить суд роз`яснити, не викликає труднощів у його розумінні та не містить недоліків судового акта, а тому таке додатковому роз`ясненню відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягає.

Враховуючи, що згідно з положеннями статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України роз`яснення судового рішення не передбачає зміну змісту такого судового рішення, то вимоги відповідача, викладені в заяві про роз`яснення судового рішення, є безпідставними.

Тому, заява Управління соціального захисту населення Дністровської районної військової адміністрації про роз`яснення судового рішення у даній справі задоволенню не підлягає.

Щодо тверджень відповідача у поданій заяві про не вилучення у ОСОБА_1 безтермінового посвідчення «Інвалід війни» серії НОМЕР_1 від 10.01.2017 року, то суд зауважує, що про вказані дії було зазначено позивачем у позовній заяві, відносно чого заперечень у відзиві на позовну заяву відповідачем не висловлено, про що наголошено у мотивувальній частині рішення суду від 24 січня 2025 року.

До того ж, вказані обставини не свідчать про необхідність роз`яснення рішення суду від 24 січня 2025 року.

Відносно посилань у поданій заяві на постанову Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2018 року №632 «Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 12 травня 1994 р. №302 і від 2 січня 1995 р. №1», якою затверджено нові форми посвідчень та бланків-вкладок, в яких слова «інвалід війни» в усіх відмінках і формах числа замінено словами «особа з інвалідністю внаслідок війни», та про відсутність бланків-вкладок до посвідчення інваліда війни, то такі не свідчать про незрозумілість рішення суду від 24 січня 2025 року та, відповідно, не зумовлюють його роз`яснення .

Стосовно тверджень у заяві про те, що всі бланки посвідчень та вкладок були передані з Управління соціального захисту населення Дністровської РДА до Відділу ветеранської політики Дністровської районної державної адміністрації, а самостійне виготовлення бланка посвідчення особи з інвалідністю внаслідок війни безпосередньо Управлінням соціального захисту населення Дністровської районної військової адміністрації є неможливим, то такі обставини також не свідчать про незрозумілість саме судового рішення, відносно якого подано заяву про роз`яснення.

До цього суд зауважує, що у мотивувальній частині рішення суду від 24 січня 2025 року зазначено: "Щодо повідомлення відповідача у відзиві про ліквідацію відділу з питань ветеранської політики та утворення самостійного відділу з питань ветеранської політики районної державної адміністрації, до якого перейшли повноваження щодо надання статусів відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», то такі суд оцінює критично, адже наведені обставини не стосуються прийняття відповідачем оскаржуваного наказу й жодним чином не свідчать про його законність. Зміни в структурі Дністровської районної державної адміністрації не мають значення для правильного вирішення даного спору".

Суд зазначає, що вимоги поданої заяви стосуються не стільки роз`яснення судового рішення в розумінні статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, скільки порядку його виконання.

У зв`язку з цим варто зазначити, що встановлення способу і порядку виконання судового рішення передбачено статтею 378 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно приписів частин першої та третьої указаної статті за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, за заявою стягувача чи державного виконавця (у випадках, встановлених законом) у разі наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення у цій справі або роблять його неможливим, судом вирішуватиметься питання встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Роз`яснення порядку та способу виконання рішення суду шляхом використання механізму, визначеного статтею 254 КАС України, не допускається, про що наголошено Верховним Судом у постанові від 20 грудня 2023 року у справі №400/2839/22.

Керуючись статтями 241, 242, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Управління соціального захисту населення Дністровської районної військової адміністрації про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Дністровської районної військової адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання. Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.П. Лелюк