Ухвала

від 11.12.2024 по справі 372/979/24

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 грудня 2024 року м. Київ

Справа №372/979/24

Апеляційне провадження №22-ц/824/18402/2024

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області ухваленого під головуванням судді Зінченко О.М. 16 вересня 2024 року у м. Київ, повний текст рішення складений 26 вересня 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Української міської ради Обухівського району Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Дібровка», третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «Дніпро» про визнання недійсним рішення та повернення земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 16 вересня 2024 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Української міської ради Обухівського району Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Дібровка», третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «Дніпро» про визнання недійсним рішення та повернення земельної ділянки з чужого незаконного володіння - відмовлено.

Не погодився із зазначеним судовим рішенням позивач, представником 30 жовтня 2024 року до Київського апеляційного суду подано апеляційну скаргу.

Запитом Київського апеляційного суду від 01 листопада 2024 року витребувано з Обухівського районного суду Київської області матеріали цивільної справи №372/979/24, які надійшли на адресу суду апеляційної інстанції 03 грудня 2024 року.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обгрунтування клопотання представник позивача вказує, що в судовому засіданні 16 вересня 2024 року було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, повний текст представником позивача було отримано 01 жовтня 2024 року на електронну адресу та через систему «»Електронний суд», у зв`язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження.

У зв`язку з тим, що в матеріалах справи відсутні докази отримання позивачем копії оскаржуваного рішення до 01 жовтня 2024 року, виходячи з принципу доступу до правосуддя та положень ч.1 ст. 127, ч. 2 ст. 354 ЦПК України, суддя вважає за доцільне задовольнити клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження.

Однак, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, суддя вважає, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте всупереч п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги позивачем не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Пунктом 2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Відповідно до п. 6) ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні вказаної позовної заяви до суду першої інстанції, становив 3633,60 грн (2 вимоги немайнового характеру (2422,40 грн) та 1 вимога майнового характеру (1211,20 грн)), а тому враховуючи положення п.6 ч. 2 ст. 4 вищевказаного Закону, особі яка подає апеляційну скаргу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 150 % що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто 5450,40 грн.

Таким чином, відповідачу необхідно сплатити суму судового збору в розмірі - 5450,40 грн на розрахунковий рахунок отримувача: UA548999980313101206080026010, отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати до Київського апеляційного суду.

Згідно з п. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 16 вересня 2024 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 16 вересня 2024 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Соколова В.В.