Рішення

від 16.09.2024 по справі 372/979/24

ОБУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 372/979/24

Провадження № 2-1015/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2024 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Григор`єва К.О.,

представників ОСОБА_1 , Солдаткін О.С.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Української міської ради Обухівського району Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Дібровка», третя особа на стороні позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий Комплекс «Дніпро» про визнання недійсним рішення та повернення земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

22.02.2024 р. позивач через свого представника адвоката Базика О.П. звернувся до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи який вказав, що земельна ділянка кадастровий номер 3223151000:01:030:0001 площею 0,189 га, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , є прибудинковою територією багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 . В серпні 2023 р. на вказаній земельній ділянці ТОВ «Дібровка» було розпочато будівництво приміщення. 28.08.2023 р. адвокатом Базиком О.П. в інтересах позивача було подано адвокатський запит до Української міської ради Обухівського району Київської області з вимогою надати документи, які б надавали право ТОВ «Дібровка» користуватися чи володіти вказаною земельною ділянкою. З відповіді на даний адвокатський запит від 30.10.2023 р. вбачається, що рішенням Української міської ради Обухівського району Київської області від 15.04.2004 р. було надано ТОВ «Дібровка» в тимчасове користування на умовах оренди (з правом подальшого викупу) терміном на 49 років земельну ділянку площею 0,189 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Також рішенням Української міської ради Обухівського району Київської області від 09.09.2011 р. було вирішено продати ТОВ «Дібровка» земельну ділянку площею 0,189 га, кадастровий номер 3223151000:01:030:0001, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за 242638,20 грн. Вказана земельна ділянка є прибудинковою територією будинку АДРЕСА_2 , і який обслуговував мешканців вказаного будинку. В технічній документації, яку було підготовлено на замовлення ТОВ «Дібровка» та яка була затверджена оскаржуваним рішенням Української міської ради Обухівського району Київської області від 15.04.2004 р., міститься схема знаходження земельної ділянки, на якій чітко зображено місце, де знаходиться газгольдер. Оскільки позивач є власником квартири АДРЕСА_3 , а отже є співвласником спільного майна багатоквартирного будинку, в тому числі прибудинкової території, враховуючи, що спірна земельна ділянка знаходиться в межах прибудинкової території будинку АДРЕСА_1 , на вказаній земельній ділянці знаходяться споруди, які необхідні для обслуговування багатоквартирного будинку (в тому числі газгольдера) оскаржувані рішення Української міської ради Обухівського району Київської області від 15.04.2004 р. та від 09.09.2011 р. про передачу в користування та у власність земельної ділянки кадастровим номером 3223151000:01:030:0001 площею 0,189 га, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 є неправомірними та підлягають скасуванню, а право власності на вказану земельну ділянку за ТОВ «Дібровка» має бути припиненим. Позивач дізнався про існування оскаржуваних рішень Української міської ради Обухівського району Київської області від 15.04.2004 р. та від 09.09.2011 р. лише 30.10.2023 р.

В зв`язку з позивач просив суд визнати протиправними та скасувати: рішення Української міської ради Обухівського району Київської області від 15.04.2004 р. про надання ТОВ «Дібровка» в тимчасове користування на умовах оренди (з правом подальшого викупу) терміном на 49 років земельну ділянку площею 0,189 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; рішенням Української міської ради Обухівського району Київської області від 09.09.2011 р. про продаж ТОВ «Дібровка» земельну ділянку площею 0,189 га, кадастровий номер 3223151000:01:030:0001, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за 242638,20 грн.; припинити право власності ТОВ «Дібровка» на земельну ділянку, кадастровий номер 3223151000:01:030:0001, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; стягнути з ТОВ «Дібровка» на користь позивача судові витрати.

22.02.2024 р. позивач через свого представника адвоката Базика О.П. звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якому просив суд забезпечити позов шляхом заборони ТОВ «Дібровка» проводити будь-які будівельні роботи на земельній ділянці площею 0,189 га, кадастровий номер 3223151000:01:030:0001, яка знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, м.Українка, вул.Будівельників.

23.02.2024 р. ухвалою суду в задоволенні заяви про забезпечення позову було відмовлено.

23.02.2024 р. ухвалою судді було відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження.

17.05.2024р.до судувід представникавідповідача ТОВ«Дібровка» надійшоввідзив напозовну заявув якомузазначено,що ТОВ«Дібровка» законнонабуло правоприватної власностіземельну ділянкуплощею 0.1890га заадресою: АДРЕСА_1 з кадастровимномером 3223151000:01:030:0001.15.04.2004р.рішенням 20-їсесії Українськоїміської радиХХІVскликання булозатверджено технічнудокументацію попереоформленню правапостійного користуванняземельною ділянкоюна правоїї орендипід існуючеторгівельне підприємствота переданоземельну ділянкув довгостроковуоренду длявиробничих потребТОВ «Дібровка»в м.Українка,вул.Будівельників,6.Цим жерішенням булонадано ТОВ«Дібровка» втимчасове користуванняна умовахоренди (зправом подальшоговикупу)терміном на49років земельнуділянку площею0,189га підрозміщення існуючоготоргового підприємствав м.Українкавул.Будівельників,6.01.06.2005р.між Українськоюміською радоюОбухівського районуКиївської області(орендодавець)та ТОВ«Дібровка» (орендар)укладено договіроренди,посвідчений державнимнотаріусом Українськоїдержавної нотаріальноїконтори АнтонченкоО.В.та зареєстрованийв реєстріза №1390.Згідно актуприйому-передачіземельної ділянкивід 01.06.2005р.вказана земельнаділянка переданаУкраїнською міськоюрадою позивачув орендутерміном на49років.Рішенням від12.08.2010р.Українською міськоюрадою наданозгоду напродаж ТОВ«Дібровка» земельноїділянки площею0,189га повул.Будівельників,6,яка знаходитьсяв користуваннізгідно договоруоренди від01.06.2005р.Тим жерішенням булодозволено ТОВ«Дібровка» виготовититехнічну документаціюіз землеустроющодо складаннядокументів проподілі земельноїділянки.Рішенням Українськоїміської радивід 09.09.2011р.15сесії 6скликання «Пропродаж ТОВ«Дібровка» земельнуділянку площею0,1890га з кадастровимномером 3223151000:01:030:0001,розташована нежитловабудівля (магазин),що належитьТОВ «Діброка»на правівласності,за 242638,20грн.;доручено міськомуголові підписатидоговір купівлі-продажупісля сплатипокупцем повноївартості земельноїділянки нарахунок міськоїради.18.11.2011р.між Українськоюміською радоюта ТОВ«Дібровка» булоукладено договіркупівлі-продажу земельноїділянки,посвідчений приватнимнотаріусом ОбухівськогоРНО МельникМ.В.ТОВ «Дібровка»було виданоДержавний актна правовласності наземельну ділянкусерії ЯМ№329529від 17.12.2011р.відповідно доякого ТОВ«Дібровка» євласником земельноїділянки площею0,1890га,яка розташованаза адресою: АДРЕСА_1 .Згідно Державногоакту направо власностіна земельнуділянку серіїЯМ №329529від 17.12.2011р.виданого ТОВ«Дібровка» земельнаділянка товариствамежує тількиз землямиУкраїнської міськоїради,не маєспільних межз іншимиособами,у томучислі зпозивачем.У додаткахдо позовувідсутні доказиприналежності спірноїземельної ділянкидо прибудинковоїтериторії будинку АДРЕСА_2 .Рішенням Господарськогосуду уКиївській області усправі 911/1638/22підтверджується,що газгольдери,які обслуговувалибудинок,вже булидемонтовані зцієї ділянки,а отжевона фактичноне використовуєтьсядля обслуговуваннябудинку. ОСОБА_2 як окремийвласник квартирине єналежним позивачемдля оскарженнярішень органівмісцевого самоврядуваннящодо розпорядженняземельною ділянкою,яка ймовірноможе бутиприбудинковою територієюбагатоквартирного будинку,оскільки такеправо належитьусім співвласникамбудинку черезстворене нимиОСББ.Оскаржувані рішенняміської радибули прийнятіу 2004та 2011р.,тобто строкпозовної давностізакінчився щеу 2014р.В зв`язкуз цимпредставник відповідачапросив судвідмовити повністюу задоволенніпозовних вимог.

17.06.2024 р. постановою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 адвоката Базика О.П. було залишено без задоволення, ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 23.02.2024р. залишено без змін.

02.07.2024 р. ухвалою суду було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

25.07.2024 р. в судовому засіданні представник позивача - адвокат Базик О.П. позов підтримав з підстав викладених у позові. Зазначив, що земля виділена незаконно, на земельній ділянці знаходиться газгольдер, який обслуговує будинок позивача. Вважає незаконними дії Української міської ради, так як земельну ділянку виділили без погодження. Вказана земельна ділянка є прибудинковою територією. Позивач є співвласником багатоквартирного будинку та проживає в ЖК «Дніпро».

25.07.2024 р. в судовому засіданні представник відповідача ТОВ «Дібровка» - адвокат Солдаткін О.С. заперечував проти позову, підтримав відзив на позовну заяву. Зазначив, що не зрозуміло, яким чином порушені права позивача. Вважає, що позивач є неналежним. Крім того відсутні докази, що це прибудинкова територія третьої особи. Є рішення господарського суду, яким встановлено, що це не прибудинкова територія.

25.07.2024 р. в судовому засіданні представник третьої особи ОСББ «Житловий комплекс «Дніпро» Карасьов О.А. позов підтримав з підстав викладених у позові.

16.09.2024 р. в судовому засіданні в судових дебатах представник позивача адвокат Базик О.П. позов підтримав з підстав викладених у позові, зазначив. що це прибудинкова територія на якій був газгольдер, порушені права позивача, як співвласника будинку. Просив суд не приймати до уваги рішення господарських судів.

16.09.2024 р. в судовому засіданні в судових дебатах представник відповідача ТОВ «Дібровка» - адвокат Солдаткін О.С. заперечував проти позову, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву. Вважає, що позивач є неналежним, як порушені його права. Відсутні докази, що це прибудинкова територія.

16.09.2024 р. в судове засідання представник відповідача Української міської ради Обухівського району Київської області не з`явився, заяв та клопотань суду не надав.

16.09.2024 р. в судовому засіданні в судових дебатах представник третьої особи ОСОБА_3 позов підтримав з підстав викладених в позові, зазначив, що були порушені права ОСББ.

Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги задоволенню не підлягають наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням 20-ї сесії Української міської ради Обухівського району Київської області ХХІV скликання від 15.04.2004 р. було надано ТОВ «Дібровка» в тимчасове користування на умовах оренди (з правом подальшого викупу) терміном на 49 років земельну ділянку площею 0,189 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.9)

Рішенням Української міської ради Обухівського району Київської області 15 сесії шостого скликання від 09.09.2011 р. було вирішено продати ТОВ «Дібровка» земельну ділянку площею 0,189 га, кадастровий номер 3223151000:01:030:0001, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , на якій розміщена нежитлова будівля (магазин), що належить ТОВ «Дібровка» на праві власності за 242638,20 грн. з розрахунку 128,38 грн. за 1 квадратний метр земельної ділянки. Також доручено міському голові підписати договір купівлі-продажу після сплати покупцем повної вартості земельної ділянки на рахунок міської ради. (а.с.10-11)

З відзивуна позовнузаяву вбачається,що 18.11.2011р.між Українськоюміською радоюта ТОВ«Дібровка» булоукладено договіркупівлі-продажу земельноїділянки,посвідчений приватнимнотаріусом ОбухівськогоРНО МельникМ.В. ТОВ «Дібровка»було виданоДержавний актна правовласності наземельну ділянкусерії ЯМ№329529від 17.12.2011р.згідно якогоТОВ «Дібровка»є власникомземельної ділянкиплощею 0,1890га,яка розташованаза адресою: АДРЕСА_1 . Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №329529 від 17.12.2011 р. виданого ТОВ «Дібровка» земельна ділянка товариства межує тільки з землями Української міської ради, не має спільних меж з іншими особами, у тому числі з позивачем.

Позивачем до матеріалів позовної заяви додано копії виписки з наказу №294 від 11.09.1984 р. та паспортів ємкості «Підземний резервуар V-4.2 куб.м.» заводський номер 104946, 104936, 104935, власник Житлово-будівельний кооператив «Дніпро» м.Українка, пл.Радянська (а.с.13-19)

З листа вих.№1961/3-24 від 30.04.2024 р. вбачається, що начальник управління розвитку інфраструктури Виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області Шевченко О. просив Директора ОСББ «ЖК «Дніпро» Карасьова О. з метою ліквідації наслідків збройної агресії російської федерації надати в користування Виконавчого комітету Української міської ради металеві ємності (цистерни), що залишилися на даний час недіючої газгольдерної станції в кількості 2 шт. (а.с.42)

В Рішенні Господарського суду Київської області від 29.11.2022 р. у справі 911/1638/22 зазначено, що доводи відповідача про те, що земельна ділянка, на якій розміщено газгольдерне обладнання, обладнання для чистки одягу та інше майно, відноситься до прибудинкової території відповідача, а також доводи відповідача про те, що набуття позивачем земельної ділянки з кадастровим номером 3223151000:01:030:0001 відбулося з порушенням законодавством, не підтверджені доказами, отже відхиляються судом як необґрунтовані. (а.с.67)

Вказане рішення Господарського суду Київської області від 29.11.2022 р. було оскаржено, однак залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.04.2023 р. та постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного Господарського суду від 26.07.2023 р. (а.с.70-86)

У додатках до позову відсутні докази приналежності спірної земельної ділянки до прибудинкової території будинку №8.

Позивач не навів жодних фактів та доказів того, яким саме чином передача вказаної земельної ділянки у власність ТОВ «Дібровка» перешкоджає йому вільно користуватися своєю власністю у квартирі чи порушує його майнові права на цю квартиру та спільне майно багатоквартирного будинку.

Згідно ст.14 Конституції України, право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. (ст.41 Конституції України).

Згідно п.а. ч.1 ст.82 ЗК України юридичні особи (засновані громадянами України або юридичними особами України) можуть набувати у власність земельні ділянки для здійснення підприємницької діяльності у разі придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами.

Ст.90 ЗК України передбачено, що власники земельних ділянок мають право самостійно господарювати на землі.

Згідно ч.1 ст.316. ч.1 ст.317 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.1, 2 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч.1 ст.321 ЦК України)

Беручи доуваги вищевикладене судвважає,що ТОВ«Дібровка» набулоправо приватноївласності наземельну ділянкуз кадастровимномером 3223151000:01:030:0001 за адресою АДРЕСА_1 на законних підставах та відповідно до встановленої законодавством процедури. ТОВ «Дібровка» наділене повноваженнями володіти, користуватися та розпоряджатися нею на власний розсуд.

Разом з тим, суд вважає, що позовні вимоги не підтверджені жодним належним доказом є безпідставними та надуманими.

Отже, підстав для визнання протиправними та скасування: рішення Української міської ради Обухівського району Київської області від 15.04.2004 р. про надання ТОВ «Дібровка» в тимчасове користування на умовах оренди (з правом подальшого викупу) терміном на 49 років земельну ділянку площею 0,189 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; рішення Української міської ради Обухівського району Київської області від 09.09.2011 р. про продаж ТОВ «Дібровка» земельну ділянку площею 0,189 га, кадастровий номер 3223151000:01:030:0001, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за 242638,20 грн.; припинення права власності ТОВ «Дібровка» на земельну ділянку, кадастровий номер 3223151000:01:030:0001, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , немає.

Згідно ізст. 4 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідност. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що представником позивача не доведено ті обставини на які він посилався як на підставу своїх позовних вимог, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4, 10, 76, 81, 259, 264-265, 268, 273 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Української міської ради Обухівського району Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Дібровка», третя особа на стороні позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий Комплекс «Дніпро» про визнання недійсним рішення та повернення земельної ділянки з чужого незаконного володіння, відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 26.09.2024.

Суддя О.М.Зінченко