Постанова

від 11.12.2024 по справі 1940/1470/18

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 1940/1470/18

касаційне провадження № К/9901/7255/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бившевої Л.І.,

суддів: Хохуляка В.В., Ханової Р.Ф.,

розглянув у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Птахофабрика Тернопільська» (далі - Товариство) на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2019 (головуючий суддя - Шавель Р.М., судді - Кузьмич С.М., Улицький В.З.) у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Птахофабрика Тернопільська» до Тернопільської митниці ДФС (далі - Митниця), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ескорт» (далі - ТОВ «Ескорт»), про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови,

У С Т А Н О В И В:

У липні 2018 року Товариство звернулось до суду із позовом до Митниці, у якому просило визнати протиправними та скасувати прийняті Митницею рішення № КТ-UA403030-0002-2018 від 23.04.2018 про визначення коду товару, картку відмови № UA403030/2018/00198 в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

На обґрунтування зазначених позовних вимог Товариство послалося на те, що оскаржувані рішення про визначення коду товару та картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення прийняті із суттєвими порушеннями норм чинного законодавства, є незаконними, оскільки вказаний Митницею код товару за УКТ ЗЕД 2309903100 жодним чином не підпадає під опис, заявлений позивачем до митного оформлення преміксів, оскільки в них взагалі відсутні будь-які молочні продукти (які мали б бути відповідно до зміненого коду) та відсутність таких молочних продуктів була підтверджена і висновком Спеціалізованої лабораторії ДФС. Більше того, посилання Митниці на наявність , на його думку, крохмалю в заявлених до розмитнення преміксів, як на підставу для зміни коду УКТ ЗЕД, жодним чином не підпадає під опис такого коду УКТ ЗЕД, оскільки у вказаному відповідачем коді УКТ ЗЕД жодної згадки про крохмаль взагалі немає.

Тернопільський окружний адміністративний суд рішенням від 06.11.2018 позов задовольнив: визнав протиправним та скасував рішення про визначення коду товару № КТ-UA403030-0002-2018 від 23.04.2018; визнав протиправною та скасував картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA403030/2018/00198.

Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про задоволення позову, виходив з того, що: оспорюване рішення про визначення коду товару було прийняте митним органом протиправно, оскільки опис товару в повній мірі відповідає опису коду УКТ ЗЕД 2309909610, а тому позивач обґрунтовано вказав саме цей код при здійсненні митного оформлення такого товару, з урахуванням того, що експертні дослідження та висновки, на які посилається Митниця в обґрунтування правомірності своїх рішень, чітко не визначають досліджувані проби як товар, який необхідно класифікувати у товарній підкатегорії УКТ ЗЕД 2309903100; висновком експертизи у Державному науково-дослідному контрольному інституті ветеринарних препаратів та кормових добавок № 018906 д.т./к/18 від 02.05.2018 підтверджено, що вміст крохмалю в імпортованому позивачем товарі (преміксах) склав 0,4%.

Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 12.02.2019 скасував рішення суду першої інстанції та ухвалив нове, яким у задоволенні позову відмовив.

Рішення суду апеляційної інстанції мотивоване тим, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, що спростовують висновок Львівського відділу з питань експертиз та досліджень ДПМЕ ДФС № 142008600-0139 від 20.04.2018, відповідно до якого масова частка крохмалю, визначена модифікованим методом Еверса, у представлених на дослідження зразках становить 1,6 мас%.

Товариство оскаржило рішення суду апеляційної інстанції до Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду, який ухвалою від 19.03.2019 відкрив касаційне провадження у справі та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

В обґрунтування вимог касаційної скарги скаржник вказує на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, оскільки суд не надав належної правової оцінки тому, що: в реєстраційному посвідченні про державну реєстрацію від 02.03.2017 № АА-01102-04-10 (з терміном до 02.02.2022) з додатком до нього по товару продукції 960187 UKDM Премікс для вирощування курей-несучок 0,1% зазначено дозування у кормо суміш у дозі 0,1%, тобто відповідає вимогам листа Міністерства доходів і зборів України від 26.03.2014 № 6983/7/99-99-24-02-03-17 «Про впровадження методичних рекомендацій щодо класифікації окремих товарів згідно з вимогами УКТ ЗЕД»; в описах товарної позиції 2309 відсутні будь-які умови щодо необхідності класифікації преміксів (які окремо виділені і класифікуються за кодом товару 2309909610 попередні суміші (премікси)) за іншим кодом за ознаками наявності крохмалю.

У відзиві на касаційну скаргу Митниця просить суд відмовити у її задоволенні, а рішення суду апеляційної інстанції залишити без змін.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 10.12.2024 призначив справу до касаційного розгляду у спрощеному провадженні без повідомлення сторін на 11.12.2024.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду перевірив наведені у касаційній скарзі доводи та дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

У справі, що розглядається, суди встановили, що між TOB «Ескорт» та Товариством (Імпортером) був укладений договір про надання послуг митного брокера від 01.03.2011 №81 для здійснення декларування товарів та виконання інших операцій, необхідних для митного оформлення та подачі сформованих документів на митницю.

У зв`язку із надходженням на митну територію України для Товариства (покупця) на підставі Контракту №15/03/2018 від 15.03.2018, укладеного з «DE HEUS KOUDIJS ANIMAL NUTRITION B.V» (продавцем), товару « 960187 UKDM Премікс для вирощування курей-несучок 0.1%» в кількості 10000 кг загальною вартістю 20858,40 Євро, митним брокером 11.04.2018 було подано до Митниці митну декларацію №UA403030/2018/003460, відповідно до якої було заявлено до митного оформлення наступний товар: «Продукт 960187 UKDM Премікс для вирощування курей-несучок 0,1% - 10000 кг високо концентрована суміш біологічно активних речовин з наповнювачем, що використовується при виготовленні комбікормів, та не призначена для безпосередньої годівлі курчат, виготовлена на основі носія кальцію карбонат, загальний вміст крохмалю менший за 0,5% для внесення в корми, яка містить у своєму складі кальцію карбонат, вітаміни, мінерали, антиоксиданти; без вмісту глюкози або сиропу, мальтодексетрину або сиропу мальтодексетрину, молочних продуктів. Застосовується для профілактики гіповітамінозів, нормалізації обміну речовин, підвищення продуктивності і збереженні курчат-несучок. Вноситься у корм із розрахунку: дозування 0,1%. препаративна форма-порошок. Торговельна марка - KOUDIJS. Виробник - DE HEUS KOUDIJS ANIMAL NUTRITION B.V. Нідерланди (EU)».

В графі 33 митної декларації №UА403030/2018/003460 від 11.04.2018 митним брокером був заявлений код товару згідно УКТ ЗЕД 2309909610 за ставкою мита 1,3%. При заявлені коду УКТ ЗЕД 2309909610 брокер виходив із опису товару, який містився в документах, що були додані до митної декларації №UА403030/2018/003460, а саме: Контракту №15/03/2108 від 15.03.2018; Інвойсу №223960 від 05.04.2018; Ветеринарного Сертифікату №150593432 від 23.03.2018; характеристики продукту від 28.03.2018; митної декларації країни відправлення №18NLJFMA29AB90WD55 від 05.04.2018; реєстраційного посвідчення (зареєстрованого в Україні за №АА-01102-04-10) від 03.02.2017 з додатком №1 (коротка характеристика продукту). Згідно вказаних документів у товарі, що заявлявся до митного оформлення, згідно листа від виробника можливий наявний вміст крохмалю, що не перевищує 0,5%, складається з кальцію карбонат, вітамінів, мінералів, антиоксидантів. Згідно пояснень щодо застосування-збалансування раціонів курей-несучок при вирощуванні за основними вітамінами, мінералами, вносити у кормо суміш у дозі 0,1%. Товар оформлювався в країні експорту за кодом 2309909610, про що свідчить декларація країни відправлення №18NLJFMA29AB90WD55 від 05.04.2018.

Під час автоматизованого контролю із застосуванням системи управління ризиками, автоматизованою системою митного оформлення «Інспектор» за МД №UА403030/2018/003460 сформовано перелік форм митного контролю, зокрема, митні формальності за кодом 202-1 «Проведення часткового митного огляду - з розкриттям до 20 відсотків пакувальних місць і вибірковим обстеженням транспортного засобу, з метою перевірки відповідності кількості та опису товарів і транспортних засобів даним, зазначеним у митній декларації» та 905-3 «Взяття проб (зразків) товарів для проведення досліджень (аналізу, експертизи) з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД». Митницею було відібрано зразки поставленої продукції UKDМ (Премікс для вирощування курей-несучок 0,1%) - 2 х 0,5 кг, про що складено акт про взяття проб і зразків товарів №3 від 11.04.2018 року та направлено відібрані зразки і проби до Львівського відділу з питань експертизи та досліджень ДФС для проведення дослідження. Обґрунтуванням необхідності направлення на лабораторну перевірку слугувало те, що під виглядом багатокомпонентних сумішей (преміксів), що не містять у своєму складі крохмалю, глюкози або сиропу глюкози, мальтодекстрину або сиропу мальтодекстрину, можливе декларування іншої продукції для годівлі тварин, яка в залежності від кількісного вмісту зазначених речовин може класифікуватись у товарних підкатегоріях товарної позиції 2309 з більшою ставкою мита.

12.04.2018 вищевказаний товар за тимчасовою митною декларацією №UА403030/2018/003460 був випущений у вільний обіг зі сплатою 6,3% мита за кодом УКТ ЗЕД 2309909690, після чого Товариством із вказаної партії товару також було відібрано зразки (акт від 12.04.2018) та передано їх для проведення експертизи Державному науково-дослідному контрольному інституті ветеринарних препаратів та кормових добавок. Згідно експертного висновку №018906 д.т./к/18 від 02.05.2018 крохмаль у даній партії товару складав 0,4%.

За результатами лабораторної перевірки Львівським відділом з питань експертизи та досліджень ДФС було складено висновок № 142008600-0139 від 20.04.2018, в якому зазначено, що продукти UKDМ (Премікс для вирощування курей-несучок 0,1%) являють собою багато концентровану суміш біологічно активних речовин з наповнювачем, що використовується при виготовлені комбікормів, та не призначена для безпосередньої годівлі курчат, яка містить у своєму складі кальцію карбонат, вітаміни, мінерали, антиоксиданти. У складі зразка виявлено мікро- та мікроелементи, вітаміни, карбонати крохмаль. У складі зразка не виявлено глюкози, цукрози та сполук вільною аміногрупою. Масова частка крохмалю, визначена модифікованим методом Еверса, становить 1,6 мас.%. Таким чином, результати зразка не узгоджуються із заявленим у графі 31 МД ІМ 40ДЕ від 11.04.2018 № UА 403030/2018/003438 в частині «....загальний вміст крохмалю менший за 0,5%...».

З урахуванням лабораторного висновку 23.04.2018 Митницею було прийняте рішення про визначення коду товару № КТ-UА 403030-0002-2018, в якому визначено код товару згідно УКТ ЗЕД 2309903100 замість вказаного позивачем 2309909610.

04.05.2018 позивач звернувся до ДФС України зі скаргою № 101, в якій просив скасувати висновок Львівського відділу з питань експертиз та досліджень ДПМЕ ДФС № 142008600-0139 від 20.04.2018 та рішення про визначення коду товару № КТ-UА403030-0002-2018 від 23.04.2018.

Листом від 07.06.2018 № 19922/6/99-99-19-03-03-15 «Про класифікацію преміксів» ДФС України із посиланням на положення частини третьої статті 357 357 МК України повідомила позивачу, що призначення дослідження (аналізу, експертизи) в інших установах (організаціях) допускається лише у разі неможливості проведення дослідження (аналізу, експертизи) спеціалізованим органом з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та ре державну податкову і митну політику, чи його відокремленим підрозділом або за з; декларанта чи уповноваженої ним особи для підтвердження чи спростування результату проведеного дослідження (аналізу, експертизи)

Не погодившись із визначеним Митницею кодом товару та, відповідно, карткою відмови в прийнятті митної декларації, Товариство звернулось до суду із даним позовом.

За визначеннями, наведеними у пунктах 23 та 24 частини першої статті 4 Митного кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) (далі - МК України), митне оформлення - це виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення; митний контроль - це сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.

Статтею 246 МК України встановлено, що метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України. Митний контроль здійснюється виключно органами доходів і зборів відповідно до цього Кодексу та інших законів України. Митний контроль передбачає виконання органами доходів і зборів мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи (частини перша - третя статті 318 МК України).

Митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію (частина перша статті 248 МК України).

Митне оформлення вважається завершеним після виконання всіх митних формальностей, визначених цим Кодексом відповідно до заявленого митного режиму, що засвідчується органом доходів і зборів шляхом проставлення відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій), інших відміток на митній декларації або документі, який відповідно до законодавства її замінює, а також на товаросупровідних та товарно-транспортних документах у разі їх подання на паперовому носії (частина п`ята статті 255 МК України).

Статтею 67 МК України передбачено, що Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.

В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду.

Відповідно до частини першої статті 69 МК України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Частиною другою статті 69 МК України визначено, що органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари (частина четверта статті 69 МК України).

Згідно з частиною п`ятою статті 69 МК України під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Аналіз змісту вищенаведених норм свідчить про те, що класифікацію товарів за УКТ ЗЕД здійснює особа, яка подає митну декларацію. У свою чергу, орган доходів і зборів здійснює контроль за такою класифікацією і може самостійно визначити код задекларованого товару лише в тому разі, коли виявить порушення правил класифікації з боку декларанта. Повноваження органу доходів і зборів щодо самостійного визначення коду товару не є дискреційними та обумовлені виключно наявністю порушення правил класифікації з боку декларанта.

Для цілей митного оформлення класифікація товарів, наданих до митного оформлення, здійснюється згідно з вимогами УКТ ЗЕД - товарної номенклатури Митного тарифу України, затвердженої Законом України від 19 вересня 2013 року №584-VII «Про Митний тариф України».

Товарна номенклатура Митного тарифу України складається з трьох складових частин - Основних правил інтерпретації класифікації товарів, приміток до розділів та груп та безпосередньо номенклатури товарів (текстовий опис угруповань ТН (розділ, група - два знаки, позиція - чотири знаки, підпозиція - шість знаків, категорія - вісім знаків, підкатегорія десять знаків) та їх цифрове позначення - код товарів).

Згідно з пунктом 1 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТ ЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій.

Відповідно до пункту 6 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, категоріях і підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень, положень вищенаведених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації.

Пунктом 2 (b) Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД встановлено, що класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

За правилом 3 (а) у разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (ргіmа fасіе) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином: перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис.

Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару.

Відповідно до правила 3 (b) у разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (ргіmа fасіе) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином: суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (а), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати.

Таким чином, зазначеними правилами передбачено, що при віднесенні товару до тієї чи іншої товарної підкатегорії слід виходити з більш конкретного опису товару, тобто саме характеристики товару є визначальними для класифікації товару відповідно до УКТ ЗЕД.

З матеріалів справи вбачається, що позивач у митній декларації класифікував поставлений на територію України товар за кодом УКТ ЗЕД - 2309909610.

До товарної позиції 2309 включаються продукти, що використовуються для годівлі тварин, в іншому місці не зазначені, одержані в результаті переробки рослинної або тваринної сировини до такого ступеня, що вони втратили основні властивості вихідної сировини, крім рослинних відходів, рослинних залишків і побічних продуктів такої переробки.

2309 90 31 00 - без вмiсту молочних продуктiв або з вмiстом менш як 10 мас.% цих продуктiв

2309 90 96 - інші:

2309 90 96 10 -- попередні суміші (премікси)

2309 90 96 90 - - - - - - інші.

До цієї товарної позиції включаються підсолоджені корми та готові кормові продукти, що складаються з суміші декількох поживних речовин, які призначені:

(1) для забезпечення тварин раціональним і збалансованим повсякденним раціоном (повноцінний корм);

(2) для одержання придатного повсякденного раціону шляхом додання в господарський (тобто зроблений у господарстві) корм органічних чи неорганічних речовин (додаткові корми); або

(3) для використання під час приготування повноцінних кормів або додаткових кормів.

До цієї товарної позиції включаються продукти, використовувані для годівлі тварин, одержані в результаті оброблення продуктів рослинного чи тваринного походження та оброблені до такого ступеня, що вони втратили основні властивості вихідного матеріалу, наприклад, у випадку продуктів, одержаних з рослинних матеріалів, характерна клітинна будова вихідної рослинної сировини стала невпізнанною під час розгляду під мікроскопом.

(С) Готові продукти, використовувані для приготування повноцінних кормів чи додаткових кормів, описаних вище в пунктах (А) та (В)

Ці готові продукти, відомі в торгівлі як «премікси», являють собою складні суміші, що складаються з ряду речовин (іноді називаних добавками), склад і співвідношення яких змінюються залежно від вимог тваринництва. Ці речовини підрозділяються на три групи:

(1) Речовини, що поліпшують травлення і забезпечують добру засвоюваність кормів, а також зберігають здоров`я тварин: вітаміни чи провітаміни, амінокислоти, антибіотики, кокцидіостати, мікроелементи, емульгатори, ароматизувальні речовини, збудники апетиту і т.д.

(2) Речовини, призначені для запобігання псуванню кормів (особливо жировмісних компонентів) до згодовування їх тваринам, такі як стабілізатори, антиокислювачі і т.д.

(3) Речовини, що є носіями і складаються з одного чи більше органічних поживних речовин (маніоки чи соєвого борошна, крупи, дрібних крупок, дріжджів, різних відходів харчової промисловості і т.д.) або неорганічних речовин (наприклад, магнезиту, крейди, каоліну, солі, фосфатів).

Концентрація речовин, описаних вище в пункті 1, та природа носія визначаються так, щоб, зокрема, забезпечити гомогенну дисперсію і змішання цих речовин у комбікормах, в які додаються ці продукти.

За умови використання для годівлі тварин до цієї категорії готових продуктів також включаються:

(а) готові продукти, що складаються з декількох мінеральних речовин;

(b) готові продукти, що складаються з активної речовини типу, описаного вище в пункті (1), з носієм, наприклад, продукти процесу виробництва антибіотиків, одержувані простим сушінням маси, тобто всього об`єму бродильного чана (переважно міцелію, культурного живильного середовища та антибіотика). Суха речовина, що вийшла в результаті, (стандартизована шляхом додання органічних і неорганічних речовин або нестандартизована), в якій вміст антибіотиків зазвичай змінюється в діапазоні 8-16 %, використовується як основна речовина для приготування, зокрема, преміксів (англ. premixes).

Продукти із вмістом крохмалю нижче 0,5 %, не розглядаються як продукти, що містять крохмаль. Вміст молочних продуктів та вміст крохмалю розраховуються в отриманому продукті.

До товарної позиції 2936 включаються провітаміни та вітаміни (включаючи концентрати та суміші), у тому числі в розчиннику.

До цієї підгрупи включаються активні речовини порівняно складного хімічного складу, які мають суттєве значення для нормального функціонування і гармонічного розвитку тваринних і рослинних організмів.

Пояснення до товарної позиції 2309903100, визначеної Митницею в оскаржуваному рішенні, відносяться: iншi, без вмiсту молочних продуктiв або з вмiстом менш як 10 мас. % цих продуктiв.

За визначенням, наведеним у Законі України «Про ветеринарну медицину» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), премікси - це суміші кормових добавок або суміші однієї чи декількох кормових добавок, у тому числі вітамінів, амінокислот, мінералів тощо, з кормами тваринного чи рослинного походження або з водою, виготовлені за спеціальною технологією на високотехнологічному обладнанні, які використовуються як носії і не призначені для безпосередньої годівлі тварин.

У справі, що розглядається, суд першої інстанції встановив, що в реєстраційному посвідченні про державну реєстрацію від 02.03.2017 № АА-01102-04-10 (з терміном до 02.02.2022) з додатком до нього по товару продукції 960187 UKDM Премікс для вирощування курей-несучок 0,1% зазначено дозування у кормо суміш у дозі 0,1%.

Висновком експертизи у Державному науково-дослідному контрольному інституті ветеринарних препаратів та кормових добавок № 018906 д.т./к/18 від 02.05.2018 підтверджено, що вміст крохмалю в імпортованому позивачем товарі (преміксах) склав 0,4%.

В свою чергу, у висновку Львівського відділу з питань експертиз та досліджень ДПМЕ ДФС № 142008600-0139 від 20.04.2018 вказано, що масова частка крохмалю, визначена модифікованим методом Еверса, у представлених на дослідження зразках становить 1,6 мас%. При цьому, зазначений висновок жодним чином не визначає досліджувані проби як товар, який необхідно класифікувати у товарній підкатегорії УКТ ЗЕД 2309903100.

За таких обставин та з огляду на положення Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД та пояснень до УКТ ЗЕД, зміст поданих сторонами документів, зокрема, додатку до реєстраційного посвідчення, визначення поняття преміксу, наведеного в Законі України «Про ветеринарну медицину», суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що імпортований позивачем товар ( « 960187 UKDM Премікс для вирощування курей-несучок 0.1%») в повній мірі відповідає опису товару за кодом УКТ ЗЕД - 2309909610, який і було визначено позивачем під час митного оформлення вказаного товару.

Крім того, згідно Згідно з ДСТУ 4482:2005 «Премікси. Технічні умови» універсальні або комплексні премікси вводяться до складу комбікормів і кормосумішей в кількості від 0,1 % до 5,0 %, спеціалізовані премікси - від 0,5 % до 5,0 % від маси, а тому відсутні будь-які протиріччя при заявленні позивачем відповідного коду УКТ ЗЕД в митній декларації.

Враховуючи зазначене, Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду погоджується з висновком суду першої інстанцій, що прийняте Митницею рішення про визначення коду товару, яким змінено вказаний позивачем у графі 33 митної декларації код товару за УКТ ЗЕД з 2309909610 на 2309903100, а також картка відмови, є неправомірними та підлягають скасуванню.

З урахуванням наведеного, касаційна скарга Товариства підлягає задоволенню, постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2019 підлягає скасуванню, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 06.11.2018 - залишенню в силі.

Відповідно до статті 352 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 349, ст. 352, ч.ч. 1, 5 ст. 355, ст.ст. 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Птахофабрика Тернопільська» задовольнити.

Постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2019 скасувати, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 06.11.2018 - залишити в силі.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддіЛ.І. Бившева В.В. Хохуляк Р.Ф. Ханова