Ухвала
від 12.12.2024 по справі 523/19764/21
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

12 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 523/19764/21

провадження № 61-10709ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

вирішуючи питання про прийняття відзиву Товариства з обмеженою відповідальністю «СХІД-А», який підписаний Тарановським Дмитром Сергійовичем, на касаційну скаргу адвоката Кукало Олени Миколаївни як представника ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 27 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СХІД-А» про розірвання договору купівлі-продажу, припинення права власності та зобов`язання повернути нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2024 року адвокат Кукало О. М. як представник ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 27 червня 2024 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 12 серпня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції. Роз`яснено учасникам справи про право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Згідно з повідомленням про доставлення електронного листа ухвалу про відкриття провадження та витребування справи від 12 серпня 2024 року було надіслано одержувачу ТОВ «СХІД-А» в його електронний кабінет та доставлено до електронного кабінету 16.08.2024 2:54:43.

10 грудня 2024 року через підсистему «Електронний суд» був надісланий до Верховного Суду відзив ТОВ «СХІД-А», який підписаний Тарановським Д. С., на касаційну скаргу.

Поданий відзив підлягає поверненню без розгляду з таких підстав.

За приписами частини другої статті 174 ЦПК України відзив є заявою по суті справи.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статтею 183 ЦПК України. Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік вказаний у цій статті та інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

За приписами частини першої статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особі, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частиною четвертою статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

До касаційної скарги долучено сформовану через підсистему «Електронний суд» довіреність від 22 січня 2024 року, якою Завала О. Л. уповноважив Тарановського Д. С. у порядку передоручення представляти інтереси ТОВ «СХІД-А» в судах України.

Жодних доказів на підтвердження повноважень Тарановського Д. С. представляти інтереси ТОВ «Схід-А» в суді касаційної інстанції до відзиву не долучено.

У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Ураховуючи наведене, оскільки до відзиву не додано документів на підтвердження повноважень Тарановського Д. С. представляти інтереси ТОВ «СХІД-А» у Верховному Суді, тому такий відзив підлягає поверненню без розгляду особі, яка його подала.

Керуючись статтями 183, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «СХІД-А», який підписаний Тарановським Дмитром Сергійовичем, на касаційну скаргу адвоката Кукало Олени Миколаївни як представника ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 27 червня 2024 року - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення12.12.2024
Оприлюднено13.12.2024
Номер документу123734045
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них купівлі-продажу

Судовий реєстр по справі —523/19764/21

Ухвала від 12.12.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Зайцев Андрій Юрійович

Ухвала від 12.08.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Зайцев Андрій Юрійович

Постанова від 27.06.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Сєвєрова Є. С.

Постанова від 27.06.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Сєвєрова Є. С.

Ухвала від 06.11.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Сєвєрова Є. С.

Ухвала від 13.07.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Князюк О. В.

Ухвала від 05.07.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Князюк О. В.

Ухвала від 05.07.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Князюк О. В.

Ухвала від 16.06.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Князюк О. В.

Ухвала від 02.11.2022

Цивільне

Суворовський районний суд м.Одеси

Сувертак І. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні