Постанова

від 12.12.2024 по справі 465/5172/18

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 465/5172/18 Головуючий у 1 інстанції: Марків Ю.С.

Провадження № 22-ц/811/1997/24 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючої: Н.П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду міста Львова від 16 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, Львівського комунального підприємства «Навколо базару», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - Франківська районна адміністрація Львівської міської ради про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, Львівського комунального підприємства «Навколо базару», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, в якому просив стягнути солідарно з Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, Львівського комунального підприємства «Навколо базару», ОСОБА_2 в свою користь 13360,00 грн матеріальної шкоди, 20000,00 грн моральної шкоди, 1500,00 грн витрат на проведення робіт з визначення величини збитків та 704,80 грн судового збору.

В обґрунтування позову посилався на те, що 03.08.2012 ДАБІ у Львівській області прийняла в експлуатацію закінчений будівництвом об`єкт: реконструкцію з розширенням квартири АДРЕСА_1 за рахунок частини об`єму горища без зміни конфігурації даху на АДРЕСА_2 (декларація про готовність об`єкта до експлуатації ЛВ 014212132964 від 03.08.2012, проектувальник - ФОП ОСОБА_9 , підрядник - ФОП ОСОБА_10 ). 06.12.2013 внаслідок поділу квартири АДРЕСА_1 на дві окремі квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 , квартиру АДРЕСА_3 було під`єднано до недіючої системи водовідведення, тобто підключено до недіючого каналізаційного стояка (ймовірно влаштованого в період будівництва будинку ще на початку 19 ст.), який закінчувався посередині в несучій стіні квартири АДРЕСА_4 (перший поверх): стіна між приміщеннями житлової кімнати (46-4) та туалету (46-6) (згідно технічного паспорту). Вказує, що з 03.08.2012 по 11.08.2014 на стіні зі сторони кімнати спостерігалось прогресуюче замокання стіни, появлявся "грибок", обвисання стелі, часткове прогнивання підлоги та зі сторони туалету - замокання стіни, відшарування та відпадання штукатурки, провал підлоги разом з унітазом та сантехнікою, руйнування цегляної кладки; через руйнування цегляної кладки цегла відпала, в результаті чого утворився отвір, в якому розташована недіюча каналізаційна труба, що має закінчення (обривається) майже посередині стіни. Зазначає, що звернення до уповноважених органів тривалий час (до 2014) не давали жодних результатів, роботи з відновлення стану квартири проведені не були. У зв`язку з вищевикладеним, 07.08.2018 ПП "КГ Септіма" складено звіт про визначення розміру збитків, спричинених залиттям приміщення №46-6 та №46-4 квартири АДРЕСА_5 , в якому зазначається, що розмір прямих збитків, спричинених залиттям приміщення №46-4 та №46-6 квартири становить 13360,00 грн. Вважає, що шкода спричинена власникам квартири АДРЕСА_4 внаслідок дій/бездіяльності ІДАБК, оскільки їх дії/бездіяльність призвели до прийняття в експлуатацію квартири, яка під`єднана до недіючого каналізаційного стояка; ЛКП «Навколо базару», оскільки таке є виконавцем послуг, який не виконав обов`язок по належному утриманню і технічному обслуговуванню каналізації, що призвело до залиття квартири позивача; ОСОБА_2 , який є виготовлювачем товару, що є нерухомим майном, тому зобов`язаний відшкодувати шкоду, завдану фізичній або юридичній особі внаслідок конструктивних, технологічних та інших недоліків товару, робіт (послуг).

Крім того, внаслідок постійно триваючого з 2012 по 2014 затоплення квартири йому завдано душевних страждань, які проявились у втраті нормальних життєвих зв`язків, що вимагало додаткових зусиль для організації свого життя, був порушений звичайний спосіб життя позивача, пошкоджено його майно, майнова шкода відповідачами у добровільному порядку не відшкодовувалась. Відтак, розмір моральної шкоди позивач оцінює у 20000,00 грн.

Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, Львівського комунального підприємства «Навколо базару», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - Франківська районна адміністрація Львівської міської ради про відшкодування майнової та моральної шкоди відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7500 гривень 00 коп.

26.06.2024 рішення суду оскаржив ОСОБА_1 .

Вважає оскаржуване рішення незаконним та необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, що суд, надаючи оцінку акту від 28.08.2014, акту від 09.03.2018 та акту від 31.05.2018 прийшов до помилкового висновку, що вказані акти складені неналежними особами, без залучення організації (підприємства), яка є виконавцем послуг з утримання будинку, та такими актами не зафіксовано факту залиття квартири позивача, оскільки в акті від 28.08.2014 зазначено, що каналізаційні стоки відкрито текли в стіну квартири АДРЕСА_5 до 20 серпня 2014 року. Також акт від 09.03.2018, підписаний мешканцями будинку АДРЕСА_2 , підтверджує факт залиття квартири позивача. Крім того в матеріалах справи також міститься акт від 05.06.2018 року, в якому зазначено, що в квартирі АДРЕСА_6 , виявлено незначні місця зволоження стіни та стелі житлової кімнати. Судом не надано правової оцінки доказам, які були подані стороною позивача, зокрема: скарзі на ім`я директора ЛКП Навколо базару від 11.08.2014 року (а.с. 8), заяві голові Франківської районної адміністрації від 23.12.2014 року (а.с. 10); заяві голові Франківської районної адміністрації від 18.07.2017 року (а.с. 13). Натомість звертає увагу на лист від 20.06.2011 року, який був наданий стороною відповідача щодо постійно затоплених підвалів, що відношення до предмету і підстав позову не має. Відтак, судом був зроблений помилково висновок, що ЛКП Навколо базару належним чином реагувало на звернення позивача. Щодо звіту про визначення розміру збитків № S663032528 від 07.08.2018 року, то вважає, що такий було складено у відповідності до вимог закону і такий не суперечить вимогам ст. 102 ЦПК України, оскільки є письмовим доказом у справі, а не висновком експертизи, а тому може бути складений будь-яким спеціалістом чи установою, що спеціалізується у певній галузі. Судом також не були взяті до уваги твердження позивача, що внаслідок поділу квартири відповідачів на дві окремі квартири останню було під?єднано до недіючої системи водовідведення та підключено до недіючого каналізаційного стояка. Суд не взяв до уваги твердження сторони позивача щодо вини відповідача Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, яка проявилась у халатному відношенні до своїх обов?язків та полягала у прийнятті, в експлуатацію квартири, яка під?єдна до недіючого каналізаційного стояка. Протиправність ЛКП "Навколо" базару" полягає в тому, що ЛКП, як виконавець послуг, не виконало свого обов?язку по належному утриманню і технічному обслуговуванню каналізації, що призвело до залиття квартири позивача.

Відповідачі не спростували належними та допустимими доказами своєї вини у залитті квартири позивача, клопотання про проведення відповідних судових експертиз, зокрема на предмет визначення причин залиття квартири позивача не заявляли та не надали інших належних та допустимих доказів щодо причин залиття та розміру спричиненої позивачу майнової шкоди.

Щодо можливого застосування судом строку позовної давності про який заявляли відповідачі, то такий позивачем не був пропущений, оскільки затоплення квартири позивача мало довготривалий і постійний характер (що підтверджується актами акти від 09.03.2018 та від 31.05.2018, зверненнями та скаргами), а з позовною заявою до суду позивач звернувся 23.08.2018. Також позивач у клопотанні від 25.05.2023 року просив суд поновити строк для подання позову про відшкодування майнової та моральної шкоди на підставі ч. 5 ст. 267 ЦПК України.

Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити, стягнути з відповідачів в його користь 13 360 грн матеріальної шкоди, 20,000 грн моральної шкоди, 1 500 грн витрат на проведення робіт з визначення величини збитків, судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України розгляд справи судом апеляційної інстанції проведено без повідомлення учасників справи, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Згідно ч. 1ст. 4 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

На підставіст. 13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст.12та ч. 1 ст.81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідност. 89 ЦПК Українисуд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше жиле приміщення, призначені та придатні для постійного або тимчасового проживання в них (ст.379 ЦК України).

Відповідно до ч.1ст.382ЦК України квартирою є ізольоване помешкання в житловому будинку, призначене та придатне для постійного у ньому проживання.

Статтею 383ЦК України визначено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

За вимог ч. 1, 2, 4ст.319ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Власність зобов`язує.

Частинами першою тадругою 22статті ЦКУкраїни визначено, що особа, якій завдано збитків внаслідок порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Статтею 23ЦК України встановлено, зокрема, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із пошкодженням її майна.

Згідно ч. 3ст.386ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Так, відповідно до ч. 1ст.1166ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно із частиною першою статті 1167ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Статтею 1192ЦК України передбачено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Разом з тим, у відповідності з вимогами ч. 1ст.81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Статтею 76ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

У відповідності з вимогами частин 1, 2 статті 77ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 2статті 78ЦПК України імперативно встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до п. 2.3.6 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених Наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 № 76, у разі аварії і залиття квартир складається відповідний акт.

Додатком 4 до Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій встановлено форму такого акта. Тобто факт залиття квартири та його наслідків фіксується актом комісійного обстеження квартири за участю представників організації (підприємства), яка відповідно до укладеної угоди є виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, представників організації (підприємства), яка відповідно до укладеної угоди обслуговує внутрішньобудинкові системи опалення, водопостачання та водовідведення, представника (власника) будинку, будинкового комітету та затверджується начальником організації (підприємства), яка відповідно до укладеної угоди надає послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Присутність зацікавлених осіб як від потерпілої, так і від винної сторін є обов`язковою. В акті повинно бути відображено: дата складання акта; прізвища, ініціали та займані посади членів комісії; прізвище, ім`я, по батькові власника, наймача, орендаря, квартири, що зазнала шкоди; адреса квартири, поверх, форма власності; прізвище, ім`я, по батькові власника, наймача, орендаря квартири, з вини якого сталося залиття; адреса квартири, поверх, форма власності; характер залиття та його причини; завдана матеріальна шкода, обсяги необхідного ремонту приміщень квартири, перелік пошкоджених внаслідок залиття речей та їх орієнтовна вартість; висновок комісії щодо встановлення вини особи, яка вчинила залиття. Акт обов`язково має бути підписаний всіма членами комісії. Відмова від підпису складеного акта присутніми особами від потерпілої сторони та з боку винної не впливає на його чинність: у такому випадку в акті має бути зазначено що згадані особи (прізвище ім`я по батькові) підписувати складений акт відмовилися з тих чи інших причин.

Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій визначено, що з актом про залиття повинні бути ознайомлені мешканці відповідних квартир шляхом його підписання, що дає змогу майбутньому відповідачу включити до акту свої пояснення. Окрім цього, в актах повинна бути вказана чітка причина залиття, як того вимагає Додаток 4 до п. 2.3.6 зазначених Правил: «чітко зазначити причини, а саме несанкціоноване втручання мешканців кв. №___ у роботу системи (заміна радіаторів, трубопроводів, вентилів, рушникосушарок тощо), незадовільне технічне обслуговування систем, передчасний вихід з ладу радіаторів опалення, трубопроводів, вентилів, гнучких підводок та ін.».

Встановлено, що позивачу ОСОБА_1 та третім особам ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_5 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на квартиру № НОМЕР_1 , виданим 11.09.2008.

Згідно технічного паспорта квартира позивача (№46) знаходиться на першому поверсі будинку АДРЕСА_2 .

Згідно заяви мешканців квартир АДРЕСА_7 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 до Львівської міської ради від 06.08.2010, такі не заперечили щодо реконструкції даху над квартирою АДРЕСА_11 з розширенням за рахунок горища в межах квартири.

Наказом Департаменту містобудування Львівської міської ради №А-396 від 24.11.2010 затверджено гр. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вимоги до архітектурно-планувальної частини проекту реконструкції квартири АДРЕСА_11 .

31.12.2010 ЛМКП «Львівводоканал» видано ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Технічні умови на водопостачання та водовідведення квартири АДРЕСА_11 .

22.03.2011 Управлінням архітектури Департаменту містобудування Львівської міської ради за №2401-3вих-714 погоджено робочий проект реконструкції квартири АДРЕСА_11 з розширенням за рахунок площі горища без зміни конфігурації даху.

15.07.2011 Інспекцією ДАБК у Львівській області зареєстровано за №ЛВ08211017625 Декларацію про початок виконання будівельних робіт - реконструкція з розширенням квартири АДРЕСА_11 за рахунок частини об`єму горища, без зміни конфігурації даху та 03.08.2012 Інспекцією ДАБК у Львівській області зареєстровано за №ЛВ14212132964 Декларацію про готовність об`єкта до експлуатації - реконструкція з розширенням квартири АДРЕСА_11 за рахунок частини об`єму горища, без зміни конфігурації даху.

Розпорядженням Франківської районної адміністрації Львівської міської ради № 410 від 03.10.2013 затверджено висновок міжвідомчої комісії (протокол від 24.09.2013 №32, параграф 06); дозволено ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 здійснити розділ та перепланування квартири АДРЕСА_11 на дві окремі квартири згідно з проектними пропозиціями; квартирі, розташованій на третьому поверсі залишено номер 57, квартирі, розташованій в мансардному поверсі присвоєно номер 59.

Розпорядженням Франківської районної адміністрації Львівської міської ради №530 від 06.12.2013 затверджено висновок міжвідомчої комісії (протокол від 03.12.2013 №42 параграф 05) про відповідність утворених після розділу та перепланованих квартир АДРЕСА_1 і АДРЕСА_12 погодженим проектним пропозиціям та вимогам розпорядження районної адміністрації від 03.10.2013 №410 «Про розділ квартири АДРЕСА_11 на дві окремі квартири АДРЕСА_1 і АДРЕСА_3 та заміну опалення».

Згідно вищевказаного Розпорядження перепланована квартира АДРЕСА_1 розташована на 3-му поверсі та перепланована квартира АДРЕСА_3 розташована в мансардному поверсі.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 є власниками квартири АДРЕСА_11 , що підтверджується свідоцтвом про право на власність на нерухоме майно №15590596 від 27.12.2013. Окрім цього, відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 є власниками квартири АДРЕСА_12 , що підтверджується свідоцтвом про право на власність на нерухоме майно № НОМЕР_2 від 10.01.2014.

Також, судом встановлено, що 11.08.2014 ОСОБА_8 звернулася до директора ЛКП "Навколо базару" зі скаргою, у якій просив зобов`язати ОСОБА_2 підключити водовідведення в діючу каналізаційну трубу на 4 поверсі, оскільки каналізаційна труба, до якої він під`єднався, вже не придатна для експлуатації (труба має тріщини, тому що на першому та другому поверсі мокріє стіна, в якій прокладена ця труба).

Відповідно до акту від 28.08.2014, складеного мешканцями квартир АДРЕСА_13 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_14 , каналізаційні стоки до 20.08.2014 відкрито текли в стіну квартири АДРЕСА_4 даного будинку; причина - що експлуатовані ЛКП «Навколо базару» труби навіть не доходили до дна стояка, а закінчувались просто в повітрі, а після 20.08.2014 каналізаційні стоки ще почали відкрито текти з під`їзду №3 та траншеї, викопаної працівниками ЛКП «Навколо базару», в стіну цієї ж квартири; дана ситуація призвела до часткової руйнації фундаменту та стіни будинку та кв. АДРЕСА_4 , а також руйнації перегородки та провалу підлоги в туалеті квартири АДРЕСА_4 .

15.08.2005 у зв`язку з затопленням підвалів у 3-му та 4-му під`їздах будинку мешканці квартир АДРЕСА_15 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_1 звернулись до начальника ЛКП «Навколо базару» з заявою.

20.06.2011 мешканці квартир АДРЕСА_9 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_10 звернулись до директора ЛКП «Навколо базару» та голови райадміністрації з заявою, зі змісту якої вбачається, що з 2009 року вони звертались в ЖЕК-ЛКП «Навколо базару», оскільки в них постійно затоплені підвали; каналізація забивається, вони не можуть через це користуватися підвалом. У заяві також зазначається про неналежність освітлення на сходових клітках будинку.

23.12.2014 ОСОБА_8 зверталась до голови Франківської районної адміністрації Львівської міської ради з заявою з проханням вплинути на ситуацію, яка склалась у зв`язку з аварійним станом у будинку та її квартирі.

Відповідно до відповіді Франківської районної адміністрації Львівської міської ради №35-128 від 20.01.2015 на звернення ОСОБА_1 на гарячу лінію Львівського обласного контактного центру, зареєстроване 24.12.2014 за №1.6-2491, роботи з підсилення фундаменту та укріплення стін, заміни аварійної ділянки каналізаційної мережі будинку АДРЕСА_2 заплановано виконати підрядною організацією за бюджетні кошти.

Згідно відповіді Франківської районної адміністрації Львівської міської ради №35-4040 від 19.11.2015 на звернення ОСОБА_1 на гарячу лінію Львівського обласного контактного центру, зареєстроване 24.12.2014 за №1.6-2491, в листопаді 2015 виконано ремонт пошкодженої частини фасаду 1-го поверху будинку АДРЕСА_2 .

Відповідно до акту від 09.03.2018, складеного мешканцями квартир АДРЕСА_13 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_14 , після реконструкції квартири АДРЕСА_1 та здачі в експлуатацію згідно з декларацією інспекції ДБК у Львівській області від 03.08.2012 №ЛВ1421213246 та після перепланування даної квартири АДРЕСА_1 на дві окремі квартири (+ квартира АДРЕСА_12 , відчули на собі в наступні роки халтурність даних реконструкцій та некомпетентність та халатність посадових осіб, які прийняли кв.57 та кв. АДРЕСА_3 в експлуатацію сім`ї Іванець; як пізніше виявилось, в утворенні при реконструкції діри даху сипало снігом та задувало дощем на сусіднє горище, що призводило до затоплення квартир, а каналізація підключена до незадіяної труби, яка закінчувалась в стіні квартири АДРЕСА_4 .

Зі змісту акта від 31.05.2018, складеного заступником начальника відділу житлового господарства ФРА, директором ЛКП "Навколо базару" та майстром з експлуатації вбачається, що при обстеженні квартири АДРЕСА_4 встановлено, що в колишньому туалеті загального користування, який станом на 31.05.2018 знаходиться у власності мешканців кв. АДРЕСА_4 , з 2008 року знаходиться недіючий каналізаційний стояк, діючий каналізаційний стояк з частково заміненою ділянкою функціонує; також труби (пластикові) холодного водопостачання змонтовані мешканцями квартири АДРЕСА_4 від стояка водопостачання; штукатурка стін туалету частково пошкоджена, має місце на одній із стін тріщина (шириною розкриття до 2-3 см.); по периметру приміщення туалету під час виконаних робіт в даному будинку на замовлення ФРА у 2015 році встановлено металоконструкції на висоті орієнтовно 3 м; підлога туалету була частково відновлена у 2015 році та на даний час інша частина не відновлена мешканцями через незавершення робіт з реконструкції; до приміщення туалету примикає суміжна стіна житлової кімнати, на якій спостерігається місцями спучення побілки, плями зволоження стін не спостерігається; на іншій стіні під збитою штукатуркою (3 на 3 см) має місце просмолення ділянки стін, які мешканці провели в 2014 році.

Згідно акту від 05.06.2018, складеного заступником начальника відділу житлового господарства ФРА, директором ЛКП "Навколо базару" та майстром дільниці ЛКП "Навколо базару", за результатами обстеження 4-го під`їзду житлового будинку АДРЕСА_2 встановлено, що стіни приміщень квартири АДРЕСА_1 , яка розміщена на 3-му поверсі вищевказаного житлового будинку сухі, сирості не виявлено; в квартирі АДРЕСА_8 , яка розміщена на 2-му поверсі будинку виявлено незначні місця зволоження стіни та стелі житлової кімнати; стіни в приміщеннях вбиралень загального користування, які примикають до вищезазначених квартир сухі, сирості не виявлено.

Також, ОСОБА_1 02.06.2021 звертався до міського голови Львова Садового А.І. з заявою (вимогою) про визнання недійсною декларації департаменту ДАБІ у Львівській області за №ЛВ014212132964 від 03.08.2012 та розпорядження Франківської районної адміністрації від 03.10.2013 за №410 про дозвіл на здійснення розподілу та перепланування кв. АДРЕСА_1 на дві окремі квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 за рахунок горища.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що позивач не довів належними та допустимими доказами протиправність (незаконність) дій відповідачів та причинно-наслідковий зв`язок таких дій із заподіяною йому шкодою.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погоджується повністю, оскільки спричинення позивачеві шкоди внаслідок неправомірних дій відповідачів матеріалами справи не підтверджено. Крім того, аналізуючи надані позивачем докази з врахуванням інших наявних у справі доказів, колегія суддів приходить до висновку, що пошкодження квартири позивача не могли виникнути у зв`язку з переплануванням квартири відповідачів, оскільки замокання стіни та наявність води в підвалах фіксувалося мешканцями квартир АДРЕСА_9 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_10 ще у 2009 році, що підтверджується їх заявою від 20.06.2011, з якою вони звертались до директора ЛКП «Навколо базару» та голови райадміністрації, у якій зазначали, що з 2009 року вони у них постійно затоплені підвали; каналізація забивається.

Крім того, Акти від 28.08.2014 та від 09.03.2018, надані позивачем, складено мешканцями будинку АДРЕСА_2 з порушенням вимог п.2.3.6 «Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій», затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року № 76, без участі представника організації (підприємства), яка відповідно до укладеної угоди є виконавцем послуг з утримання будинку, представника організації (підприємства), яка відповідно до укладеної угоди обслуговує внутрішньобудинкові системи водопостачання та водовідведення, такий не затверджений начальником організації (підприємства), яка відповідно до укладеної угоди є виконавцем послуг з утримання будинку. В акті від 31.05.2018 не встановлено самого факту залиття квартири, час коли сталося вказане залиття, перелік пошкоджених унаслідок залиття приміщень квартири, їх розмір та обсяги необхідного ремонту приміщень квартири.

Доводи апеляційної скарги правильних висновків суду не спростовують, підстав для задоволення скарги та скасування рішення суду колегія суддів не вбачає.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення. Повний текст даного судового рішення складено 12 грудня 2024 року.

Керуючись до ч. 5 ст. 268, ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 381, ст. 382, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Франківського районного суду міста Львова від 16 травня 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 12 грудня 2024 року.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра