Ухвала

від 11.12.2024 по справі 495/7991/24

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 11-сс/813/1954/24

Справа № 495/7991/24 1-кс/495/2508/24

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач ОСОБА_2

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги представника ОСОБА_6 в інтересах власників майна ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської обл. від 28.11.2024, якою було накладено арешт на майно в межах к/п №12024162240001221 від 22.08.2024 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України

установив:

Зазначеною ухвалою слідчого судді було задоволено клопотання ст. слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській обл. ОСОБА_9 та накладено арешт шляхом заборони користування, володіння та розпорядження на наступне майно:

- спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «Volvo FH 480», № кузова НОМЕР_1 , реєстр. номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 ;

- паливосцистерну марки «Lecinena SRPR-3», № шасі НОМЕР_3 , з реєстр. номером НОМЕР_4 , яка відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає АДРЕСА_2 .

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_6 , в інтересах власників майна ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , не погодився із оскаржуваною ухвалою, вважаючи її незаконною та постановленою без достатніх на це підстав, внаслідок чого просив ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

В судовезасідання апеляційногосуду власникимайна ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,а такожїх представник ОСОБА_6 не з`явились,натомість,до початкуапеляційного розгляду,а саме09.12.2024,представник ОСОБА_6 подав клопотання,в якомупросив подануним ранішеапеляційну скаргув інтересахвласників майна ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишити без розгляду у зв`язку із тим, що ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської обл. від 06.12.2024 було скасовано арешт, накладений на вищезгадане майно спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «Volvo FH 480» та паливосцистерну марки «Lecinena SRPR-3», у зв`язку із чим відпала необхідність у розгляді апеляційної скарги на судове рішення, яке скасоване.

Сторона обвинувачення в судове засідання апеляційного суду також не з`явилась, про причини неприбуття не повідомила та жодних клопотань до суду не подавала.

У зв`язку із викладеним, враховуючи неявку учасників провадження в судове засідання апеляційного суду, колегія суддів, на підставі вимог ч. 4 ст. 107 та ч. 4 ст. 405 КПК України, вважає за можливе розгляд клопотання представника про залишення апеляційної скарги без розгляду провести за відсутності учасників судового провадження та фіксацію судового засідання технічними засобами не здійснювати.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку про таке.

Чинним кримінальним процесуальним законом не передбачена можливість залишення апеляційним судом апеляційних скарг без розгляду.

Натомість, відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

За таких обставин, колегія суддів констатує, що за своїм змістом подане представником ОСОБА_6 клопотання про залишення апеляційної скарги без розгляду є заявою про відмову від поданої ним апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право :1)залишити ухвалубез змін; 2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Статтею 422 КПК України передбачений порядок перевірки ухвал слідчого судді, однак в зазначеній нормі закону не передбачені дії апеляційного суду при заявленні клопотань про відмову від апеляційної скарги.

При цьому, на думку апеляційного суду, в подібних випадках слід керуватися положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження визначені ч. 1 ст. 7 цього кодексу.

Враховуючи те, що діючим КПК України не передбачено постановлення ухвали про відкриття або закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді, апеляційний суд вважає, що з моменту призначення її до розгляду, шляхом повідомлення зацікавлених осіб про час і місце апеляційного розгляду, фактично апеляційне провадження вважається відкритим.

Оскільки інші учасники судового розгляду апеляційні скарги не подавали, колегія суддів доходить висновку про те, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 в інтересах власників майна ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської обл. від 28.11.2024 підлягає закриттю у зв`язку із відмовою апелянта від поданої ним апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 370, 403, 405, 419, 422, 532, 615 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_6 , в інтересах власників майна ОСОБА_7 та ОСОБА_8 задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 , в інтересах власників майна ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської обл. від 28.11.2024, якою було накладено арешт на майно перелічене в мотивувальній частині ухвали, в межах к/п №12024162240001221 від 22.08.2024 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4