Ухвала

від 12.12.2024 по справі 496/7477/24

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/8236/24

Справа № 496/7477/24

Головуючий у першій інстанції Горяєв І.М.

Доповідач Дришлюк А. І.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12.12.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційнийсуд вскладі суддіДришлюка А.І.,дослідивши апеляційнускаргу представника Приватного підприємства агрофірма «Промінь» - Вовченко Ігора Володимировича на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 29 листопада 2024 року про відмову у відкритті провадження по справі за позовом приватного підприємства агрофірма «Промінь» до Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування виконавчого напису,

ВСТАНОВИВ:

Представник Приватного підприємства агрофірма «Промінь» звернувся до Біляївського районного суду Одеської області із позовною заявою про скасування виконавчого напису, в якій просив визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 18.11.2024 року ВП № 76585032, зупинити виконання постанови про відкриття виконавчого провадження від 18.11.2024 року ВП № 76585032, стягнути з Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) сплачений судовий збір у сумі 4239,20 грн. на рахунок приватного підприємства агрофірма «Промінь».

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 29.11.2024 року представнику ПП агрофірма «Промінь» було вирішено відмовити у відкритті провадження по справі.

09.12.2024 року за допомогою підсистеми Електронний Суд представником ПП агрофірма «Промінь» була направлена на адресу суду апеляційна скарга на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 29.11.2024 року, в якій просить суд оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. В обґрунтування апеляційної скарги зазначав, що вказана ухвала не відповідає нормам матеріального та процесуального права, судом не з`ясовані та не доведені обставини, що мають значення для справи.

З урахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 10, які фактично здійснюють судочинство), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що виключає можливість їх опрацювання в строк, визначений ст. 354 ЦПК України, апеляційні скарги опрацьовуються в порядку надходження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржувану ухвалу було винесено судом першої інстанції 29.11.2024 року, апеляційну скаргу подано до суду за допомогою підсистеми Електронний Суд 09.12.2024 року, тобто в межах строку апеляційного оскарження. Разом з тим, оскільки апеляційну скаргу було подано апелянтом безпосередньо до суду апеляційної інстанції, наявні необхідність у витребуванні з Біляївського районного суду Одеської області матеріали справи № 496/7477/24 за позовом приватного підприємства агрофірма «Промінь» до Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування виконавчого напису.

При цьому, апелянтом не було сплачено судовий збір за звернення до суду із апеляційною скаргою на ухвалу суд першої інстанції, який згідно положень п.п. 9 п.1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» становить для юридичних осіб/фізичних осіб-підприємців - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тобто, розмір судового збору, що підлягає сплаті становить 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.

Таким чином, апеляційна скарга не відповідає в повній мірі вимогам ст. 356 ЦПК України: апелянтом не долучено докази підтвердження сплати суми судового збору за подання до суду апеляційної скарги або документи, які підтверджують звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачується через банківські установи, чи поштовим відділенням зв`язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Отримувач коштів - УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA428999980313161206080015757

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене, апелянту необхідно надати до суду відповідні докази на підтвердження сплати судового судового збору за звернення до суду із апеляційної скаргою або ж доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення апелянта від його сплати.

На підставі викладеного та керуючись 175, 177, 185, ч. 4 ст. 356, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника Приватного підприємства агрофірма «Промінь» - Вовченко Ігора Володимировича на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 29 листопада 2024 року про відмову у відкритті провадження по справі за позовом приватного підприємства агрофірма «Промінь» до Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування виконавчого напису - залишити без руху.

Витребувати зБіляївського районногосуду Одеськоїобласті матеріалисправи №496/7477/24 за позовом приватного підприємства агрофірма «Промінь» до Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування виконавчого напису.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст.ст. 185, 357 ЦПК України.

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені Радою суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та подальшому оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк