Ухвала

від 19.12.2024 по справі 496/7477/24

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/8236/24

Справа № 496/7477/24

Головуючий у першій інстанції Горяєв І.М.

Доповідач Дришлюк А. І.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.12.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Приватного підприємства агрофірма «Промінь» - Вовченко Ігора Володимировича на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 29 листопада 2024 року про відмову у відкритті провадження по справі за позовом приватного підприємства агрофірма «Промінь» до Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування виконавчого напису,

ВСТАНОВИВ:

Представник Приватного підприємства агрофірма «Промінь» звернувся до Біляївського районного суду Одеської області із позовною заявою про скасування виконавчого напису, в якій просив визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 18.11.2024 року ВП № 76585032, зупинити виконання постанови про відкриття виконавчого провадження від 18.11.2024 року ВП № 76585032, стягнути з Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) сплачений судовий збір у сумі 4239,20 грн. на рахунок приватного підприємства агрофірма «Промінь».

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 29.11.2024 року представнику ПП агрофірма «Промінь» було вирішено відмовити у відкритті провадження по справі.

09.12.2024 року за допомогою підсистеми Електронний Суд представником ПП агрофірма «Промінь» була направлена на адресу суду апеляційна скарга на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 29.11.2024 року, в якій просить суд оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. В обґрунтування апеляційної скарги зазначав, що вказана ухвала не відповідає нормам матеріального та процесуального права, судом не з`ясовані та не доведені обставини, що мають значення для справи.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 12.12.2024 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту строк на усунення недоліків, а саме направлення на адресу суду підтвердження сплати судового збору з подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції або ж докази на підтвердження наявності підстав для звільнення від його сплати. Окрім того, оскільки апеляційна скарга надійшла безпосередньо на адресу апеляційного суду, були витребувані з Біляївського районного суду одеської області матеріали цивільної справи № 496/7477/24.

16.12.2024 року на адресу суду надійшла заява представника Приватного підприємства агрофірма «Промінь» - Вовченко Ігора Володимировича про усунення недоліків, долучивши при цьому квитанцію про сплату судового збору.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 10, які фактично здійснюють судочинство), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що виключає можливість їх опрацювання в строк, визначений ст. 354 ЦПК України, апеляційні скарги опрацьовуються в порядку надходження.

Таким чином, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Приватного підприємства агрофірма «Промінь» - Вовченко Ігора Володимировича на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 29 листопада 2024 року про відмову у відкритті провадження по справі за позовом приватного підприємства агрофірма «Промінь» до Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування виконавчого напису.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік