Герб України

Ухвала від 13.12.2024 по справі 180/1907/24

Дніпровський апеляційний суд

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/11981/24 Справа № 180/1907/24 Суддя у 1-й інстанції - Хомченко С. І. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 грудня 2024 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Городничої В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Марганецького гірничо-збагачувального комбінату» на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2024 року у цивільнй справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Марганецького гірничо-збагачувального комбінату» про розірвання договору про добровільне відшкодування моральної шкоди, стягнення моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я, внаслідок виконання трудових обов`язків,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Марганецького міськогосуду Дніпропетровськоїобласті від06листопада 2024року позов ОСОБА_1 до АТ«Марганецького гірничо-збагачувальногокомбінату» пророзірвання договорупро добровільневідшкодування моральноїшкоди,стягнення моральноїшкоди,заподіяної ушкодженнямздоров`я,внаслідок виконаннятрудових обов`язків, задоволено частково (а.с. 108-112).

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, голова правління АТ «Марганецькогогірничо-збагачувальногокомбінату» -Алєксєєнко О.М.,27.11.2024року подавапеляційну скаргубезпосередньо до суду першої інстанції, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (а.с. 116-122).

Матеріали цивільної справи №180/1907/24 надійшли до Дніпровського апеляційного суду 09.12.2024 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.

Разом з тим, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, було встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтом не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2024 року оскаржується АТ «Марганецького гірничо-збагачувального комбінату» повністю.

Позивачем при зверненні в 2024 році з позовом до суду першої інстанції та з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог було заявлено вимогу немайнового характеру за яку підлягав сплаті судовий збір у сумі 1 211,20 грн (3 028,00 грн * 0,4) та вимогу майнового характеру та визначено ціну позову 350 000,00 грн, 1% від якої становить 3 500,00 грн.

Таким чином, до сплати в суді першої інстанції підлягав судовий збір у сумі 4 711,20 грн (1 211,20 грн + 3 500,00 грн).

Згідно п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду, сума судового збору становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Тобто, за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у сумі 7 066,80 грн (4 711,20 грн * 150 %).

Згідно платіжної інструкції №60512 від 22.11.2024 року апелянт сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 1 950,00 грн.

Таким чином, апелянту необхідно відповідно до Закону України «Про судовий збір» доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 5116,80 грн (7 066,80 грн 1 950,00 грн) за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101;

Код отримувача(кодза ЄДРПОУ): 37988155;

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. Подат.);

Код банкуотримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA658999980313191206080004628;

Код класифікаціїдоходів бюджету: 22030101;

Призначення платежу: *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від
(Дата оскаржуваного рішення) по справі
(Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 14, 43, 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Марганецького гірничо-збагачувального комбінату» на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2024 року - залишити безруху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Повідомити апелянта, що недоліки необхідно усунути шляхом:

- подачі апеляційному суду оригіналу документа про доплату судового збору у розмірі 5 116,80 грн.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде визнана не поданою та повернута особі, яка її подала.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4803/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: В.С. Городнича

СудДніпровський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення13.12.2024
Оприлюднено16.12.2024
Номер документу123744542
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про відшкодування шкоди, з них

Судовий реєстр по справі —180/1907/24

Постанова від 11.06.2025

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Городнича В. С.

Постанова від 11.06.2025

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Городнича В. С.

Ухвала від 18.04.2025

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Городнича В. С.

Ухвала від 06.01.2025

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Городнича В. С.

Ухвала від 06.01.2025

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Городнича В. С.

Ухвала від 25.12.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Городнича В. С.

Ухвала від 25.12.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Городнича В. С.

Ухвала від 25.12.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Городнича В. С.

Ухвала від 13.12.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Городнича В. С.

Рішення від 06.11.2024

Цивільне

Марганецький міський суд Дніпропетровської області

Хомченко С. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні