Ухвала

від 12.12.2024 по справі 603/637/24

ПІДВОЛОЧИСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 603/637/24

Провадження №2/603/237/2024

У Х В А Л А

12 грудня 2024 року м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Галіяна І. М.,

секретар судового засідання Сандалюк О. В.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання представника позивача про призначення судової молекулярної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей Монастириської міської ради Тернопільської області, про визнання батьківства,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Драус О. О., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей Монастириської міської ради Тернопільської області (далі Служба у справах дітей), в якому просить визнати його батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини, складеного 26.11.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Монастириського районного управління юстиції у Тернопільській області, вказавши його батьком ОСОБА_3 , а також змінити прізвище останній з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».

12.12.2024 року представник позивача адвокат Драус О. О. подала суду клопотання про призначення в справі судової молекулярної експертизи. В обґрунтування заявленого клопотання на те, що для встановлення кровної спорідненості між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо і в матеріалах справи відсутній відповідний висновок експерта із цих самих питань. Проведення експертизи просить доручити експерту медико-генетичного центру ТОВ «Мама Папа».

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Драус О. О. в підготовче засідання не з`явилися, в клопотанні про призначення експертизи представник позивача просить розглянути вищевказане клопотання за їхньої відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилася, подала суду письмову про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги ОСОБА_1 визнає.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей Монастириської міської ради не забезпечила явку представника в підготовче засідання, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання була повідомлена належним чином.

Ознайомившись з клопотанням представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить таких висновків.

Відповідно до приписів ч. 1 ст.102ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Частиною 1 ст. 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

В ч. 3 ст. 103 ЦПК України встановлено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч. 1 ст. 104 ЦПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 104 ЦПК України в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Правові, організаційні і фінансові основи судово-експертної діяльності з метою забезпечення правосуддя України незалежною, кваліфікованою і об`єктивною експертизою, орієнтованою на максимальне використання досягнень науки і техніки визначає Закон України «Про судову експертизу» (далі Закон № 4038-XII).

Відповідно до ст. 1 Закону № 4038-XII судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Статтею 7 Закону № 4038-XII встановлено, що судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.

Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Відповідно до приписів ст. 9 Закону № 4038-XII атестовані відповідно до цього Закону судові експерти включаються до державного Реєстру атестованих судових експертів, ведення якого покладається на Міністерство юстиції України.

Особа або орган, які призначають або замовляють судову експертизу, можуть доручити її проведення тим судовим експертам, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів, або іншим фахівцям з відповідних галузей знань, якщо інше не встановлено законом.

Судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань (ч. 1 ст. 10 Закону № 4038-XII).

Згідно з ч. 3 ст. 10 Закону № 4038-XII до проведення судових експертиз (обстежень і досліджень), крім тих, що проводяться виключно державними спеціалізованими установами, можуть залучатися також судові експерти, які не є працівниками цих установ, за умови, що вони мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 10 Закону № 4038-XII до фахівця у відповідній галузі знань, який проводить судову експертизу, застосовуються положення цього Закону щодо гарантій, прав, обов`язків, відповідальності судового експерта, крім відповідальності за відмову від проведення експертизи та положень розділу III цього Закону .

Згідно з п. 1.12 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року, експерти, які не є працівниками державних спеціалізованих установ та на професійній основі здійснюють судово-експертну діяльність, забезпечують проведення експертиз та досліджень відповідно до вимог Інструкції про особливості здійснення судово-експертної діяльності атестованими судовими експертами, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 12 грудня 2011 року № 3505/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 12 грудня 2011 року за № 1431/20169, з дотриманням строків проведення експертиз, встановлених пунктом 1.13 цього розділу.

Обов`язковою умовою здійснення судово-експертної діяльності судовими експертами, що не працюють у державних спеціалізованих установах, є наявність свідоцтва про присвоєння кваліфікації судового експерта, виданого Міністерством юстиції України на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, яким надається право на проведення конкретних видів експертиз (п. 1 розділу ІІІ Інструкції № 3505/5).

Відповідно до п. 4 розділу ІІІ Інструкції № 3505/5 судовий експерт здійснює судово-експертну діяльність тільки з тих видів судових експертиз і експертних спеціальностей, які зазначені у свідоцтві про присвоєння кваліфікації судового експерта.

Враховуючи вищевикладене, суд звертає увагу на те, що до клопотання про призначення судової молекулярної експертизи представником позивача не долученого жодних підтверджуючих документів, з яких можливо було б встановити, що ТОВ «Мама папа» має повноваження на проведення таких експертних досліджень та чи є в ТОВ «Мама папа» атестовані судові експерти, уповноважені на проведення зазначеного виду судових експертиз.

Водночас, як вбачається з інформації, що міститься в ліцензійному реєстрі Міністерства охорони здоров`я, ТОВ «Мама папа» (код ЄДРПОУ 40652411) 03.11.2016 року видано ліцензію № 2710/17-М на здійснення медичної практики у сфері: генетика медична, мол.сестринська справа, терапія, дерматовенерологія, кардіологія, ревматологія, організація і управління охороною здоров`я, ендокринологія, неврологія.

Враховуючи викладене, в задоволенні клопотання позивача про призначення судової молекулярної експертизи слід відмовити.

Окрім того, суд звертає увагу представника позивача на те, що в Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, серед іншого, перелічено види судових експертиз та вказано про можливість проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, а не судової молекулярної експертизи, як про це зазначено в клопотанні.

З огляду на предмет спору, обставини, на які посилається сторона позивача та значення цієї справи для сторін, суд вважає за необхідне оголосити в підготовчому засіданні перерву, надавши позивачу можливість повторно звернутись з клопотанням про призначення в справі відповідної судової експертизи із врахування вищенаведених вимог закону.

Керуючись ст. ст. 12, 102, 103, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання представника позивача про призначення в справі судової молекулярно-генетичної експертизи - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

В підготовчому засіданні оголосити перерву до 10:30 год 07.01.2025 року.

Суддя І. М. Галіян