Ухвала

від 12.12.2024 по справі 922/3614/21

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про оголошення перерви

12 грудня 2024 року м. Харків Справа №922/3614/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В.,

за участю секретаря судового засідання Ярош В.В.,

за участю представників:

прокуратури (позивача) Горгуль Н.В., посвідчення №072883 від 01.03.2023 року;

першого відповідача Руденко Д.Ю., посвідчення №2921 дійсне до 31.12.2025 року;

другого відповідача не з`явився;

третього відповідача не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Заступника керівника Харківської обласної прокуратури (вх.№2688Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 23.12.2021 року у справі №922/3614/21,

за позовом Керівника Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова,

до 1. Харківської міської ради, м.Харків,

2. Приватного акціонерного товариства «Харківстальконструкція», м.Харків,

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Ігуана Ресурс», м.Харків,

про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним договору, повернення ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року Керівник Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Харківської міської ради, ПАТ «Харківстальконструкція» та ТОВ «Ігуана Ресурс», в якій просив суд:

- визнати незаконним та скасувати п. 9 додатку 2 до рішення 32 сесії Харківської міської ради 7 скликання «Про надання юридичним та фізичним особам дозволу на розроблення документації із землеустрою для експлуатації та обслуговування будівель та споруд» від 18.12.2019 року №1903/19;

- визнати незаконним та скасувати п. 13 додатку 3 до рішення 33 сесії Харківської міської ради 7 скликання «Про надання юридичним та фізичним особам дозволу на розроблення документації із землеустрою для експлуатації та обслуговування будівель та споруд» від 26.02.2020 року №2017/20;

- визнати незаконним та скасувати п. 52 додатку 4 до рішення 36 сесії Харківської міської ради 7 скликання «Про надання юридичним та фізичним особам дозволу на розроблення документації із землеустрою для експлуатації та обслуговування будівель та споруд» від 24.06.2020 року №2149/20;

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 08.12.2020 року загальною площею 0,8478 га з кадастровим номером 6310138500:12:004:0055, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між Харківською міською радою та ТОВ «Ігуана Ресурс»;

- зобов`язати ТОВ «Ігуана Ресурс» повернути земельну ділянку, яка розташована за адресою: вул. Велозаводська, 3 у м.Харкові площею 0,8478 га, кадастровий номер 6310138500:12:004:0055, Харківській міській раді.

Також просив суд покласти на відповідачів судові витрати.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 23.12.2021 року у справі №922/3614/21 (повний текст складено 04.01.2022 року, суддя Жигалкін І.П.) у позові відмовлено.

Заступник керівника Харківської обласної прокуратури з вказаними рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просив скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 23.12.2021 року та прийняти нове судове рішення, яким повністю задовольнити позовні вимоги. Апелянт також просив суд здійснити розподіл судових витрат.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 19.10.2022 року апеляційну скаргу Заступника керівника Харківської обласної прокуратури залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Харківської області від 23.12.2021 року у справі №922/3614/21 скасовано. Ухвалено нове рішення, яким закрито провадження у справі в частині позовних вимог щодо визнання незаконним та скасування п. 9 додатку 2 до рішення 32 сесії Харківської міської ради 7 скликання «Про надання юридичним та фізичним особам дозволу на розроблення документації із землеустрою для експлуатації та обслуговування будівель та споруд» від 18.12.2019 року №1903/19 та визнання незаконним та скасування п. 13 додатку 3 до рішення 33 сесії Харківської міської ради 7 скликання «Про надання юридичним та фізичним особам дозволу на розроблення документації із землеустрою для експлуатації та обслуговування будівель та споруд» від 26.02.2020 року №2017/20, на підставі п.1. ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з тим, що спір в даній частині позову не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства. Залишити позов прокурора без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України в частині: визнання незаконним та скасування п. 52 додатку 4 до рішення 36 сесії Харківської міської ради 7 скликання «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд» від 24.06.2020 року №2149/20; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 08.12.2020 року загальною площею 0,8478 га з кадастровим номером 6310138500:12:004:0055, що розташована за адресою: вул. Велозаводська, 3 у м.Харкові, укладений між Харківською міською радою та ТОВ «Ігуана Ресурс»; зобов`язання ТОВ «Ігуана Ресурс» повернути земельну ділянку, яка розташована за адресою: вул. Велозаводська, 3 у м.Харкові площею 0,8478 га, кадастровий номер 6310138500:12:004:0055, Харківській міській раді.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09.10.2024 року у справі №922/3614/21 касаційну скаргу Заступника керівника Харківської обласної прокуратури задоволено; постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.10.2022 року у справі №922/3614/21 скасовано; справу постановлено передати для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

13.11.2024 року матеріали справи №922/3614/21 надійшли до Східного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.11.2024 року прийнято до апеляційного провадження справу №922/3614/21 за апеляційною скаргою Заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 23.12.2021. Встановлено строк на протязі якого відповідачі мають право подати до суду відзиви на апеляційну скаргу, а також встановлено строк на протязі якого учасники справи мають право подати до суду клопотання, заяви, документи та докази в обґрунтування своєї позиції по справі. Справу призначено до розгляду в судове засідання і роз`яснено шляхи реалізації права учасників справи на участь у судовому засіданні, а також шляхи реалізації права учасників справи на подання документів до суду засобами електронного зв`язку.

Вказана ухвала була направлена зареєстрованим учасникам справи через підсистему Електронний суд до кабінету користувача і доставлена їм 14.11.2024 року. На адресу третього відповідача ухвала суду від 14.11.2024 року була направлена засобами поштового зв`язку (рекомендоване повідомлення).

Від першого відповідача Харківської міської ради надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№15455 від 03.12.2024 року), в якому зазначає, що згоден з рішенням господарського суду першої інстанції, вважає його обґрунтованим та законним, прийнятим при об`єктивному та повному досліджені всіх матеріалів справи, без порушення матеріального чи процесуального права, у зв`язку з чим просить оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

У судовому засіданні представник апелянта підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги і наполягав на її задоволенні. Представник першого відповідача проти позиції апелянта заперечує та підтримує наданий ним відзив на скаргу.

Колегія суддів відзначає, що при здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Дослідивши матеріали справи, порадившись, колегія суддів з метою дотримання принципів судочинства в господарському процесі та з метою повного і всебічного розгляду справи по суті, враховуючи неможливість закінчення розгляду справи в даному судовому засіданні, вважає за необхідне з огляду на приписи ст. 216 Господарського процесуального кодексу України оголосити перерву у розгляді справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 216, 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Оголосити перерву у розгляді апеляційної скарги Заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 23.12.2021 у справі №922/3614/21 до "13" січня 2024 р. до 12:15 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №132.

2.Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

3.Запропонувати учасникам справи визначитися із своєю явкою у судове засідання (можливістю його проведення за відсутністю представника) шляхом своєчасного повідомлення суду.

4.Роз`яснити учасникам справи про набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» і внесення змін до Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, необхідність реєстрації свого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі); надання відзиву, заяв, клопотань та документів через особистий кабінет в системі Електронний суд, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі.

5.У випадку надання відзиву, заяв, клопотань та документів через систему Електронний суд необхідності їх надсилання до суду у паперовому вигляді засобами поштового зв`язку немає.

6.Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст.197 Господарського процесуального кодексу України.

7.Довести до відома учасників справи, що нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції (особисто чи представників) належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, а також відсутність відповідного клопотання, не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов