Ухвала

від 13.12.2024 по справі 2-324/01

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 2-324/01

Провадження № 22-ц/801/2740/2024

Провадження № 22-ц/801/2741/2024

Категорія: 10

Головуючий у суді 1-ї інстанції Кузьмишин В.М.

Доповідач :Матківська М. В.

УХВАЛА

13 грудня 2024 рокуСправа № 2-324/01м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Матківської М. В., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 02 березня 2001 року та на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 01 березня 2001 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПМП сервіс-центр "Мрія" про визнання права власності на кв. АДРЕСА_1 в добудові до 80-ти квартирного житлового будинку,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 02 березня 2001 року та на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 01 березня 2001 року у цивільній справі № 2-324/01.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити їй строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Вінниця від 02 березня 2001 року та на ухвалу Ленінського районного суду від 01 березня 2001 року. Таке клопотання скаржник мотивує тим, що вона не брала участі у справі і не знала, що оскаржуваним судовим рішенням та ухвалою суд вирішив питання про її права. Про існування оскаржуваної ухвали суду ОСОБА_1 дізналася коли вирішила продавати квартиру з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. 12 листопада 2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Жейда Г. І. отримала копію рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 02 березня 2001 року. При цьому Вінницький міський суд Вінницької області листом № 05-07/209/2024 повідомив адвоката Жейду Г. І. про те, що матеріали цивільної справи № 2-324/01 знищено у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що її слід залишити без руху за таких підстав.

Згідно положень частини першої статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (стаття 355 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З доданої до апеляційної скарги копії рішення Ленінського районного суду м. Вінниці вбачається, що воно ухвалене 02 березня 2001 року, судове рішення набрало законної сили 13 березня 2001 року.

Копії ухвалиЛенінського районногосуду м. Вінниці від 01 березня 2001 року матеріали апеляційної скарги не містять.

Зі змісту листа Вінницького міського суду Вінницької області № 05-07/209/2024 вбачається, що в архівній справі суду рішень, ухвал Ленінського районного суду м. Вінниці, ухвал Апеляційного суду м. Вінниці цивільних справ, розглянутих судом в 2001 році зберігається лише рішення № 2-324/01 за позовом ОСОБА_2 до ПМП сервіс-центр "Мрія" про визнання права власності на кв. АДРЕСА_2 .

Апеляційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 02 березня 2001 року та на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 01 березня 2001 року представник ОСОБА_1 адвокат Жейда Г. І. подала 10 грудня 2024 року, тобто з порушенням встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України строку.

На переконання апеляційного суду, пропуск строку на апеляційне оскарження у понад 20 років представником ОСОБА_1 адвокатом Жейдою Г. І. належним чином не обґрунтований, зваживши на те, що спір стосується права власності на квартиру АДРЕСА_2 , а особа, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_1 , згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 31 травня 2001 року, є співвласником квартири АДРЕСА_3 , у якій вона проживає на підставі виданого 18 серпня 2000 року ордера на жиле приміщення № 58.

Посилання на те, що ОСОБА_1 об`єктивно не могла оскаржити рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 02 березня 2001 року та ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 01 березня 2001 року, не спростовують факту тривалого пропуску строку, що унеможливлює апеляційний перегляд справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху і роз`яснити їй право на звернення до апеляційного суду із новою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, в якій зазначити підстави для поновлення такого строку, надавши відповідні докази.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 02 березня 2001 року та на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 01 березня 2001 року залишити без руху.

Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів здня отриманнякопії ухвалисуду,вона маєправо звернутисьдо апеляційногосуду іззаявою пропоновлення строкуна апеляційнеоскарження рішеннясуду,у якійзазначити тадодати дозаяви відповіднідокази, що підтверджують поважність підстав пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

У разі, якщо докази не будуть подані в зазначений строк підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Матківська