Ухвала
від 13.12.2024 по справі 911/2483/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13 грудня 2024 рокуСправа № 911/2483/24Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Охотницької Н.В.

розглянув заяву б/н від 12.12.2024 (вх. № 9564) представника Товариства з обмеженою відповідальністю "СМ ЦЕНТР Україна" Лєвєнтова Олександра Володимировича про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді у справі № 911/2483/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СМ ЦЕНТР Україна", вул. Дніпроводська, буд. 1, офіс 4/1, м. Київ, 04077

до відповідача 1 Фізичної особи-підприємця Файко Світлани Анатоліївни, АДРЕСА_1

відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ.ЛАБ", вул. Нова, буд. 31-Б, оф. 126, м. Бориспіль, Бориспільський район, Київська область, 08301

про стягнення 1 010 157,16 грн

Без виклику представників сторін

Встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СМ ЦЕНТР Україна" звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до відповідачів: 1. Фізичної особи підприємця Файко Світлани Анатоліївни та 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ.ЛАБ" про:

- стягнення солідарно з Фізичної особи-підприємця Файко Світлани Анатоліївни: 60,00 грн заборгованості зі сплати паушального платежу за відкриття другого ресторану, 481 167,86 грн - заборгованості зі сплати роялті; 19 520,88 грн - заборгованості з надання послуг відеомоніторингу, 231 208,93 грн - заборгованості з надання послуг колл-центру; 217 781,00 грн - заборгованості зі сплати маркетингового збору; 50 418,49 грн - заборгованості з надання послуг моніторингу продажів;

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ.ЛАБ" суми боргу за договором поруки №21/11/2019 від 21 листопада 2019 року в розмірі 10 000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем 1 взятих на себе зобов`язань з оплати послуг та інших платежів за Договором комерційної концесії №21-11-2019/1 від 21.11.2019, з урахуванням Додаткової угоди до Договору комерційної концесії від 19.04.2021. Поряд з цим, позивач вказує, що невиконання ФОП Файко С.А. зобов`язань за Договором комерційної концесії №21-11-2019/1 від 21.11.2019 призвели до стягнення 10 000,00 грн з Поручителя - Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ.ЛАБ", що поручився перед Кредитором (Товариством з обмеженою відповідальністю "СМ ЦЕНТР Україна") за Договором поруки №21/11/2019 від 21.11.2019.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.09.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СМ ЦЕНТР Україна" до Фізичної особи-підприємця Файко Світлани Анатоліївни та Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ.ЛАБ" про стягнення 1 000 157,16 грн та додані до неї документи (справа №911/2483/24) передано за територіальною підсудністю до Господарського суду Тернопільської області, оскільки встановлено, що відповідна позовна заява підлягає розгляду за місцезнаходженням відповідача 1 ФОП Файко С.А., яка є стороною основного зобов`язання договору комерційної концесії №21-11-2019/1 від 21.11.2019.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2024 справу №911/2483/24 розподілено судді Охотницькій Н.В.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2024 року позовну заяву б/н від 13.09.2024 (вх. №692 від 18.10.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю "СМ ЦЕНТР Україна" залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10-ти днів з дня одержання цієї ухвали.

31 жовтня 2024 року на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "СМ ЦЕНТР Україна" надійшла заява б/н від 31.10.2024 (вх. №8316), з якої вбачається, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 21 жовтня 2024 року.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 01 листопада 2024 року суд прийняв позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СМ ЦЕНТР Україна" до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання у цій справі на 02 грудня 2024 року о 10:00 год.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 25 листопада 2024 року задоволено заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "СМ ЦЕНТР Україна" Лєвєнтова Олександра Володимировича б/н від 22.11.2024 (вх. №9003 від 25.11.2024), про його участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

26 листопада 2024 року від відповідача 1 надійшов відзив на позов б/н від 22.11.2024 (вх.№9067), відповідно до якого останній не погоджується із позовними вимогами, вважає їх безпідставними, не доведеними достовірними доказами, а також такими, що не підлягають задоволенню.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 02 грудня 2024 року, суд враховуючи клопотання позивача та неявку відповідача 2, відклав підготовче засідання на 11:00 год. 19.12.2024, без постановлення окремого процесуального документа із зазначенням про це у протоколі судового засідання, відповідно до пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України про що представника позивача повідомлено в режимі відеоконференції, відповідача 1 під розписку, а відповідача 2 відповідною ухвалою від 02 грудня 2024 року.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 06 грудня 2024 року задоволено заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "СМ ЦЕНТР Україна" Лєвєнтова Олександра Володимировича б/н від 06.12.2024 (вх. №9368), про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

12 грудня 2024 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "СМ ЦЕНТР Україна" Лєвєнтова Олександра Володимировича, надійшла заява б/н від 12.12.2024 (вх. № 9564), відповідно до якої заявник просить суд надати можливість ознайомитися з матеріали справи 911/2483/24 в електронному вигляді та копії матеріалів справи направити на його електронну адресу - legalprotection.kiev@gmail.com.

Розглянувши заяву, суд відзначає наступне.

Відповідно до п. п. 1, 2, 3 Розділу ХІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду, обмін електронними документами між судом, ОСП, фізичними особами та учасниками судового процесу забезпечується засобами підсистеми електронного суду.

Учасники судового процесу за допомогою зареєстрованого електронного кабінету можуть надсилати копії електронних документів іншим учасникам судової справи, крім випадків, коли інший учасник не має зареєстрованого електронного кабінету, подавати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також отримувати судові рішення та інші електронні документи.

Особи, за допомогою зареєстрованого електронного кабінету формують проекти (створюють шляхом заповнення відповідних форм, редагують, долучають), підписують та подають до суду і ОСП електронні запити, скарги, пропозиції та інші не процесуальні звернення, що стосуються діяльності таких органів, а також отримують відповідь на них.

Відповідно до ст. 6 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до господарського суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в день надходження документів (ч. 2 ст. 6 ГПК України).

Відповідно до пункту 124 Перехідних положень Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС у разі надходження заяви учасника справи щодо ознайомлення з матеріалами справи чи окремими документами в електронному вигляді через підсистему "Електронний суд" суд, який отримав таку заяву, забезпечує сканування відповідних матеріалів справи чи окремих документів у паперовій формі, що перебувають у такому суді, та долучає їх до матеріалів електронної судової справи. У разі відсутності відповідного клопотання учасника справи суд забезпечує сканування матеріалів справи в паперовій формі та долучення їх до матеріалів електронної судової справи з урахуванням наявних у суді можливостей та в разі передання справи до суду іншої інстанції.

За приписами ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

На підтвердження повноважень представника, до позовної заяви долучено копію ордера на надання правничої допомоги №1000211 від 01.11.2024.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення адвокатом Лєвєнтовим Олександром Володимировичем реалізації права на доступ до електронної справи № 911/2483/24, суд вносить дані РНКОКПП 3252000690 Лєвєнтова Олександра Володимировича до додаткових відомостей про учасника справи для доступу до електронної справи № 911/2483/24 в системі "Електронний суд".

Також, суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на те, що чинним процесуальним законодавством не визначено обов`язку надсилання судом копій матеріалів справи на електронні адреси сторін.

Таким чином, зважаючи на те, що, усі матеріали справи які надходили на адресу суду в паперовій формі, були проскановані судом та долучені до матеріалів електронної справи №911/2483/24, адвокат Лєвєнтов Олександр Володимирович є повноважним представником Товариства з обмеженою відповідальністю "СМ ЦЕНТР Україна" та йому надано доступ до електронної справи №911/2483/24 в підсистемі "Електронний суд", відтак він має можливість ознайомитись з процесуальними та іншими документами по справі №911/2483/24 в електронному вигляді через систему Електронний суд.

Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 56, 169, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву б/н від 12.12.2024 (вх. № 9564) представника Товариства з обмеженою відповідальністю "СМ ЦЕНТР Україна" - Лєвєнтова Олександра Володимировича про вступ у справу як представника у справі №911/2483/24 задовольнити частково.

2. Надати доступ адвокату Лєвєнтову Олександру Володимировичу (РНОКПП: НОМЕР_1 ) як представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "СМ ЦЕНТР Україна" до електронної справи №911/2483/24 в підсистемі "Електронний суд".

3. В частині задоволення заяви б/н від 12.12.2024 (вх. № 9564) щодо надсилання копій матеріалів справи на електронну адресу представника позивача ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) відмовити.

4. Копію ухвали надіслати представнику Лєвєнтову Олександру Володимировичу згідно положень ч. 5 ст. 6 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання та може бути оскаржена відповідно до ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 13.12.2024

СуддяН.В. Охотницька

СудГосподарський суд Тернопільської області
Дата ухвалення рішення13.12.2024
Оприлюднено16.12.2024
Номер документу123751851
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —911/2483/24

Ухвала від 19.12.2024

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Охотницька Н.В

Ухвала від 19.12.2024

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Охотницька Н.В

Ухвала від 13.12.2024

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Охотницька Н.В

Ухвала від 06.12.2024

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Охотницька Н.В

Ухвала від 02.12.2024

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Охотницька Н.В

Ухвала від 25.11.2024

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Охотницька Н.В

Ухвала від 01.11.2024

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Охотницька Н.В

Ухвала від 21.10.2024

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Охотницька Н.В

Ухвала від 20.09.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Ейвазова А.Р.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні