Ухвала

від 13.12.2024 по справі 160/517/23

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

13 грудня 2024 рокуСправа №160/517/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рянської В.В.,

за участю секретаря судового засідання Любої Н.Р.,

представника позивача Сліпця С.С.,

представника відповідача Пихтіна К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Дніпрі у порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача про витребування доказів в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпро-Західний Донбас» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпро-Західний Донбас» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу у розмірі 34859031,72 грн за рахунок майна Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпро-Західний Донбас», що перебуває у податковій заставі.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.09.2023 (суддя Захарчук-Борисенко Н.В.) адміністративний позов задоволено; надано дозвіл Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області на погашення суми податкового боргу у розмірі 34859031,72 грн за рахунок майна ДМП ВКГ «Дніпро-Західний Донбас», що перебуває у податковій заставі.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.04.2024 апеляційну скаргу Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпро-Західний Донбас» задоволено частково; скасовано рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.09.2023 у справі № 160/517/23 та ухвалено нову постанову, якою позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області задоволено частково; надано дозвіл Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області на погашення суми податкового боргу у розмірі 4733452,12 грн за рахунок майна Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпро-Західний Донбас», що перебуває у податковій заставі; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 17.10.2024 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області задоволено частково; рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.09.2023 в частині надання дозволу на погашення суми податкового боргу у розмірі 30125579,60 грн за рахунок майна ДМП ВКГ «Дніпро-Західний Донбас», що перебуває у податковій заставі та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30.04.2024 у справі № 160/517/23 в частині відмови у наданні дозволу на погашення суми податкового боргу у розмірі 30125579,60 грн за рахунок майна ДМП ВКГ «Дніпро-Західний Донбас», що перебуває у податковій заставі скасовано, а справу у цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції; в решті рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.09.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30.04.2024 у справі № 160/517/23 залишено без змін.

28.10.2024 зазначена справа надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Рянській В.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2024 прийнято зазначену справу до провадження; постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 02.12.2024; встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

21.11.2024 до суду надійшов відзив, у якому відповідач просив відмовити в задоволенні позову.

Підготовче засідання 02.12.2024 відкладено до 13.12.2024 за клопотанням представника позивача для надання додаткових пояснень та доказів.

02.12.2024 надійшло клопотання відповідача про долучення доказів до матеріалів справи.

04.12.2024 до суду надійшла відповідь на відзив, 13.12.2024 - заперечення.

У підготовчому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування у позивача інтегрованої картки платника - Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпро-Західний Донбас» для встановлення суми наявної заборгованості станом на час розгляду справи, з урахуванням здійсненого стягнення, а також суми надміру сплачених ним грошових зобов`язань.

Представник позивача заперечував проти задоволення вказаного клопотання, зазначив, що платник податку має доступ до власного електронного кабінету, який містить відповідні відомості, та що заборгованість відповідача перевищує суму, про надання дозволу на погашення якої за рахунок майна відповідача, що перебуває у податковій заставі, позивач звернувся до суду.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

У постанові Верховного Суду від 17.10.2024 у справі № 160/517/23 зазначено, зокрема, що для правильного вирішення спірних правовідносин у цій справі судами попередніх інстанцій не було встановлено наявності/відсутності за ДМП ВКГ «Дніпро-Західний Донбас» податкового боргу на загальну суму 30125579,60 грн (в частині незадоволених позовних вимог контролюючого органу, про надання дозволу на погашення якого, за рахунок майна платника податків ДМП ВКГ «Дніпро-Західний Донбас», що перебуває у податковій заставі, контролюючий орган звернувся до суду з позовом), відсутності/наявності у меншій сумі непогашеного зобов`язання держави щодо повернення такому платнику податків помилково та/або надміру сплачених ним грошових зобов`язань, та/або бюджетного відшкодування податку на додану вартість (що є однією з умов для контролюючого органу для застосування положень пункту 95.5 статті 95 Податкового кодексу України), а також підстав повернення відповідних інкасових доручень (чи саме через відсутність коштів у платника податків).

Відповідно до ч. 5 ст. 353 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов`язковими для суду першої або апеляційної інстанції при новому розгляді справи.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 статті 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.ч. 6, 7 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Беручи до уваги вищенаведене, з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 17.10.2024 у справі № 160/517/23, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача та необхідність витребування у позивача додаткових доказів.

Частиною 2 статті 173 КАС України встановлено, що завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Строк проведення підготовчого провадження у даній справі триває до 03.01.2025.

Враховуючи постановлення судом ухвали про витребування доказів та необхідність встановлення строку для надання їх суду, з метою дотримання строків проведення підготовчого провадження, встановлених ч. 4 ст. 173 КАС України, а також для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

Керуючись статями 9, 72, 77, 80, 171, 173, 180, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області відомості з доказами на їх підтвердження про:

- наявність/відсутність за Державним міжрайонним підприємством водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпро-Західний Донбас» податкового боргу на загальну суму 30 125 579,60 грн, зокрема, відомості інтегрованої картки платника;

- наявність/відсутність у меншій сумі непогашеного зобов`язання держави щодо повернення Державному міжрайонному підприємству водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпро-Західний Донбас» помилково та/або надміру сплачених ним грошових зобов`язань, та/або бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

Витребувані докази з підтвердженням надсилання (надання) їх копій відповідачу надати суду протягом 10-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Продовжити строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 13.12.2024.

Суддя В.В. Рянська