Рішення

від 16.11.2010 по справі 2-о-36/09

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-о-36/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2010 року СОЛОНЯН СЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТ РОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суд ді Слоквенко Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Сол оне справу за заявою ОСОБА_ 1 про встановлення факту на лежності правовстановлюючо го документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлен ня факту належності правовст ановлюючого документу.

На обгрунтування своїх в имог посилається на те, що їй н алежить житловий будинок в с .Привольне.

В свідоцтві про право вла сності на житловий будинок б ула допущена помилка у напис анні її ім' я: ОСОБА_2 замі сть правильного ОСОБА_1 як вказано у документах, що посв ідчують її особу.

В зв' язку з тим, що в поза с удовому порядку вирішити пит ання внесення змін до свідоц тва про право власності на жи лий будинок немає можливості , вона змушена звернутися до с уду по питанню встановлення факту належності їй вказаног о свідоцтва.

До суду заявниця не явилась , згідно заяви справу просила розглядати в її відсутність . Вимоги підтримала.

Представник зацікавлен ої особи в судове засідання н е з' явився. Згідно листа про сили справу розглядати в від сутність їх представника.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК Ук раїни суд ухвалив здійснюват и судовий розгляд даної циві льної справи без фіксування судового процесу за допомого ю звукозаписуючого технічно го запису, оскільки в судове з асідання не з' явилися всі у часники процесу, які належни м чином повідомлені про час т а місце розгляду справи.

Суд, дослідивши докази по сп раві, приходить до висновку, щ о заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно зі ст.256 ЦПК України, у судовому порядку може бути у становлений факт належності правовстановлюючих докумен тів особі, прізвище, ім' я та п о батькові якої не збігаютьс я з прізвищем, ім' ям та по бат ькові, зазначеним у свідоцтв і про народження або у паспор ті.

Судом установлено, що в Свід оцтві про право приватної вл асності на житловий будинок по АДРЕСА_1, виданого 20.11.1989 ро ку (а.с.18), ім' я заявниці помил ково вказане як ОСОБА_2, що не співпадає з її ім' ям в сві доцтві про народження та сві доцтві про укладання шлюбу (а .с.16,17), в яких її ім' я записано я к ОСОБА_1.

Оскільки встановлення дан ого факту необхідно заявнику для оформлення права власно сті на домоволодіння, а можли вість внести зміни в правовс тановлюючий документ в поза судовому порядку неможливо, вказаний юридичний факт підл ягає встановленню в судовому порядку.

Таким чином, дослідженими с удом доказами встановлено, щ о саме заявниці належить Сві доцтво про право приватної в ласності на житловий будинок по АДРЕСА_1, видане 20.11.1989 рок у.

Оскільки встановлення дан ого факту дає заявнику право на оформлення права власнос ті на домоволодіння, у відпов ідності до п.4 ч.2 ст.11 ЦК України повинен бути встановлений у судовому порядку.

Керуючись ст.11 ЦК України , ст.ст.10,11,60,209,212-215,256-259 ЦПК України, су д,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встано влення факту належності прав овстановлюючого документа з адовольнити.

Встановити факт належност і ОСОБА_1 Свідоцтва про п раво приватної власності на житловий будинок по АДРЕСА _1, виданого 20.11.1989 року.

Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до Д ніпропетровського апеляцій ного суду через суд першої ін станції шляхом подачі апеляц ійної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішенн я.

Головуючий: суддя