Ухвала

від 12.12.2024 по справі 2-н-42

ЗАЛІЩИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-н-42

Провадження № 6/597/18/2024

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2024 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: судді Шевчук В.М.

за участі секретаря судового засідання Николайчук З.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про видачу дублікату судового наказу та поновлення строків для його пред`явлення,

У С Т А Н О В И В:

До Заліщицького районного суду Тернопільської області звернувся представник ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» Кириченко О.М. із заявою про видачу дублікату судового наказу по справі №2-н-42 від 28.04.2009 року за заявою ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Чернівецького регіонального управління про видачу судового наказу про стягнення боргу за кредитним договором №ZZZ824337 від 21.05.2008 року в розмірі 53665 гривень 84 копійки та 283 гривні 33 копійки судових витрат з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . В обґрунтування заяви зазначає, що відповідно до ухвали Заліщицького районного суду Тернопільської області від 17.02.2022 року ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» набуло право грошової вимоги до боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за кредитним договором № ZZZ824337 від 21.05.2008 року, укладеного між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Останні є боржниками, свої зобов`язання за договором не виконують. При передачі кредитної справи від ПАТ КБ «Надра» до ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не був переданий, так як був втрачений при пересилці разом з постановою державного виконавця про повернення виконавчих листів без виконання первісному кредитору. Вважає, що є достатні докази втрати судового наказу, тому вбачає підстави для видачі його дубліката. Строк для пред`явлення судового наказу Заліщицького районного суду Тернопільської області від 28.04.2009 року по справі № 2-н-42 пропущений стягувачем з причин, які не залежали від його волі. Просить видати ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» дублікат судового наказу №2-н-42, про стягнення боргу за кредитним договором №ZZZ824337 від 21.05.2008 року в розмірі 53665 гривень 84 копійки та 283 гривні 33 копійки судових витрат з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , поновити ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» строк для пред`явлення до примусового виконання дублікату судового наказу по справі № 2-н-42, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 53665 гривень 84 копійки та 283 гривні 33 копійки судових витрат за кредитним договором №ZZZ824337 від 21.05.2008 року.

Представник заявника ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» у судове засідання не з`явився, однак заява про видачу дублікату судового наказу та поновлення строків для його пред`явлення містить клопотання про проведення розгляду вищевказаної заяви без участі ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».

Боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, з`ясувавши обставини справи і оцінивши наявні докази, суд встановив наступне.

У статті 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у Законі України "Про виконавче провадження" органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (стаття 1 Закону України "Про виконавче провадження").

28.04.2009 року Заліщицьким районним судом Тернопільської області у цивільній справі №2-н-42 видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Чернівецького регіонального управління боргу за кредитним договором №ZZZ824337 від 21.05.2008 року в розмірі 53665 гривень 84 копійки та 283 гривні 33 копійки судових витрат з кожного.

Ухвалою Заліщицького районного суду Тернопільської області від 17.02.2022 року замінено сторону стягувача у вказаній справі з ПАТ «Комерційний банк «Надра», як вибулої сторони на його правонаступника«БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».

Згідно листа Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 14.11.2024 року на виконанні у Заліщицькому районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області перебувало виконавче провадження з примусового виконання судового наказу №2-н-42, виданого 28.04.2009 року Заліщицьким районним судом Тернопільської області про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Чернівецького регіонального управління боргу за кредитним договором №ZZZ824337 від 21.05.2008 року в розмірі 53665 гривень 84 копійки та 283 гривні 33 копійки судових витрат солідарно.

31.10.2017 року державним виконавцем повернуто виконавчий документ стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

29.03.2019 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктом 2 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», щодо боржника ОСОБА_3 . Також згідно повідомлення Заліщицького РВ ДРАЦС ОСОБА_3 померла, актовий запис про смерть №7 від 18.01.2019 року.

Судовий наказ Заліщицького районного суду Тернопілсьької області №2-н-42 від 28.04.2009 року, де боржником є ОСОБА_2 на виконання до відділів державної виконавчої служби у Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не надходив та на виконанні не перебуває.

В кредитній справі, яку було передано від ПАТ КБ «Надра» до ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», судовий наказ Заліщицького районного суду Тернопільської області по справі №2-н-42 від 28.04.2009 року про стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відсутній.

У відповідності до Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями, затверджених наказом Міністерства юстиції України 07.06.2017 року №1829/5, строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить три роки, крім виконавчих проваджень, завершених за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить один рік.

Відповідно до Переліку типових документів, що створюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання документів, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 12.04.2012 року №578/5, передбачено, що строк зберігання реєстрів на відправлену кореспонденцію, журнал обліку врученої кореспонденції становить один рік.

Згідно п.п. 17.4 пункту 17Розділу XIII ЦПК України«Перехідні положення», у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно змісту рішення Конституційного Суду України від 26 червня 2013 року у справі № 1-7/2013, виконання судового рішення, відповідно до змісту, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» стверджує, що виконавчий лист Заліщицького районного суду Тернопільської області у справі №2-н-42 від 28.04.2009 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Чернівецького регіонального управління боргу за кредитним договором №ZZZ824337 від 21.05.2008 року в розмірі 53665 гривень 84 копійки та 283 гривні 33 копійки судових витрат втрачений при пересилці з постановою державного виконавця від 31.10.2017 року.

Ці ж обставини підтверджуються у листі Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №6945/3-3866 від 14.11.2024 року.

Таким чином, за відсутності належних доказів підтвердження надсилання стягувачу копії постанови про повернення виконавчого листа разом із направленням його оригіналу твердження стягувача про втрату виконавчого листа суд визнає обґрунтованим.

Через обставини, що не залежали від ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», заявник втратив можливість реалізації своїх прав щодо стягнення заборгованості з боржника за кредитним договором у примусовому порядку.

Відсутність судового наказу у стягувача унеможливлює виконання у справі №2-н-42 від 28.04.2009 року.

Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Згідно п.5 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено, при цьому, заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Оскільки солідарні боржники, станомна сьогоднішній день, не погасили заборгованості, самостійно рішення суду не виконується, а пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не дає можливості ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», звернутися до органів Державної виконавчої служби для примусового виконання рішення суду по вказаній справі, тому, зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та видати дублікат судового наказу, поновивши строк для пред`явлення такого до виконання.

Керуючись ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.259-261, 352-354, 442, 446 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про видачу дублікату судового наказу та поновлення строків для його пред`явлення задовольнити.

Видати Товариству зобмеженою відповідальністю«БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» дублікат судового наказу №2-н-42 від 28.04.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), солідарно заборгованості за кредитним договором №ZZZ824337 від 21.05.2008 року в розмірі 53665 (п`ятдесят три тисячі шістсот шістдесят п`ять) гривень 84 копійки та 283 (двісті вісімдесят три) гривні 33 копійки судових витрат.

Поновити Товариству зобмеженою відповідальністю«БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» строк для пред`явлення до примусового виконання дублікату судового наказу по справі №2-н-42 від 28.04.2009 року, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), солідарно заборгованості за кредитним договором №ZZZ824337 від 21.05.2008 року в розмірі 53665 (п`ятдесят три тисячі шістсот шістдесят п`ять) гривень 84 копійки та 283 (двісті вісімдесят три) гривні 33 копійки судових витрат.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя В.М.ШЕВЧУК