Ухвала

від 11.12.2024 по справі 553/1924/19

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/1924/19

Провадження № 2/553/26/2024

У Х В А Л А

Іменем України

11.12.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді Крючко Н. І.,

при секретарі Штанько С. Ю.,

розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Сервіс Плюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги з управління будинком, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 04 грудня 2020 року (головуючий суддя Новак Ю.Д.) заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 16березня2020 року в справі № 553/1924/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Сервіс Плюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги з управління будинком - скасовано.

Призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання .

02 березня 2021 року позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій прохали стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Управляюча компанія «Сервіс Плюс» 7624,87 грн заборгованості за послуги з управління будинком, 3% річних 321,13 грн, інфляційні нарахування - 665,31 грн; всього 8611,31 грн, судові витрати в сумі 4921,00 грн.

Ухвалою суду від 31 березня 2021 року провадження у справі зупинено до закінчення розгляду цивільної справи № 554/2499/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Управляюча компанія «Сервіс Плюс», ОСОБА_3 про визнання недійсним рішень, оформлених протоколом зборів багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 від 27 березня 2018 року та набрання рішення по ній законної сили.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 липня 2023 року, проведеного на підставі розпорядження керівника апарату у зв`язку з тимчасовим відстороненням від здійснення правосуддя судді Новака Ю. Д. рішенням Вищої ради правосуддя від 22 червня 2023 року, справу передано на розгляд судді Крючко Н. І.

02 серпня 2024 року на адресу суду надійшло рішення у справі № 554/2499/21за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Управляюча компанія «Сервіс Плюс», ОСОБА_3 про визнання недійсним рішень, оформлених протоколом зборів багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 від 27 березня 2018 року, яким позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Управляюча компанія «Сервіс Плюс», ОСОБА_3 про визнання недійсним рішень, оформлених протоколом зборів співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 від 27 березня 2018 року задоволено. Визнано недійсним рішення, оформлені протоколом зборів співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 від 27 березня 2018 року, складеним та підписаним ОСОБА_3 , стягнуто судові витрати. Дане рішення суду набрало законної сили 25 квітня 2024 року.

Ухвалою суду від 05 серпня 2024 року поновлено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Сервіс Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з управління будинком, прийнято до розгляду у порядку загального позовного провадження на стадії підготовчого судового розгляду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Сервіс Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з управління будинком та призначено судове засідання.

При цьому, після поновлення провадження по справі, у подальші судові засідання, що були призначені на 31 жовтня 2024 року, 22 листопада 2024 року, 11 грудня 2024 року, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, зокрема за допомогою направлення рекомендованими листами на адресу позивача копії ухвали та судових повісток про виклик до суду, сторона позивача не з`явилась, про причини неявки суд не повідомляла, на адресу суду відповідних заяв не направляла.

Частиною 5 статті 223 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки позивача в судове засіданні без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадків, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Пунктом 3 частини 1 статі 257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що представником позивача заяв про слухання справи у її відсутність на адресу суду не надходило.

Затаких підстав судприходить довисновку про залишення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Сервіс Плюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги з управління будинком,- без розгляду, в зв`язку з повторною неявкою позивача.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяв без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 257, 223 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Сервіс Плюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги з управління будинком залишити без розгляду, у зв`язку з повторною неявкою позивача.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ст. 257 ЦПК України, вони мають право повторно звернутися до суду з позовом.

Ухвала може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15- денний термін.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко