Ухвала

від 12.11.2024 по справі 752/17130/24

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/17130/24

Провадження по справі № 1-кс/752/8866/24

У Х В А Л А

іменем України

"12" листопада 2024 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 12024100000000802 від 04.07.2024, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бендери Республіка Молдова, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, офіцера резервної роти в/ч НОМЕР_1 , який має військове звання майора, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

встановив:

07.11.2024 до слідчого судді надійшло клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 про продовження підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні № 12024100000000802 від 04.07.2024 за ч.1 ст. 263 КК України.

В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_4 підозрюється у тому, що будучи військовослужбовцем, що проходить військову службу за контрактом у військовій частині Збройних Силу України, у порушення ст. 11,12,16,49 Статуту внутрішньої служби, ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, але не пізніше 10 год. 02.08.2024, у невстановленої слідством особи, незаконно придбав бойові припаси - бойові гвинтівкові патрони калібру 7,62?34 R, що споряджені кулями «ЛПС», «Б-32», «ПП» зі сталевим осердям, трасуючою кулею «Т-46», призначені для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62?54 мм у кількості 108 шт., які зберігав у невстановленому досудовим розслідуванням місці, до тих пір коли о 10 год 02.08.2024, прибувши за адресою: м. Київ, вул. Коноплянська, буд. 22-А, діючи умисно незаконно збув їх ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на безоплатній основі.

Такі його дії кваліфіковані за ч.1 ст. 263 КК України. У доведення вказаних обставин прокурор посилався на матеріал досудового розслідування, зокрема: протоколи огляду місця подій протоколи допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 тощо.

Ухвалою слідчого судді від 18.09.2024 стосовно підозрюваного ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, а саме до 13.11.2024 з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Прокурор вважає, що продовжують існувати ризики, які були підставами для застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме: переховування від органів досудового розслідування, суду, враховуючи тяжкість можливого покарання; знищення, зміни, спотворення або переховування будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідків; продовження протиправної діяльності. Просить продовжити запобіжний захід, застосований до ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання підозрюваного та виконання нею покладених обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 клопотання підтримав. Надав пояснення, аналогічні викладеним у клопотанні. Також вказав, що ризики, які продовжують існувати, на його думку є пропорційними для обмеження права підозрюваного на пересування у певний період доби. Застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 . Також звертав увагу, що завершити досудове розслідування до спливу строку дії застосованого запобіжного заходу не можливо, оскільки триває досудове розслідування, зокрема призначені експертизи, висновки у яких не отримані, тощо. Також звертав увагу, що ОСОБА_4 може продовжити протиправну діяльність, враховуючи що він є військовослужбовцем і має доступ до вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 вважає, що дане провадження непідсудне Голосіївському районному суду м. Києва, оскільки органом досудового розслідування є слідче управління ГУ НП у м. Києві, яке розташоване у Шевченківському районі м. Києва. Щодо клопотання, то заперечував проти його задоволення, зокрема посилаючись на те, що ризики, на які вказує прокурор, є надуманими та безпідставними. Його підзахисний не має наміру ухилятися від органів досудового розслідування, має постійне місце проживання, одружений та виховує неповнолітню дитину. Протягом дії застосованого запобіжного заходу з вересня 2024, не порушував його. Звертав увагу, що ОСОБА_4 не викликають на допити та інші слідчі дії. Також просив врахувати, що ОСОБА_4 має велику кількість регалій та нагород. Є діючим військовослужбовцем. Отримав тяжке поранення. На даний час проходить лікування, яке отримав під час несення військової служби. Просив змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання, вважаючи, що саме такий запобіжний захід зможе забезпечити належну поведінку його підзахисного.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав свого захисника. Просив не продовжувати такий запобіжний захід як цілодобовий домашній арешт він потребує подальшого лікування.

Вирішуючи клопотання, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, заперечення захисника, дослідивши надані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Дане клопотання подано до Голосіївського районного суду м. Києва з урахування вимог п.1 ч.2 ст.132 КПК України, оскільки орган досудового розслідування, яким є слідче управління, який хоча і зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , але частина його відділів, зокрема з розслідування особливо тяжких злочинів, слідчим якого доручено проведення досудового розслідування, розміщений у будівлі, яка розташована по вул. Антоновича, 114 у м. Києві, тобто в межах територіальної юрисдикції Голосіївського районного суду м. Києва.

Згідно із ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.

Положення ч. 6 ст. 181 та ст.199 КПК України дають підстави дійти висновку, що для продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту прокурор, слідчий повинні довести, що продовжують існувати ризики та/або появилися нові, та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про запобіжний захід.

Розгляд даного клопотання згідно з вимогами ч.2 ст.184КПК України проведений більш ніж через 3 години після отримання підозрюваним копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

З матеріалів, доданих до клопотання встановлено, що у кримінальному провадженні № 12024100000000802 від 04.07.2024 ОСОБА_4 13.09.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

18.09.2024 стосовно підозрюваного ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.195 КПК України, до 13.11.2024., тобто на момент звернення до суду з даним клопотанням, передбачений ч.6 ст.181 КПК України граничний шестимісячний строк дії домашнього арешту, не сплив.

Слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування доведено потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_4 , як запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки ризики, які були підставами для застосування такого запобіжного заходу не зменшились, та продовжують існувати.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадження продовжений постановою керівника Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_10 від 11.11.2024 до трьох місяців. Підставами для продовження строку досудового розслідування відповідно до вказаної постанови є необхідність проведення слідчих (розшукових), процесуальних дій, окрема: отримання висновків призначених експертиз, розсекречення матеріальних носіїв інформації щодо проведених НСРД, їх огляд, виділення матеріалів кримінального провадження щодо інших осіб тощо.

Таким чином, вказані у постанові обґрунтування, доводять обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про запобіжний захід щодо ОСОБА_4 .

За таких обставин, строк тримання підозрюваного під домашнім арештом підлягає продовженню ще на два місяці.

У відповідності до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчий суддя також вважає, що обставини, про які повідомила сторона захисту, а саме належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 , необхідності у продовження лікування, постійне місце проживання, соціальні зв`язки є такими, що у сукупності дають підстави визначити час перебування ОСОБА_4 під домашнім арештом у нічний період доби з 23 год по 06 год наступного дня. На думку слідчого судді такий запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

За вказаних обставин, відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, вимоги прокурора про продовження строку дії обов`язків, які покладені на підозрюваного ОСОБА_4 також підлягають задоволенню.

На підстав викладеного, керуючись ст. 131, 132, 176-138, 181, 193-194, 196, 197, 198, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

клопотання слідчого задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши відлучатися з місця проживання: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 год до 06 год наступної доби за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та/або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, у межах строку досудового розслідування, тобто до 13 грудня 2024 року (включно).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 відповідно до положень ч.5 ст.194 КПК України наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до прокурора, слідчого та суду на їх першу вимогу, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб;

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, а саме - з м. Борисполя Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання у відповідні органи державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків визначити до 13.12.2024 включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись у житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту направити для виконання до Бориспільського РУП ГУНП у Київській області за місцем проживання підозрюваного.

У іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголошено 18.11.2024 о 17 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1