Постанова

від 09.12.2024 по справі 342/894/24

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 342/894/24

Провадження № 22-ц/4808/1583/24

Головуючий у 1 інстанції Андріюк І. Г.

Суддя-доповідач Бойчук

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Пнівчук О.В., Баркова В.М.

секретаря Петріва Д.Б.,

з участю представника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Городенківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту народження, за заявою представника ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Городенківського районного суду від 09 жовтня 2024 року, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Городенківського районного суду від 29 жовтня 2024 року під головуванням судді Андріюк І.Г. у м. Городенка,

в с т а н о в и в:

В жовтні 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про виправлення описки у рішенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 09 жовтня 2024 року у цій справі.

В клопотанні представник вказав на те, що після ухвалення рішення заявник звернувся до Городенківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області для реєстрації факту народження. Відділ ДРАЦС повідомив, що рішення суду містить описку у прізвищі матері заявника та не містить по батькові батька заявника, що може унеможливити виконання судового рішення. Після цього встановлено, що аналогічну описку містить і заява про встановлення факту « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_3 », оскільки таке ж прізвище вказано і у висновку про поновлення актового запису цивільного стану від 24.09.2024, яким заявнику відмовлено у його поновленні.

Просив виправити описку та викласти резолютивну частину рішення у наступній редакції: встановити факт народження ОСОБА_1 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Глушків Городенківського району Івано-Франківської області, стать чоловіча. Відомості про батьків: матір - ОСОБА_5 , батько - ОСОБА_6 .

Ухвалою Городенківського районного суду від 29 жовтня 2024 року клопотання представника ОСОБА_1 про виправлення описки задоволено частково.

Виправлено описку, допущену у другому абзаці резолютивної частини рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 09.10.2024 року, зазначивши відомості про батька заявника - ОСОБА_6 замість ОСОБА_6 та викласти резолютивну частину рішення в наступній редакції: «Встановити факт народження ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Глушків Городенківського району Івано-Франківської області, стать чоловіча. Відомості про батьків: матір - ОСОБА_5 , батько - ОСОБА_6 ».

В задоволенні решти вимог заяви відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій вказав, що суд фактично усунувся від виконання обов`язку зі встановлення обставин у справі, проігнорував докази у справі, в результаті чого встановлення факту у відповідності до обставин і доказів в цій справі є неможливим. Такі дії суду є протиправними і незаконними.

Зазначив, що суд повинен був встановити факт відповідно до обставин і доказів у справі.

Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою виправити описку в судовому рішенні Городенківського районного суду від 09.10.2024 та викласти резолютивну частину рішення в наступній редакції, зазначеній у клопотанні.

Учасники справи правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористалися, що відповідно до ч.3 ст.360 ЦПК України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Представник ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав з наведених у ній мотивів.

Представник Городенківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в засідання апеляційного суду не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час і місце слухання справи.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 372 ЦПК України апеляційний суд ухвалив про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів дійшла висновку прочасткове задоволення апеляційної скарги, враховуючи таке.

Згідно ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року в справі № 320/948/18 викладено правовий висновок, згідно якого справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення;

- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;

- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);

- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, зазначений у статті 315 ЦПК України, не є вичерпним.

Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справі № 752/20365/16-ц (провадження № 61-24660св18), від 05 грудня 2019 року у справі № 750/9847/18 (провадження № 61-18230св19, від 03 лютого 2021 року у справі № 644/9753/19 (провадження № 61-14667св20), від 16 червня 2021 року у справі № 643/6447/19 (провадження № 61-14968св20), від 08 вересня 2021 року у справі № 641/5187/20 (провадження № 61-5204св21), від 25 січня 2024 року у справі № 335/4497/23 (провадження № 61-12264св23).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 49 ЦК України актами цивільного стану є події та дії, які нерозривно пов`язані з фізичною особою і започатковують, змінюють, доповнюють або припиняють її можливість бути суб`єктом цивільних прав та обов`язків. Актами цивільного стану є народження фізичної особи, встановлення її походження, набуття громадянства, вихід з громадянства та його втрата, досягнення відповідного віку, надання повної цивільної дієздатності, обмеження цивільної дієздатності, визнання особи недієздатною, шлюб, розірвання шлюбу, усиновлення, позбавлення та поновлення батьківських прав, зміна імені, інвалідність, смерть тощо.

Згідно ч. 1 - 3 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» державна реєстрація актів цивільного стану проводиться з метою забезпечення реалізації прав фізичної особи та офіційного визнання і підтвердження державою фактів народження фізичної особи та її походження, шлюбу, розірвання шлюбу, зміни імені, смерті. Державна реєстрація актів цивільного стану проводиться шляхом складення актових записів цивільного стану. Актовий запис цивільного стану - це документ органу державної реєстрації актів цивільного стану, який містить персональні відомості про особу та підтверджує факт проведення державної реєстрації акта цивільного стану.

В пункті 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що згідно зі ст.14 ЦПК рішення про встановлення факту, що має юридичне значення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для органів, які реєструють такі факти або оформляють права, що виникають у зв`язку із встановленим судом фактом. В разі встановлення у судовому порядку факту реєстрації акту громадянського стану орган реєстрації актів громадянського стану провадить відповідний запис на підставі рішення суду.

Статтею 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків, тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 листопада 2020 року в справі № 300/765/15-ц (провадження № 61-7654св20) вказано, що «судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності».

Як вбачається з рішення суду від 09.10.2024 встановлено факт народження ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Глушків Городенківського району, стать - чоловіча. Відомості про батьків: матір - ОСОБА_5 , батько - ОСОБА_6 .

Оскаржуваною ухвалою виправлено описку і зазначено відомості про батька - ОСОБА_6 . Викладено резолютивну частину рішенні в такій редакції: «Встановити факт народження ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Глушків Городенківського району Івано-Франківської області, стать - чоловіча. Відомості про батьків: матір - ОСОБА_5 , батько - ОСОБА_6 ».

В частині задоволення заяви стосовно виправлення прізвища матері « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_3 » відмовлено. При цьому вказано, що суд вирішував заяву сторони за поданими матеріалами.

З таким висновком суду колегія суду апеляційної інстанції не може погодитись з огляду на таке.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Як вказано стороною в заяві про виправлення описки відділом ДРАЦС повідомлено, що рішення суду містить, зокрема, описку у прізвищі матері, що може унеможливити виконання рішення суду. При цьому заявник посилається на додаток до заяви про встановлення факту, а саме на заяву про видачу паспорта від 1997 року, де вказано прізвище матері « ОСОБА_3 ».

Таким чином, є всі підстави вважати, що суд першої інстанції, внаслідок неповного дослідження доказів по справі як того вимагає ст.89 ЦПК України, дійшов помилкового висновку про відмову в задоволенні заяви сторони щодо виправлення прізвища матері.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до переконання, що оскаржувану ухвалу не можна вважати законною та обгрунтованою в частині відмови у задоволенні клопотання про виправлення описки, а тому вона підлягає скасуванню в цій частині.

Відповідно до ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

З огляду на те, що за змістом ст. 269 ЦПК України вирішення питання про виправлення описки в судовому рішенні може лише суд, який ухвалив судове рішення, що містить описку, а також, ураховуючи що суд першої інстанції допустив порушення норм матеріального права, оскаржувана ухвала суду в частині відмови у задоволенні клопотання про виправлення описки в прізвищі матері заявника підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 374, 379, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 29 жовтня 2024 року в частині відмови у задоволенні клопотання адвоката Грици І.Ю. в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Городенківського районного суду від 09.10.2024 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 16 грудня 2024 року.

Суддя-доповідач: І.В. Бойчук

Судді: О.В. Пнівчук В.М. Барков