Ухвала

від 05.12.2024 по справі 308/10618/22

ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 308/10618/22

У Х В А Л А

05 грудня 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Головуючого судді-доповідача: Мацунича М.В.,

суддів: Кожух О.А., Джуги С.Д.

за участю секретаря судового засідання: Голубєвої Є.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Вакула Юрій Ігорович про призначення судово-психологічної експертизи у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Вакула Юрій Ігорович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 липня 2023 року

встановив:

У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третьої особи Служби у справах дітей Баранинської сільської ради Ужгородського району про позбавлення батьківських прав.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 липня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Вакула Ю.І., подав апеляційну скаргу в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 також заявив вимогу про призначення в справі судової психологічної експертизи. Клопотання мотивує необхідністю дослідження психологічного стану дитини, його реакції на сприйняття та контакт з відповідачкою.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши й перевіривши матеріали справи та клопотання позивача, апеляційний суд дійшов висновку, що таке не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною першою статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити:

1) характер і ступінь ушкодження здоров`я;

2) психічний стан особи;

3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Апеляційний суд приходить до висновку, що у матеріалах справи наявні необхідні докази для ухвалення судового рішення, а тому відсутні підстави для задоволення поданого апелянтом клопотання про призначення судово-психологічної експертизи.

Керуючись 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Вакула Юрій Ігорович про призначення судово-психологічної експертизи залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 10 грудня 2024 року.

Суддя-доповідач

Судді