ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
16.12.2024 року м.Дніпро Справа № 904/5028/24
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач)
розглянувши матеріали апеляційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче фірма "Підйомник" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2024р. (суддя Манько Г.В., м. Дніпро) прийняту за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче фірма "Підйомник"
до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг"
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче фірма "Підйомник" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" основної заборгованості за поставлений товар у розмірі 102 120 грн., суми інфляційних втрат 5 909 грн. 75 коп., 3% річних 1 035 грн. 46 коп.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2024р. у справі №904/5028/24 відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче фірма "Підйомник" у задоволенні заяви про видачу судового наказу про стягнення з публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" в частині стягнення суми інфляційних втрат 5 909 грн. 75 коп., 3% річних 1 035 грн. 46 коп.
Не погоджившись з вказаною ухвалою суду, через систему "Електронний суд", Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче фірма "Підйомник" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу та прийняти нове рішення, яким вимоги в частині стягнення суми інфляційних втрат 5 909 грн. 75 коп., 3% річних 1 035 грн. 46 коп. задовольнити.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2024р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Кощеєв І.М. (доповідач), судді Дармін М.О., Чус О.В.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.12.2024р. витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи/копії матеріалів справи №904/5028/24. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче фірма "Підйомник" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2024р. у справі №904/5028/24 відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.
11.12.2024р. матеріали справи № 904/5028/24 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху, з огляду на наступне.
За положеннями п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з п. п. 7 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З 01.01.2024р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 3028, 00 грн.
Разом з тим, суд апеляційної інстанції враховує, що законом України від 26.05.2021р. № 2147а-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" до статті 4 Закону України "Про судовий збір" включено частину третю, відповідно до якої при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (підпункт "б" підпункту 1 пункту 17 § 1 розділу 4).
З огляду на те, що скаржником у даній справі апеляційна скарга подана в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", розмір судового збору, який підлягає ним сплаті за подання апеляційної скарги має бути розрахований судом із застосуванням понижуючого коефіцієнта, передбаченого ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір", а саме коефіцієнт 0,8 пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Таким чином, за подання апеляційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір, в розмірі 2 422,40 грн. (3220,80 грн. х 0,8).
Разом з тим, згідно квитанції про сплату №YU45-EFQ3-8МЕЕ від 28.11.2024р., доданої до апеляційної скарги, Апелянт оплатив судовий збір лише у сумі 453,00 грн.; недоплачена сума судового збору становить 1969,40 грн.
У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги скаржнику слід доплатити судовий збір у сумі 1969,40 грн. та надати належні докази доплати судового збору апеляційному суду.
Відповідно до ст. 174, ч. ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, залишається без руху.
За таких обставин, апеляційна скарга ТОВ Науково-виробниче фірма "Підйомник" підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.
Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче фірма "Підйомник" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2024р. у справі № 904/5028/24 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме, для надання суду доказів доплати судового збору, у розмірі 1969 грн. 40 коп..
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя І.М. Кощеєв
Суд | Центральний апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 16.12.2024 |
Оприлюднено | 18.12.2024 |
Номер документу | 123777818 |
Судочинство | Господарське |
Категорія | Справи наказного провадження |
Господарське
Центральний апеляційний господарський суд
Кощеєв Ігор Михайлович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Манько Геннадій Валерійович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Манько Геннадій Валерійович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні