Ухвала

від 16.12.2024 по справі 905/1422/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649

У Х В А Л А

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

16.12.2024 Справа № 905/1422/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О. розглянувши матеріали

зустрічної позовної заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська теплова електрична станція", м.Курахове, Донецька область

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", м.Київ

про визнання права

у справі за первісним позовом: Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська теплова електрична станція", м.Курахове, Донецька область

про стягнення 231647,97грн

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго", звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська теплова електрична станція" про стягнення 231647,97грн., з яких: 227895,51грн. - заборгованість з оплати послуг, 2814,73грн.- інфляційні втрати, 937,73грн. - 3% річних.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технічного) управління (дата акцептування 01.01.2024, ідентифікатор договору №2350-03032-ПД) в частині оплати отриманих послуг згідно з актами про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технічного) управління від 31.07.2024 №ДУА-0009254, від 31.08.2024 №ДУА-0010016 та від 30.09.2024 №ДУА-0010788.

Ухвалою від 11.11.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

25.11.2024 через підсистему "Електронний суд" до суду від представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська теплова електрична станція" адвоката Дворнікова А.О. надійшло клопотання про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву до 06.12.2024.

Ухвалою від 26.11.2024 задоволено вказане клопотання представника відповідача, продовжено відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська теплова електрична станція" строк для подання відзиву на позовну заяву до 06.12.2024 включно.

09.12.2024 через підсистему "Електронний суд" (сформовані документи в підсистемі 06.12.2024) до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська теплова електрична станція" надійшов відзив на позовну заяву та зустрічна позовна заява про визнання права не сплачувати вартість послуг з диспетчерського (оперативно-технічного) управління.

10.12.2024 через підсистему "Електронний суд" до суду від позивача за первісним позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" надійшла відповідь на відзив.

Дослідивши зустрічну позовну заяву, суд зазначає про таке.

Відповідно до частин 4 та 5 статті 180 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У зустрічній позовній заяві заявник просить суд звільнити його від сплати судового збору. В обґрунтування вказаного клопотання заявник зазначив про відсутність у нього фінансової можливості сплатити судовий збір за подання цього зустрічного позову. Водночас відповідачем на підтвердження складного матеріального становища не надано суду жодного доказу.

За приписами статті 7 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати врегульоване статтею 8 зазначеного Закону, норма якої є спеціальною.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Що ж до самих умов, визначених статтею 8 вказаного Закону, то вони диференційовані за суб`єктним та предметним застосуванням.

Слід зазначити, що встановлений у статті 8 Закону України "Про судовий збір" перелік умов, для звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення є вичерпним. Суд не наділений повноваженнями на звільнення сторони від сплати судового збору коли це не передбачено Законом.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14.01.2021 у справі №0940/2276/18 у п. 45 зробила правовий висновок про те, що із системного аналізу змісту норм зазначеної статті убачається, що положення пунктів 1 та 2 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення пункту 3 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Утім позивач не є суб`єктом, на якого поширюється дія статті 8 Закону України "Про судовий збір", а предметом спору у справі не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Необхідність сплати судового збору є певним обмеженням при зверненні до суду, однак таке обмеження є загальним для всіх суб`єктів, узгоджується зі статтею 129 Конституції України, якою визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі й органів державної влади. Отже, самі лише обставини, пов`язані з труднощами фінансування, відсутністю коштів на рахунку, не можуть вважатися підставою для звільнення від сплати судового збору.

Дана правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 08.06.2022 у справі № 920/737/21.

З огляду на те, що предметом спору у справі не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання зустрічного позову не підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частина 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлює, що за подання позовних заяв немайнового характеру до господарського суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік", з 01 січня 2024 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028 грн.

Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Як вбачається із змісту зустрічної позовної заяви, поданої через систему «Електронний суд», позивачем за зустрічним позовом заявлено позовну вимогу немайнового характеру про визнання права.

Відтак, у відповідності до статті 4 Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору, що підлягає сплаті за немайнову вимогу становить 2422,40грн.

Відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд залишає зустрічний позов без руху на підставі статті 174 ГПК України.

Згідно з частиною 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач за зустрічним позовом не усунув недоліки зустрічної позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 164, 174, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву залишити без руху.

Заявнику протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали усунути допущені при поданні зустрічної позовної заяви недоліки, а саме надати суду докази сплати судового збору в розмірі 2422,40грн.

Ухвала набрала чинності 16.12.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лейба