Ухвала

від 10.12.2024 по справі 908/2254/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 17/133/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.12.2024 Справа № 908/2254/24

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Корсуна В.Л., при секретарі судового засідання Станіщуку Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 908/2254/24

за позовною заявою: концерну Міські теплові мережі, 69091, м. Запоріжжя, вул. Героїв полку Азов, буд. 137

до відповідача: виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми БАЗІС ЛТД, 69091, м. Запоріжжя, вул. Тбіліська, буд. 27

про стягнення 473 476,23 грн

За участю представників сторін:

від позивача: Калініна-Заєць Ю.М., довіреність від 08.05.24 № 808/20-24

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

22.08.24 до Господарського суду Запорізької області в системі Електронний суд надійшла позовна заява за вих. від 22.08.24 з вимогами концерну Міські теплові мережі (далі концерн МТМ) до виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми БАЗІС ЛТД (надалі ВК ТОВ агрофірми БАЗІС ЛТД) про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.11.21 по 30.04.24 у розмірі 473 476,23 грн.

22.08.24 автоматизованою системою документообігу суду здійснено автоматичний розподіл судової справи № 908/2254/24 між суддями, яку передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Ухвалою суду від 27.08.24 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2254/24, якій присвоєно № провадження 17/133/24. Вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) учасників справи.

Ухвалою 28.10.24 суд визначив розгляд справи № 908/2254/24 здійснювати за правилами загального позовного провадження, розпочати провадження у справі № 908/2254/24 в порядку загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 26.11.24 о 10 год. 00 хв.

Представник відповідача в судове засідання 26.11.24 не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні 26.11.24 представник позивача надала усні пояснення на запитання суду (головуючого), які виникли в підготовчому засіданні.

Крім того, у підготовчому засіданні 26.11.24 судом з`ясовано у представника позивача положення ст.ст. 182, 185 ГПК України та повноту виконання запропонованих вимог, викладених в ухвалі суду про відкриття провадження у даній справі.

Представник позивача повідомила суд, що до матеріалів справи надані всі документи, необхідні для вирішення даної справи по суті спору.

Судом взято до уваги, що відповідно до Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (набрав законної сили 18.10.23) вбачається, що з 18.10.23, зокрема, на юридичних осіб покладено обов`язок зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), а також встановлено, що документи, які в обов`язковому порядку мають надсилатися іншій стороні, можуть надсилатися в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля).

Станом на 26.11.24 в суду відсутні відомості щодо реєстрації ВК ТОВ агрофірми БАЗІС ЛТД в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Ухвалою від 26.11.24 судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 27.01.25 включно, закрито підготовче провадження у справі № 908/2254/24 та призначено справу до судового розгляду по суті на 10.12.24 о 12 год. 30 хв.

28.11.24 до суду в системі «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява, в якій остання повідомила суд про відсутність будь-якого листування з відповідачем та просить суд долучити до матеріалів справи розрахунок нарахувань відповідача за адресою вул. Тбіліська, 27 приміщення 164 за період з листопада 2021р. по квітень 2024р.

Представник відповідача в судове засідання 10.12.24 не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні 10.12.24 прийнято до розгляду заяву представника позивача (сформовану в системі «Електронний суд» 28.11.24) про виконання ухвали суду та розпочато розгляд справи по суті, у вступному слові представник позивача в усній формі виклала зміст та підстави своїх вимог. Суд перейшов до з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами.

Розглянувши в судовому засіданні 10.12.24 матеріали справи № 908/2254/24 судом встановлено, що у прохальній частині позовної заяви (сформованої в системі «Електронний суд 22.08.24), представник позивача просить суд (дослівно):

«…Стягнути з ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ АГРОФІРМА «БАЗІС ЛТД» (ВК ТОВ АГРОФІРМА «БАЗІС ЛТД») ЄДРПОУ: 13617729 за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії № 72227191 від 01.11.2021р. за період з 01 листопада 2021 р. по 30 квітня 2024 р. на користь КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ»: суму грошової заборгованості в розмірі 473 476,23 грн. …»

При цьому на сторінці 5 даної позовної заяви зазначено наступне:

«… Позивачем було надано послугу з постачання теплової енергії Відповідачу за період: 01 листопада 2021 р. 30 квітня 2023 р. на загальну суму 473 476,23 грн., що підтверджується також розрахунком суми грошової заборгованості, інформацією щодо нарахувань як по будинку в цілому так і по приміщенню Відповідача, та які додаються до цієї позовної заяви. …»

Представник позивача в засіданні 10.12.24 повідомила суд, що позивачем було допущено описку на сторінці 5 позовної заяви, правильними вважати вимоги стягнення з відповідача суми грошової заборгованості за період з 01.11.21 по 30.04.24.

Крім того, наданий позивачем лист КП «ВРЕЖО № 7» за вих. від 28.03.24 № 520 про надання інформації, який перебуває в матеріалах справи, свідчить, що станом на 28.03.24 за договором оренди від 01.09.2001 № 411/01 орендарем частина не житлового приміщення № 164 підвального поверху (літ. А-6) у складі частини місць загального користування №№1-4 загальною площею 17,92 кв.м. (яким є ВК ТОВ Агрофірма «Базіс ЛТД»), приміщення з орендного користування балансоутримувачу за актом приймання-передачі не поверталась.

Пунктом 8 ч. 3 ст. 162 ГК України передбачено, що позовна заява повинна містити:

… 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Частиною 11 ст. 176 ГПК України закріплено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня вручення позивачу ухвали.

З огляду на те, що:

- позивач у цій справі просить суд стягнути 473 476,23 грн заборгованості за період з 01.11.21 по 30.04.24,

- жодною із сторін до справи не надано договору оренди нежитлового приміщення № 411/01 від 01.09.2001, а в матеріалах справи перебуває тільки додаткова угода від 01.06.2011 до договору № 411/01 від 01.09.2001, а сам текст вказаного договору (№ 411/01 від 01.09.2001) суду не надано, як і не надано акту приймання-передачі до вказаного договору,

- у справі відсутні відомості та докази на підтвердження того, чи було станом на 01.05.24 повернуто з орендного користування за актом приймання-передачі балансоутримувачу частина не житлового приміщення № 164 підвального поверху (літ. А-6) у складі частини місць загального користування №№1-4 загальною площею 17,92 кв.м. (яким є ВК ТОВ Агрофірма «Базіс ЛТД»),

- на підставі п. 8 ч. 3 ст. 162, ч. 11 ст. 176 ГПК України, з метою забезпечення права сторін на належний судовий захист з прийняттям законного та обґрунтованого судового рішення у справі по суті спору залишити позовну заяву у справі № 908/2254/24 без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення екземпляру цієї ухвали, шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків, до якої надати до суду в письмовому вигляді обґрунтування (докази) щодо того:

- хто є балансоутримувачем за договором оренди нежитлового приміщення № 411/01 від 01.09.2001(в редакції чинній станом на час слухання цієї справи в суді);

- чи було станом на 01.05.24 повернуто з орендного користування за актом приймання-передачі балансоутримувачу частина не житлового приміщення № 164 підвального поверху (літ. А-6) у складі частини місць загального користування №№1-4 загальною площею 17,92 кв.м. (яким є ВК ТОВ Агрофірма «Базіс ЛТД») та якими доказами це підтверджується.

Судом роз`яснюється, що якщо позивачем будуть усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд має продовжити розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків (ч. 12 ст. 176 ГПК України). Поряд з цим, у випадку, якщо позивач не усуне недоліки у строк, встановлений судом, головуючим у справі мають бути вчинені дії регламентовані ч. 13 ст. 176 ГПК України.

Керуючись п. 8 ч. 3 ст. 162, ч. 11 ст. 176, ст. ст. 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву (сформовану в системі «Електронний суд 22.08.24) у справі № 908/2254/24 до усунення недоліків позивачем.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення екземпляру цієї ухвали, шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків, до якої надати до суду в письмовому вигляді обґрунтування (докази) щодо того:

- хто є балансоутримувачем за договором оренди нежитлового приміщення № 411/01 від 01.09.2001(в редакції чинній станом на час слухання цієї справи в суді);

- чи було станом на 01.05.24 повернуто з орендного користування за актом приймання-передачі балансоутримувачу частина не житлового приміщення № 164 підвального поверху (літ. А-6) у складі частини місць загального користування №№1-4 загальною площею 17,92 кв.м. (яким є ВК ТОВ Агрофірма «Базіс ЛТД») та якими доказами це підтверджується.

3. Екземпляр (копію) ухвали надіслати учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею 10.12.24 та не підлягає оскарженню.

Суддя В.Л. Корсун