Ухвала

від 11.12.2024 по справі 910/1489/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

11.12.2024Справа № 910/1489/24Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗПРОМБУДМОНТАЖ"

про стягнення 360 530,61 грн,

Представники сторін: не з`явилися

УСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року до Господарського суду міста Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗПРОМБУДМОНТАЖ" про стягнення 360 530,61 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано порушенням відповідачем своїх зобов`язань за договором № 2110000109 від 13.10.2021 в частині дотримання строків виконання робіт.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.04.2024, зміненого постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2024, позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗПРОМБУДМОНТАЖ" (бульвар Лесі Українки, буд. 21, приміщення 201, м. Київ, 01133; ідентифікаційний код 36964133) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (проспект Любомира Гузара, 44, м. Київ, 03065; ідентифікаційний код 42795490) пеню у розмірі 82 486,22 грн, штраф у розмірі 51 078,62 грн та судовий збір у розмірі 4 006,94 грн. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗПРОМБУДМОНТАЖ" 2 101,51 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

25.11.2024 на виконання вказаного рішення Господарського суду міста Києва та постанови Північного апеляційного господарського суду видано відповідні накази.

19.11.2024 до суду від позивача надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, у якій заявник просить визнати таким, що не підлягає наказ Господарського суду міста Києва про примусове виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2024 у справі № 910/1489/24, в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗПРОМБУДМОНТАЖ" 2 101,51 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.11.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі № 910/1489/24 призначено до розгляду в судовому засіданні на 11.12.2024.

В судове засідання 11.12.2024 представники стягувача та боржника не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню повідомлені належним чином. Водночас, у поданій заяві про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню заявник просив здійснювати її розгляд без участі представника останнього.

Враховуючи, що відповідно до ч. 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у даному судовому засіданні без участі представників стягувача та боржника.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, суд встановив таке.

За змістом ч. 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Статтею 338 Господарського процесуального кодексу України визначено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до змісту частин 1-3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; видачі наказу двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу наказу вже після видачі його дубліката; пред`явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього наказу до виконання. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.01.2018 у справі № 755/15479/15-ц.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Так, заявником в матеріали справи надано платіжну інструкцію №299915 від 22.10.2024 про сплату на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗПРОМБУДМОНТАЖ" судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2 101,51 грн.

Таким чином, обов`язок по виконанню постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2024 у справі № 910/1489/24 на виконання якої Господарським судом міста Києва 25.11.2024 видано наказ про стягнення судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2 101,51 грн. у позивача відсутній у зв`язку з добровільним виконанням постанови суду в цій частині.

Враховуючи викладене, суд вважає обґрунтованою заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про визнання виконавчого документа такими, що не підлягають виконанню у справі № 910/1489/24.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 233-235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про визнання виконавчого документа такими, що не підлягає виконанню у справі № 910/1489/24 - задовольнити.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду міста Києва від 25.11.2024 у справі № 910/1489/24 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗПРОМБУДМОНТАЖ" витрат із сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2 101,51 грн.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею 16.12.2024 та відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Т.Ю. Трофименко