Ухвала

від 16.12.2024 по справі 910/4017/22

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

16 грудня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/4017/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Студенець В.І.,

розглянувши заяву Офісу Генерального прокурора

про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2023 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.07.2024

у справі за позовом Приватного підприємства "Дінекс-Трейд" (далі - ПП "Дінекс-Трейд")

до відповідачів:

1) Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі - АРМА)

2) Офісу Генерального прокурора

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державної казначейської служби України,

про стягнення 3 500 212,09 грн,

ВСТАНОВИВ:

1. У травні 2022 року ПП "Дінекс-Трейд" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом, у якому просило стягнути 3 500 212,09 грн майнової шкоди.

2. Господарський суд міста Києва рішенням від 18.10.2023, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.07.2024, позовні вимоги задовольнив повністю.

3. 20.08.2024 Офіс Генерального прокурора через систему Електронний Суд звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.07.2024, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ПП "Дінекс-Трейд".

4. 21.08.2024 АРМА через систему Електронний Суд звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.07.2024, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ПП "Дінекс-Трейд".

5. Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2024 та передачі судової справи раніше визначеному складу суду та 22.10.2024 для розгляду справи №910/4017/22 визначено колегію суддів у складі Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Студенець В.І.

6. Верховний Суд ухвалами від 02.09.2024 відкрив касаційне провадження за касаційними скаргами Офісу Генерального прокурора та АРМА.

7. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду ухвалою від 25.09.2024 передав справу №910/4017/22 на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (далі - Об`єднана палата).

8. 24.10.2024 від Офісу Генерального прокурора надійшла заява про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2023 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.07.2024 у справі №910/4017/22.

9. Заява мотивована тим, що до Офісу Генерального прокурора надійшов лист Державної казначейської служби України від 10.10.2024 №5-06-06/22857 щодо надання інформації про наявність чи відсутність документів (відомостей), що можуть бути підставою для зупинення безспірного списання коштів з державного бюджету та їх перерахування на рахунок стягувача; економіка країни зазнала негативного впливу через ведення бойових дій та неможливість діяльності підприємств та організацій у звичайному режимі, що зумовило та продовжує зумовлювати зменшення надходжень грошових коштів до Державного бюджету України; оскаржувані судові рішення у цій справі суперечать висновкам Верховного Суду, що вказує на наявність підстав для задоволення касаційної скарги Офісу Генерального прокурора, скасування оскаржуваних рішень та ухвалення нового рішення про відмову у позові; враховуючи, що за результатами перегляду судових рішень у цій справі може бути відмовлено у задоволенні позову або зменшено розмір стягнення матеріальної шкоди, для забезпечення збалансованості інтересів сторін, попередження безпідставного стягнення бюджетних коштів, є необхідним зупинити виконання судових рішень.

10. Об`єднана палата ухвалою від 05.12.2024 повернула справу №910/4017/22 колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для розгляду.

11. Протоколами передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.12.2024 для розгляду справи №910/4017/22 визначено колегію суддів у складі: Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Студенець В.І.

12. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду ухвалою від 10.12.2024 прийняв справу №910/4017/22 до провадження, її розгляд призначив на 08.01.2024.

13. Розглянувши заяву Офісу Генерального прокурора про зупинення виконання судових рішень Верховний Суд дійшов такого висновку.

14. Частиною 1 ст.332 ГПК визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

15. Відповідно до абз.2 ч.4 ст.294 ГПК за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

16. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

17. При цьому, сторона, проти якої ухвалено судове рішення у справі, має обґрунтувати свою заяву належним чином. Сама по собі незгода учасника судового процесу із мотивами ухваленого у справі судового рішення не є достатньою підставою для зупинення його виконання та дії, оскільки правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права суд касаційної інстанції перевіряє, переглядаючи по суті у касаційному порядку судові рішення.

18. Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні особа повинна навести обґрунтування своїх вимог та довести, що захист її прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

19. Враховуючи зазначене та те, що прокурор належним чином не обґрунтував необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, а також, що зупинення виконання судового рішення в силу ст.332 ГПК є правом, а не обов`язком суду, враховуючи, що однією із засад (принципів) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви прокурора.

Керуючись статтями 234, 235, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Офісу Генерального прокурора про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2023 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.07.2024 у справі №910/4017/22 до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді С. Бакуліна

В. Студенець