Ухвала

від 16.12.2024 по справі 735/22/24

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

16 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 735/22/24

провадження № 61-16450ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Коропської селищної ради на рішення Сосницького районного суду Чернігівської області від 04 квітня 2024 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 28 жовтня 2024 року у справі за позовом Коропської селищної ради до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2024 року Коропська селищна Рада, через систему «Електронний суд», подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Сосницького районного суду Чернігівської області від 04 квітня 2024 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 28 жовтня 2024 року в указаній вище справі з пропуском строку на касаційне оскарження.

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивовано тим, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин, оскільки вперше касаційну скаргу було подано у визначений законом строк, проте ухвалою Верховного Суду від 05 грудня 2024 року попередньо подана касаційна скарга була повернута заявникові.

Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Вивчивши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та матеріали касаційного провадження, Верховний Суд дійшов висновку про те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України, до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі визначеному законом.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до підпункту сьомого пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду справляється у розмірі, що становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що у грудні 2023 року Коропська селищна рада звернулася до суду з позовом про визнання недостовірною та такою, що порушує права Коропської селищної ради в особі селищного голови ОСОБА_2. на повагу до гідності, честі та недоторканості ділової репутації, інформацію, розповсюджену ОСОБА_1 , як керівником Громадської організації «Антикорупційний центр Коропщини» в соціальній мережі Facebook, група «ІНФОРМАЦІЯ_2»; зобов`язання ОСОБА_1 спростувати поширену недостовірну інформацію відносно Коропської селищної ради, шляхом публікації в соціальній мережі Facebookта зобов`язати ОСОБА_1 компенсувати моральну шкоду, заподіяну неправдивою публікацією селищному голові ОСОБА_2 шляхом вчинення дій немайнового характеру, а саме, через публічне вибачення за свої неправомірні дії.

У січні 2024 року Коропська селищна рада звернулася до суду з позовом про визнання недостовірною та такою, що порушує права Коропської селищної ради в особі селищного голови ОСОБА_2., на повагу до гідності, честі та недоторканості ділової репутації, інформацію, розповсюджену ОСОБА_1 у соціальній мережі Facebook, в загальнодоступній групі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та зобов`язання ОСОБА_1 спростувати поширену недостовірну інформацію відносно Коропської селищної ради, у такий же спосіб, у який вона була поширена, тобто, шляхом публікації в соціальній мережі Facebook.

Вказані позови були об`єднані в одне провадження.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено, що з 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2 684,00 грн.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» встановлено, що з 01 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3 028,00 грн.

Відповідно до підпункту 5 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, позовної заяви про відшкодування моральної шкоди 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з абзацами першим, другим частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З урахуванням зазначеного вище, при поданні касаційної скарги заявнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 11 286,40 грн (2 684,00 х 0,4 х 3 х 200 %) + (3 028,00 х 0,4 х 2 х 200 %).

Судовий збір підлягає перерахуванню або внесенню за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити Коропській селищній раді строк на касаційне оскарження рішення Сосницького районного суду Чернігівської області від 04 квітня 2024 року та постанови Чернігівського апеляційного суду від 28 жовтня 2024 року.

Касаційну скаргу Коропської селищної ради на рішення Сосницького районного суду Чернігівської області від 04 квітня 2024 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 28 жовтня 2024 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров